研究方法與工具

壹、 研究方法 一、 訪談法的特性

Kavle 和 Brinkmann（2009）指出訪談是「inter」和「view」兩個字的組合，

亦即「雙方觀點的交換」（紐文英，2014），其目的不在於取得問題的解答、驗證 假說，而是研究者抱持探知的樂趣，渴望去認識、理解他人的生活經驗，藉由訪 談作為進入他人行為所在脈絡的通路，而得以了解他人行為的意義（李政賢譯，

2009）。潘淑滿（2003）指出訪談就是在創造一種情境，讓研究得得以藉由雙向溝 通過程，輔以聆聽與觀察，與被研究者共同建構社會現象，進而透過詮釋過程，

還原並再現被研究者對現象及行為的理解。鈕文英（2014）綜合文獻發現，質性 研究的訪談不同於日常對話，在於其具有五種特徵：（一）訪談是有目的的談話、

（二）訪談是雙向互動的過程、（三）研究者和被研究者是平等互動的關係、（四）

訪談的目的在了解研究參與者對某個主題的經驗、感受與觀點、（五）訪談重視開 放及彈性，訪談的形式、地點等，應視訪談情況做調整，研究者本身亦應保持開 放態度積極聆聽。

如前所述，質性研究是一場發現之旅，訪談法即為研究者在旅程中，與關注 的研究對象交換觀點的歷程，並強調「聽」多於「說」，在意被研究者的生命經歷 與感受，若將訪談視為個人故事的敘說，受訪者做為說故事的人，必須有意識的 重新檢視一連串經驗、了解經驗並創造經驗意義的過程（李政賢譯，2009），訪談 目的即在於透過研究者提問、被研究者回應的歷程中，重構與訴說被研究者的經 驗與故事，了解被研究者反思經驗後所產生的意義，以及過往的經驗如何交互作 用型塑被研究者的主體認知及感受。因此，訪談並不是一個一方「客觀」地向一 方了解情況的過程，而是雙方平等地相互作用、探詢、共同建構「事實」和「行 為」的過程（陳向明，2002）。

二、 半結構式深度訪談法的採用

潘淑滿（2003）說明質性研究的訪談法依訪談問題的結構性，分為結構式、

半結構式和非結構式三種。結構式訪談即研究者以預先設計好的題目，了解受訪 者的想法、意見及態度，將訪談程序標準化以降低可能的偏誤；與結構式訪談不 同，非結構式訪談又稱為開放式訪談，並無預先設計標準化的訪談大綱作為引導 指南，目的在於讓受訪者由自己的思路自由聯想，訴說自己認為最重要的問題（陳 向明，2002），而半結構式訪談介於兩者之間，研究者在訪談進行前，根據研究問 題及目的設計訪談大綱，在訪談過程中作為指引的方針，得依據實際狀況及受訪 者的回答，彈性調整訪談順序及內容，學者指出半結構式訪談採取較為開放的態 度進行資料蒐集工作，受訪者亦會以相同態度反思個人經驗，而為研究者帶來不 同的收穫（潘淑滿，2003）。

本研究目的在了解受訪者的個人經驗及感受，為避免標準化的問題順序限縮 受訪者的思緒脈絡，對其回顧生命歷程形成阻礙，或缺乏引導而使訪談成為漫談，

至訊息過於發散無法聚焦，故採取一對一半結構式深度訪談法，以研究者在訪談 前設計的訪談大綱作為提示，訪問者在提問的同時，也鼓勵受訪者提出自己的問 題，在訪談歷程中亦得根據訪談的具體情況，調整訪談順序及內容（陳向明，2002）， 雙方平等互動作用，使研究者對研究問題充分理解，並得加以補充，同時能依其 思維順勢追問，以挖掘受訪者深層的經驗感受。

貳、 研究參與者 一、 受訪者的選取

本研究目的在了解女性政治參與同時實踐母職的經驗，採用一對一半結構 式深入訪談法蒐集資料，陳向明（2002）指出質性研究首要注重研究參與者的內

在經驗，以獲得較深入且細緻的經驗與訊息，因此研究結果之效度不在於樣本 數量的多寡，而是選取之樣本能否相較準確且合宜地回應研究目的。為求受訪 者能提供豐富且完整的資料，同時具有深度與廣度，以回答研究問題，本研究 採取「立意抽樣」的方式選取受訪者，其受訪者性別須為生理女性且經歷生育 孩子的過程，方符合本研究聚焦之「承擔母職女性」的參政經驗；在政治參與經 歷上，受訪者身分須同時符合親子共學團的成員，且以候選人身分投入2018 年 年底地方民意代表選舉者，前項身分設定目的在探究受訪者於體制外的政治參 與經驗，而後者排除競選時的助選人員及志工等，限縮在候選人的身分，其原 因在於候選人作為公眾人物、政治人物，須公開、直接的與民眾對話，同時接受 社會大眾的評價，相較於助選人員有更多與民眾互動的機會，且當缺乏助選人 員的協助時，候選人仍須持續投入競選活動，因而能確保其參政歷程中的高度 投入，故本研究之受訪者將聚焦於具候選人身分者；最後，儘管選舉結果並未 有候選人跨越當選門檻，但歐巴桑聯盟已於 2019 年以「小民參政歐巴桑聯盟」

為名正式成立政黨，持續在日長生活中關心社會議題，並為下一次地方民意代 表做準備，為確保受訪者非短期參政，而具有長期投入政治參與的規劃與實踐，

故受訪者須具有歐巴桑聯盟成員的身分，並有意願持續投入政治參與。綜合前 述說明，本研究受訪者必須兼具下列條件：

一、生理女性且已經歷生育孩子的過程。

二、持續參與親子共學團的課程，並在其間投入社會倡議活動。

三、曾以歐巴桑聯盟成員的身分參與2018 年底地方民意代表選舉。

四、目前仍具歐巴桑聯盟成員的身分，並持續投入政治參與。

為能了解親子共學團及歐巴桑聯盟組織運作模式，本研究優先邀請該團體 中具領導角色者成為受訪者，再以「滾雪球抽樣」的方式邀請其他符合上述條 件的受訪者，並將兼顧參政地域的差異，邀請六位受訪者為本研究提供其觀點 及經驗，以下為參與本研究受訪者的基本資料，基於研究倫理，均以化名處理：

表 2 of One's Own）反映受訪者童年擁有獨立閱讀、思考的空間；波妞是受訪者孩子 的小名，她讓受訪者重新認識自己的形象與價值。另外，亦有與受訪者的專業

就自身對政治場域的觀察，及性別與教育課程啟發，試圖就女性參政議題進一 步探究，然研究者尚未經歷生養孩子的歷程，就母職經驗的了解來自對自己母 親的觀察，以及傾聽身邊已成為母親的女性分享所得，關於母職對女性參政的 影響由文獻探討過程中奠定基礎。基於質性研究關注在受訪者的立場如何看待 社會現象，及個人生命經驗的意義，研究者將自我約束，暫時將過往經驗及預 設認知擱置一旁，將自己視為「學習者」的角色，向受訪者表達自己對其知識與 經驗的興趣及尊重，並力求與受訪者間建立「吾與汝」的互為主體關係，以使受 訪者得以個人的獨立主體，投入訪談敘事的重建與回應，研究者得適度分享個 人經驗並給予受訪者回應，但仍著重「聽」大於「說」，將焦點置於受訪者的經 驗故事。

參、 研究工具 一、 研究者

誠如 Padgett（1998）所言：「如果質性研究是一段發現之航程，那麼研究者 即是這艘探險船的船長和領航者。」（鈕文英，2014，頁 134），Bogdan 和 Biklen 指出質性研究的五項特質中，研究者做為主要研究工具即為其中之一（潘淑滿，

2003），其功能在自然環境中蒐集資料，並站在被研究者的立場進行資料分析及 詮釋，以了解被研究者如何看待世界，對情境及現象的認知、感受與意義，Linclon 和Guba（1985）認為以研究者為工具有其優點，能敏銳察覺存在於人物與環境 中的線索，以在社會情境脈絡中同時蒐集到多層次、多元因素的整體資料，並 給予研究參與者回饋，以澄清、修改或擴充蒐集到的資料（鈕文英，2014），然 而研究者作為質性研究歷程中的資料蒐集與詮釋者，其個人身分與特質對研究 產生一定影響，同時也可能因個人背景得為研究者提供豐富的資訊及檢驗結果 的依據，因此，研究者應在研究歷程中保持警惕，持續檢視自我立場，並時時自

我反思，清楚明白自我於社會整體脈絡的位置，始得以理解與接納多元立場的 陳述。

二、 參與者邀請函及訪談同意書

研究者於研究主題內尋找適合的受訪者，並提供受訪者邀請函（見附錄一）、 研究計畫、目的及訪談大綱，使有意願的受訪者能初步了解本研究之內涵，以 決定是否接受訪談；經確定為研究參與者後，研究者將於正式訪談當日，進一 步說明本研究之目的、訪談問題概要及研究倫理，並請受訪者於訪談同意書（見 附錄二）上簽名，以正式建立研究者與受訪者間的關係，同時避免往後的爭議。

三、 訪談大綱

研究者於訪談前先行設計訪談大綱，其目的在訪談過程中發揮引導的作用，

以避免訪談過於侷限或發散而遺漏重要訊息，而訪談為蒐集資料以回答研究問 題的重要過程，因此訪談問題的設計係將研究問題更加具體化，而更具有操作 性。本研究欲回答的問題有三個：（一）歐巴桑聯盟女性參選人加入共學團前政 治參與的經歷為何？（二）母職身分對歐巴桑聯盟女性參選人投入政治參與有 何影響？（三）歐巴桑聯盟女性參選人如何詮釋以母職投入參政的經驗？訪談 提問將依據三個研究問題分別提出二到三個子題，其問題設計將同時參考前章 文獻回顧對研究者的啟發，在訪談前將提供訪談大綱給受訪者，使其得以有充 分的心理準備，並於正式訪談時提供豐富的訊息。訪談問題如下表所示：

以避免訪談過於侷限或發散而遺漏重要訊息，而訪談為蒐集資料以回答研究問 題的重要過程，因此訪談問題的設計係將研究問題更加具體化，而更具有操作 性。本研究欲回答的問題有三個：（一）歐巴桑聯盟女性參選人加入共學團前政 治參與的經歷為何？（二）母職身分對歐巴桑聯盟女性參選人投入政治參與有 何影響？（三）歐巴桑聯盟女性參選人如何詮釋以母職投入參政的經驗？訪談 提問將依據三個研究問題分別提出二到三個子題，其問題設計將同時參考前章 文獻回顧對研究者的啟發，在訪談前將提供訪談大綱給受訪者，使其得以有充 分的心理準備，並於正式訪談時提供豐富的訊息。訪談問題如下表所示：