如何進行網站設計開發

由於網路產業追求上線速度的特質，往往造成設計開發過程必須盡可能的被壓縮，

從這個觀點看來，就像學者所言（e.g., Bevan, 1998; Lowe, 2001; Eklund & Lowe, 2002）傳統軟體開發的嚴謹作業，並不全然適合這個產業的需要；但另方面透過文 獻回顧知道國外在多年來發展下，不論學界、業界都已經累積出不少且多樣化—網 站專屬的開發方法，其中更不乏將 UCD 觀點融入其中的建議（e.g., Scapin et al.,2000;

Wodtke,2003; Garrett,2003）。而台灣網際網路的發展早於 1998 年起就已晉身發達 國家之林¹⁷，長期下來是否已累積豐富經驗並發展出符合在地特性及需求的網站開 發流程、技巧、活動；團隊如何進行分工與互動；同時是否具備了 UCD 取向特質—

會進行各種使用者研究來協助修正與改善設計等，皆是本研究在使用性實踐層次需 探討的範疇，因此以下將針對這些進行相關研究發現的說明。

一、網站設計開發的程序與步驟

這部分的資料搜集是透過訪談過程，逐一瞭解受訪者及其公司平日的相關工作 進程與活動之後，再請他以一個個案為例，就自己所知—包括參與或未參與的部分—

從頭至尾詳述整個設計開發階段歷經的步驟、分工、互動型式，以及會透過哪些設 計方法來落實等，研究者並在訪談中搭配研究工具來盡可能搜集與釐清這些資訊。

同時為了確保資料的信度，在進行下一個階段的比較分析之前，都先將每位受訪者 所描述的案例，搭配其在訪談中的相關敘述進行整併，並以圖像化的方式來呈現該 受訪者所意欲敘述出的開發流程與步驟，接著請該受訪者協助確認及補充，而在必 要時也會請受訪者提供相關文件做為參考。

初步發現多數公司都會歷經幾個類似的開發階段，且與國外的相關學者的研究 結果與建議差異不大；但因不同公司對於自己的開發階段往往會有不同的定義與分 野，為了讓所收集到的資料可以被用來進行結果的對照與分析，因此本研究回顧國 外諸多網站開發方法，選擇其中完整度較高且在實務應用上備受肯定—Goto 與 Cotler（2001）在專書”Web redesign: Workflow that works”中所提出的網站開發架構

（參考附錄二）作為依據，再逐一將研究對象確認後的流程及在各階段可能進行的 活動進行對應，並視資料分析需要延展擴充 Goto 與 Cotler（2001）提出之設計活動 項目及予以編碼，最後共完成了十四個流程圖（詳見附錄五）。若以專案類型來區 分，則其中三個是屬於幫客戶建製專案、一個是內部系統的開發流程。另外，在同

17根據 Find.org 與資策會的資料顯示台灣自從 1998 年在政府力推下，提前九個月達成 NII 三百萬人上網目標後，

1999 年上網普及率 20%，擠進排名全球前 10 名；然後雖然排名逐年下移，2000 年全球排名第 14；2002 年全 球排名第 15；2004 台灣全球上網普及率排名第 17；但全國上網普及率現已超過 50%；同時如單就寬頻上網的 統計部分，最近 2004 年的調查結果全球排名第 5。相關統計資料來自 http://www.find.org.tw 與舊版

公司經驗的重疊上，屬於公司 C 的開發流程分別由 F01 及 F04 提供，但兩者針對的

階段 1 專案規模定義（包含發想、釐清與計畫三個步驟）

在這個階段通常是與這個計畫專案（或網站）相關的前期準備工作，可能會有 各種調查研究及可行性評估，以決定是否與如何來進行這個計畫專案（或網站）。

而定案的過程會透過一份企劃提案、以及 或是展示與確認會議的方式來進行，但 這份提案的內容與決策者、評估的項目會依照公司不同而有所差異。整體來說這個 階段與下一個網站架構規劃階段是這次從各受訪者之訪談收集到的內容中，差異度 最大的部分，例如有些受訪者的公司（例如 F01）會在提案確認之後的下個接段才 著手完整的網站規劃（一如本分析架構所示），但也有會在這個階段進行專案規劃 時就把網站的功能架構規劃出來（例如 M03），再透過提案會議來進行確認，接著 立即開始後續的設計工作，而推測原因，一則是公司的組織規模與架構的影響，另 外一個則是可能來自於受訪者本身參與專案的進入時間點所導致。同時這個階段的 架構雖然包含了三個子項目：「發想」、「釐清」與「計畫」，但根據訪談收集到 的資料發現，這三個子項可能在某些公司會被合併進行（例如發想與釐清或發想與 計畫交互進行）或跳過其中如「釐清」的步驟，有時則會先有具體的計畫出來，才 會進行釐清，另外「計畫」這個步驟有時不會在這個階段出現，反而是被合併到下 個網站架構規劃階段中去一起進行。

而根據這次所有的訪談內容中所歸納出來在進行「發想」時可能收集的資訊包 含了：專案或目標相關資訊（如方向、任務、目的與預算）；參考網站（相關 不 相關）；產業（市場）分析（Markety survey）；國外產業與網站分析；競爭者（含 網站）研究；確認技術需求；使用者研究；預期結果、商機、可能收益；定價、通 路策略等。其中使用者研究與競爭者研究兩項雖符合 UCD 方法之建議，但根據訪 談過程及收集到的資料發現，多數公司進行這些活動的方法，則多藉由專案領導者 或開發團隊參考過去的行銷與客服資訊，透過討論的方式來完成，而非採取如學者 建議之使用者研究或使用性研究等方法。換言之，在進行「釐清」與「計畫」時，

多以蒐集到的資料為基礎，擬訂計畫、透過腦力激盪會議，討論與確認、進行內部 提案或討論（或由主管 review board 裁示）、憑藉過去的經驗、參考別人的網站、

參考市調資料與分析報導、由業務行銷人員提供意見等方式來進行，只有極少數的 研究對象提到可能會去訪談專家或經驗使用者；或在必要時進行使用者研究與以原 型（prototype）進行設計確認。

在這個階段可能產出的計畫相關文件有：專案計畫書、各種網站流程、表單、

網頁介面、技術需求、測試計畫、網站基本功能與架構、專案時程、預算與分工及 部分的網站原型—但僅針對部分需要釐清的核心功能。同時進行檢核的時機或里程 碑（milestone/checkpoint）（注意這些里程碑可能出現在計畫書完成的之前或之後）

則可能會出現在以下情況：評估構想、可行性；確認提案內容；確認需求；與客戶 簽約確立合作；確認專案企劃書內容。

階段 2 網站架構規劃（包含內容端、網站端與網頁端三個步驟）

進入這個階段之後，所有的工作內容開始集焦於網站上，不管在前一個階段，

網站的基本架構或服務是否已經出現，在這個階段結束前所有跟網站專案相關的架 構、流程設計與版面構成等工作都會完成且進行確認。同時，有些受訪者（例如 M03）認為公司會把這個階段合併在前面的企劃階段；另外對於有些人來說，進入 這個階段就已經是屬於設計執行的階段（例如 F01）。

由於國外的網路產業分工方式比較細膩，通常也會在網站的資訊架構或內容設 計層次投入較多的關注，因此在這個階段 Goto 與 Cotler（2001）就將其分為「內容 端」、「網站端」及「網頁端」三個子項目，但相較起來，從這次收集到的訪談資 料進行分析後發現，台灣的網路產業在作網站規劃時，不僅不會有這麼清楚的區隔 或分工，同時多數是由所謂的企劃（Planner）；或製作人（Producer）；或專案經 理（PM）或其他專案負責人來獨立進行這三個層次的網站規劃，並由他自主決定是 否要諮詢其他團隊成員（如 F02, F03, F04, F07,M03, M05）。不過也有公司的作法 是透過團隊的開發會議（例如 M01）；或非正式討論的型式（例如 F06），由相關 設計人員協同專案負責人來進行網站的架構、流程與版面規劃，同時有些公司的技 術人員也會在這時提供技術門檻的評估及協助進行網頁各種互動（程式）規格的制 訂。另外極少數受訪者（例如 M04）的公司有設置專責資訊設計或互動設計

（Interaction Designer），這時則會由他來負責主要的網站架構規劃工作，而且可能 會搭配使用性專家或行銷人員所進行的一些前置研究工作，為網站設定明確的人物 角色樣版（Persona），並以此為基礎來訂出一些重要的使用者任務（user task），

以進行流程設計或確認。但絕大多數的公司，仍是採取以公司策略來各項功能或服 務，再參考別人網站的呈現邏輯，或者是設計規劃者自己本身的經驗與感覺來把所 需的流程逐一畫出。

根據各受訪者提供的回覆，發現在這個階段可能產出的計畫相關文件有：網站 架構圖（Sitemap）、版面配置線稿（wirefrmae）、流程圖（flowchart）、系統分析

（SA）、資料表（database Table）、HTML 原型（HTML mockup HTML prototype）

與專案或網站計畫書。另外，在這個階段通常比較不會有檢核點（check point），

如果有，則大多是因為第一階段的確認挪到這個階段才進行所致。

階段 3 視覺設計與確認（包含設計、確認與移轉三個步驟）

這個階段是所有受訪者公司之設計人員工作量最重的階段，有些公司（例如 F07）可能會在前期就希望藉由他們的網站設計經驗，協助企劃或製作人、PM 等專

案領導人進行如網站架構、版面配置的規劃，但多數的公司都會定位設計師的工作 僅在視覺表現層次的範疇。另外，部分受訪者認為（例如 F04, F06）通常要直到這 個階段，才會進行網站設計風格的規劃，並合併在做網頁版型提案的部分進行確認，

但少數有些人的公司（例如 F07）則是提前在專案規劃初期（可能階段 1 或 2），

但少數有些人的公司（例如 F07）則是提前在專案規劃初期（可能階段 1 或 2），