選擇研究對象與方法

一、研究方法的選擇

質化研究是經常被社會科學學者用來對某一特定現象進行細膩豐富的資訊搜集 的重要方法（Miller & Salkind, 2002），而從他們進行研究資料取徑的傳統來分辨，

Creswell 與 Maietta（2002）認為可以分為以下五種：

表 3-1 Creswell & Maietta（2002）所提出的質化研究五個傳統取向對照表

敘事研究 現象學 紮根理論 民族誌學 個案研究

關注焦點

Collecting the stories of lived experience

Understanding the essence of experiences surrounding a phenomenon

Developing a theory grounded in data from the field

Describing and

interpreting a cultural and social gorup

Developing an in-depth analysis of a single case or multiple cases

學派根源

Literature, History, Psychology, Anthropoiogy

Philosophy, Sociology, Psychology

Sociology Cultural Anthropology Sociology

Political science, Sociology,Ev aluation, Urban studies, other social sciences

資料收集

Primarily interviews and documents

Long interviews with up to 10 people

Interviews with 20-30 individuals to

“saturate”

categories and detail a theory

Primarily observations and

interviews, with additional artifacts, during extended time in the field

Multiple sources:

documents, archival records, interviews, observations, physical artifacts, quantitative data

資料分析

Stories Restories Themes Description of context

Statements Meanings Meaning themes General

descriptions of the experience

Opening coding, Axial coding, Selective coding

Description Thematic analysis Interpretation

Description Thematic Assertions

敘事型式

Chronological story of an individual life

A description of the “essence” of the experience

A theory or theoretical model

A description of the cultural behavior of a group of individual

In-depth study of a

“case” or multiple“case s”

從上表可以知道，在質化研究領域中，會因為研究者的關注焦點不同，而適合

就是去探索與理解屬於這些研究標的現象的經驗層次中，種種必要與共通的架構、

本質或隱含於中的意義。Creswell 與 Maietta（2002）進一步說明，進行這個取向的 研究者，一般是透過找到擁有研究目的經驗或經歷過該現象的人，接著經由一個稍 長的訪談，來進行所需資料的收集。而根據 Polkinghorne（1998）的建議，訪談對 象大約是 5 到 25 人之間（引自 Creswell & Maietta, 2002）；Heap（2004）則認為一 般來說訪談完 6~10 個目標對象，將可以獲得約九成與該領域相關的資訊。

另一方面 Kvale（1997）在著作中引述 Patton（1989）的聲明，強調採取訪談的 目地不是為了尋求一個直接的答案，或進行理論的驗證、評估，採取這樣方法的研 究者，真正感興趣的是去瞭解屬於這些人所經歷的及他們如何去為自己的經驗進行 意義建構，而同時經由這樣的過程，研究者可以透過相關的情境脈絡，去真實且完 整的理解到研究對象採取這些行為的背後意涵。陳向明（2002）則認為有時質化研 究者採取哪種研究方法，甚至可能是到了研究實際進行才被真正確定，但一個最重 要的前提是，所採行的方法必須能夠回答自己的研究問題，不能是為了方法本身而 選擇方法。綜合這些學者的分析，以及重複檢視本研究的目的及問題意識，研究者 確信採取深度訪談做為主要的資料收集方式，應該是貼切、適當且有助於尋求自己 所需研究結果的方法。

二、深度訪談法

訪談做為一種質化資料的收集方式，是藉由營造聆聽空間來共享雙方的認知領 域，讓意義透過口語觀點之意見交換 共同創作建構出來（Carbtree, Miller, 1999；

黃惠雯、董琬芬、梁文蓁、林兆衛譯，2003）（參照圖表 3-2）。而從深度訪談的 過程來凝聚雙方焦點，讓彼此透過提問與談話的過程，共同締造出雙方都有意義的 社會現實，不僅比問卷擁有更大的靈活性與釋義空間，而且更能接近與處理具敏感 性的話題；而與觀察相比，又可以透過言語與情緒反應，進入受訪者的內心世界，

瞭解他們內在的心理活動與思想觀念，而不僅侷限於一些外顯的行為（陳向明，

2002）。

圖 3-2 訪談做為一種溝通事件示意圖（資料來源：Briggs, 1986; Gottlieb, 1985; Gumperz &

Hymes, 1972; 引自 Carbtree, Miller,1999）

訪談者 回答者

社會情境：

社會角色和互動目標 訊息型式和溝通類型

言談

此外，深度訪談的型式，據學者的整理有很多種不同的分類標準，但最通常的 區隔方式是以訪談的架構來進行區分，包含了結構型（structure）、無結構型

（unstructure）和半結構型（smi-structure）（Bernard, 1988; Fontana & Frey, 1994；

引自陳向明，2002），結構化程度不同除了擁有各自的優勢外，還會影響研究者在 進行資料收集過程中的主導性，以及所收集到的資訊豐富度及採取的分析策略與研 究結果，透過以下由 Hayes 與 Mandel （1974） 所提出的模式說明將會更清楚。

越是非結構化的訪談設計，越有助於提升研究對象提供的資訊豐富度，但相對 的可能在研究信度上會受到一些影響，因此本研究採取了中庸的半結構式設計，以 兼顧研究主題的控制與允許受訪者的積極參與，同時在事前針對自己的研究設計訪 談題綱（詳見表格 3-2），來做為研究進行中的提示。而研究題綱的設計，主要是 根據研究目的與問題意識，及參照研究概念架構圖中四個構面的重要影響因素，進 行關聯性歸納與整併來訂定的，並藉由前測的方式，來檢驗訪談過程的流暢、時程 與研究問題、工具之適切性，及確認可以如研究預期的搜集到所需之資料及內容。

表 3-2 本研究訪談題綱

Warm up 1. 可不可先請你簡單的聊一下你目前負責的工作與任職的公司？

2. 接著可不可以簡單介紹一下正在參與開發或營運的網站？

3. 能不能請你再花一點時間介紹一下自己，例如工作多久？學什麼？或為 何會選擇這樣的工作？

正式訪談 1. 談談自己在進行網站設計時，如何考慮使用者？

2. 個人對網站使用性的認識、觀點與評價？

圖 3-3 由 Hayes 與 Mandel (1974) 所提出的研究問題分析模型（Question Analysis Model）（引自 Heap, 2004）

此外，為了兼顧自每位研究對象所搜集到資料，在各議題涵蓋面上不會有所遺 漏，並能配合研究需要作後續的比較性分析，研究者另以過去學者相關研究

（Rosenbaurn, Rohn, & Humburg, 2000; Gunther, Janis, Butler, 2001; Vredenburg et al., 2002; Peissner & Röse, 2002; Guliksen et al., 2003）之訪談與調查問題為基礎，依訪 談題綱順序，設計訪談內容檢核表，列出詳盡的相關衍伸問題（followup questions）

除了做為訪談筆記之摘要外，並在訪談告一段落後或後續分析需要時，可以根據未 被提及的議題進行補充瞭解。

三、研究對象的選擇策略

Kvale（1997）認為進行訪談的原因，是因為研究者對其他某些人的故事感到興 趣（Vygotsky, 1987），因此尋找合適的研究對象來從他身上獲得研究所需資料，就 變的非常重要，而這也是多數質化研究採取目的性抽樣的原因。故本研究基於研究 議題特性及目的等前提下，採行的樣本選擇策略包含以下兩項：1) 強度抽樣：抽取 具有較高資訊密度和強度的個案進行研究，亦即尋找可以為研究的問題提供非常密 集、豐富資訊的對象，但不一定是非常極端或不尋常的；2) 最大差異抽樣：讓所有 樣本產生的結果擁有研究現象之最大限度覆蓋率，特別適用在研究目標的異質性很 強時，所採取之策略。因此在這樣的情況下，可能先推斷該現象具有最大異質性的 特點，然後使用這些因素做為抽樣的篩選依據。（陳向明，2002）

由於本研究的目標場域—網路本身的媒體特性且容易受到技術演進的影響，因 此為了達到「強度抽樣」的目標，將特別針對研究對象之工作資歷進行篩選；同時 從上一節針對企業使用性實踐的相關研究回顧，得知學者認為專業團隊、設計方法 以及企業組織規模與專案類型等都是可能造成差異的原因，所以本研究依照「最大 差異抽樣」策略的建議，盡量尋找不同公司、專案類型及不同專業執掌的工作者進 行訪談，以獲取最大可能豐富、多樣化的認知與經驗。最後，本研究的對象選擇策 略將依照以下標準進行篩選：

至少需擁有三年以上實際參與網站設計開發的經驗；

3. 接下來請你談一談網站設計開發流程 4. 你們的設計團隊如何分工與互動？

5. 設備資源與訓練？

6. 你覺得公司對於網站使用性的重視度？

7. 關於原型開發方法 prototyping 的瞭解。

研究工具 1. 網站功能與結構對照 2. 開發流程模型 3. 開發參與度說明表 4. 開發文件範本

研究對象必須包含業界目前主要的各種執掌，例如：專案管理或主管、

設計人員、技術開發人員、企劃人員等（甚至可能的話，包括使用性 專家在內），以增加工作角色的多元性；

盡可能涵蓋不同規模的公司與網站類，以增加專案經驗的多樣性；

讓研究對象的工作經歷適度交疊，以利進行資料分析的比較與對照，

例如過去或現在曾經在同一公司或專案下共事過等。

而根據這樣的選擇策略，本研究最後順利完成 14 位符合目標受訪者的深度訪 談，研究對象的詳細介紹會在下一章進行完整介紹（或詳見附錄三，各研究對象的 個人工作經驗說明圖），以下則先針對研究對象的工作執掌與任職公司的重疊度進 行說明（參考表格 3-3）。這些訪談對象的工作執掌一共包含網站開發團隊如主管、

專案負責人（或領導人，如 PM、Project Leader/ Cordinitor、Producer 等）、企劃、

設計、技術（程式開發）與使用性專家六種主要工作角色，其比例分配依次為 2 人 (14%)、1 人(7%)、3 人(21%)、4 人(30%)、3 人(21%)、1 人(7%)，同時，因為產業 的特性，這些研究對象多數會同時扮演一種以上的工作角色，故加上次要執掌進行 統計，其比例分配則為 4 人(16%)、8 人(32%)、5 人(20%)、4 人(16%)、3 人(12%)、

1 人(4%)。另外在任職公司的重疊性方面，F05 與 M01 目前屬於同一家公司外，而 F07 過去也在這家公司任職；M04 與 M07 目前同屬一個公司外，M02 過去也在這家 公司工作；同時 F01 目前任職的公司也是 F04 與 M02 過去的公司。

表 3-3 研究對象與抽樣策略之對照說明 樣本

代碼 主要工作角色 次要工作角色 目前任職公司代碼 過去任職公司代碼

F01 部門主管 專案負責人 公司 C

F02 企劃 專案負責人 公司 B

F03 技術 專案負責人 公司 L

F04 專案負責人 企劃 公司 F 公司 C

F05 部門主管 專案負責人 公司 I

F06 專案負責人 企劃 公司 G

F07 設計 企劃 公司 J 公司 I

M01 設計 專案負責人 公司 I

M02 設計 部門主管 公司 D 公司 A

M03 專案負責人 企劃 公司 E

M04 設計 部門主管 公司 A 公司 C

M04 設計 部門主管 公司 A 公司 C