從學校自主管理理論分析個案學校自主管理之意義

學校本位管理的理論基礎源自於分權理論、參與管理（Y 理論）、以及全面品 質管理之內涵，故其實施過程強調的是去權力中心、人性化、以及績效責任等考 量；相關的概念自 1996 年開始引進我國，此後經過教師法、教育基本法等法規的 實施，地方政府開始下放權力，校本概念成為顯學，促使校內權力結構的轉變，

再加以近年高中端課程綱要的改革，與各種競爭型計畫的申請，致使學校的自主 管理機制愈形關鍵，故本研究期許透過分析個案學校的自主管理機制，以理解自 主管理機制運作的核心。

爰此，本段將分三個部分綜合探討，首先分析兩所個案學校自主管理的模式 與其策略，其次分析兩所個案學校的自主管理機制的角色與重要性，最後統整自 主管理機制的意義與圖像，藉由上述三個部分，以理解兩所個案學校落實本位管 理的重要概念，藉此為後續有意參與改進方案之學校提供具體的建議。

壹、 兩所個案學校的自主管理模式

綜觀城市高中與水城高中推動優質化方案的現況，其實有著非常相似的歷程，

二所個案學校面臨同樣的大環境背景，在校內發起變革的重要關係人也同樣著重 於校內的行政與教學兩大團隊，故試以理解城市高中與水城高中推動優質化方案 時的自主管理模式，我們可以用品質管理理論中的「PDCA 品質管理循環」來進行 歸納，依此循環管理模式進行說明的原因在其具備回饋機制，其雖非自主管理，

但卻符合自主管理的永續發展精神，也符應兩所個案學校執行的現況，故以下據 此說明之：

181

一、 計畫（PLAN）：

PLAN 是品質管理循環理論中的第一步，所以學校在此階段須明確表達所欲達 成的目標與成果為何？二者可視為方案的頭尾，在二者之間即是學校須努力運作 的過程。而在規劃 PLAN 的階段，通常會受到兩大因素影響：一者為競爭型方案本 身的訴求，二則取決於學校本身發展的需求，這兩者之間本質上又彼此相互投射 關聯。

舉例而言，優質化方案的目標乃為配合十二年國教政策以培育人才為目標的 理念，而兩所個案學校本身亦有培育人才的需求，所以在此二者目標一致的前提 下，校內的改進行為便會著重於特色課程的開發──特色課程的開發又符合了新 課綱的訴求──因此學校便將方案挹注的經費資源投入於開發新課程所需。

也因此，在 PLAN 的階段，改進方案的撰寫與經費的分配狀況必須互相配合，

因為二者之間關係必然緊密，欲發展特色課程，則經費自然著重於投注在開發課 程的各面向，故欲理解一校發展之重點，可先檢視其計畫經費的配置情況。

是以，透過城市高中與水城高中的個案，我們可以很清楚地發現兩所學校對 於優質化方案的申請，都表現出具體的目標與期望的成果，而其計畫與經費也有 明確的推動方向：

希望學校有這一筆經費能夠讓我們來推動課程的改革，學校特色課程的發展，那 我也知道說未來學校需要有校本特色課程、校本課程……這個專案的申請，對我 們的學校的特色課程的發展是，一定是有些幫助的，所以在這樣的情況下，提出 申請。（訪 C-1-1）

高中優質化其實就是在幫各個學校去建立特色，在第二期程的重點是，第二期程 的核心目標是焦點創新，幫妳學校聚焦建立特色，可是第三期程是你要發展特色 課程，所以其實我到這個學校兩年，就是抓住這兩個……高中優質化的核心目標，

也是我們學校這兩年校務推動的核心目標。（訪 W-1-8、9）

事實上，不論是水城高中亦或城市高中，二者對於優質化方案的期望皆在於 培育國家人才、符合十二年國教政策、並對新課綱有所回應，故規劃優質化方案

182

時，他們認為最重要的還是在落實第三期程「特色課程」的發展，正如同受訪者 所言：「教學跟課程還是一個學校的主體。（訪 W-1-8）」

同樣的研究結果亦顯現在張弘勳（1997）、鍾肇光（2009）的研究，其二者皆 發現學校本位管理中以課程與教學的自主程度最高，因此學校在推動改進方案的 內涵上，當以課程與教學作為主軸進行考量；此外，從美國的全學校改進計畫（CSR）、 和香港的優質學校改進計畫（QSIP），也都彰顯著改進方案內容的重心，即在課程 與教學的層面。

換而言之，學校若要發展歷久彌新的特色，必然以課程為主軸，因為課程才 是教育的依歸，才是學校的巧實力，才是真正能在學生身上展現教育意義的設計；

就如同學校改進的意義，即是學校為了實現教育理念、符應政策環境而發起的改 革行動，不管是哪一種面向的改革，其最終的受益者都應該是學生，也應該落實 於學生身上，而學校的角色，既是改革發生的場域、亦是預見與推動的積極者（札 -R-1-6）。

二、 執行（DO）：

進入 DO 的階段，則需要展現學校推動方案的重要策略，透過策略才能讓學校 運作事半功倍。所以在水城高中與城市高中的訪談中，我們可以清楚地發現兩所 學校在推動方案的策略上，不約而同都著重於：校長領導的渲染與教師社群的推 動。

校長一直希望帶領每個老師，能夠在課程上更多元，學生的學習能更自主。（訪 C-5-1）

當然最重要的是校長。因為校長的權責是領導我們學校。（訪 C-3-10）

我們現在繼續做是因為校長希望我們繼續做。（訪 W-2-11）

因為校長來後他帶來的新資源和視野……我覺得帶給學生和看到的老師跟學校的 氛圍都會不一樣。（訪 W-5-8）

183

對兩所學校的教師而言，校長不啻為推動學校改進的重要影響者，這樣的發 現符合紹俊豪（2002）的研究結果，即校長領導對學校本位具有關鍵性的作用。

而就個案學校的例子，我們可以歸納出校長領導學校本位管理推動學校改進的幾 個重要性：其一是校長在學校體制上有職權高度，所以理所當然也順理成章作為 學校改進的領頭羊；其次是校長所具備的眼界與理念，會影響教師看待學校改進 方案的態度；其三則是校長背後的資源，會左右學校推動改進方案的深度與廣度。

而除校長領導之外，促使兩所個案學校推動優質化方案的關鍵策略，還有教 師社群的落實與運作，教師參與決定與學校本位管理的關係早在鍾肇光（2009）

的研究中即發現二者之間具有相互依存的正向關係，故從城市高中和水城高中的 例子來看：

校長教導我們要散出去，讓越多人參與越好，PLC 老師也會慢慢推起來，他的組織 性會變得比較明確，在傳遞資訊的時候比較清楚快速，比如我們和招集人宣導，

他們回去後他們也會有意無意去宣導這件事情，久了各個老師們會知道 PLC 是甚 麼東西，也會知道為什麼我們要和海洋大學簽約……（訪 W-5-6）

我真的是用 PLC，協作、共享、共享願景跟協作，就是大家去共構一個願景，然後 在實踐的過程他們是用協作的方式實踐，那這個過程，就是整個學校的動能……

那個動能到什麼地步，有好幾次討論是我不在，所以他們已經有這樣的模式和習 慣，他們就把海報架就推到校長室來，就開始在我辦公室討論，就很習慣……（訪 W-1-12、13）

老師相對於過去，會比較多的機會跟別的老師討論課程，就是那個合作的機制，

因為開發特色課程真的好辛苦，而且你一個人會有盲點，所以你會希望跟別人談 論。（訪 C-6-14）

我們認為未來學生一個很重要的能力就是要把想法做出來的能力，所以結合 資訊和生科兩個，可以讓孩子能夠自由的去把他的想法創作出來，所以這個社群 有一個很大的目標，我們藉由每次的聚會，讓大家聊聊現在玩甚麼拉，有機會的 話互相去發掘出共同的屬性，還沒到目標，因為目標就是 107 要上甚麼嗎，去找 出大家能夠融合的部分，這是我們在創社群一個很重要的方向。（訪 C-5-3）

由此我們發現，要推動學校自主管理，則不可忽視教師社群的組織。教師社

184

群的具有幾項重要特質：其一教師社群是整體學校運作的核心，能促使學校發現 方向、共享願景、擬定目標、具體實踐、有利於學校政策的溝通與推動；其二，

教師社群是特色課程開發與設計的根本單位，透過社群才能跨科合作、完善課程 的內涵，進而分攤教師開發課程的壓力。

據此，正如同廖仁智（2001）的研究結果，學校本位管理的實施有助於教師 專業自主的推動，進而影響學校效能的提升，故在學校自主管理中，若教師社群 的組織性越明確，則對上可為學校改進的中堅，對下更可為課程發展的核心；如 此，透過校長的領導與教師社群的互動，則可形成學校改進強而有力的動能。

三、 查核（CHECK）：

CHECK 的階段乃是方案執行後的回饋與調控，這個階段彰顯了自主管理機制 的意義，主要用以檢視方案執行的成果是否如預期表現，是則維持模式，否則進 入改進，CHECK 階段就像是一個控管的閘門，細緻篩選每一個執行的成果與細節。

是故比較兩所個案學校的檢核階段，發現水城高中和城市高中都規劃有相似的機 制與工具，整體區分為外部檢核、內部檢核與檢核工具使用等面向進行探討。

就外部檢核機制面向，兩所個案學校都善用專家學者的諮輔系統（文 C-1-6、

就外部檢核機制面向，兩所個案學校都善用專家學者的諮輔系統（文 C-1-6、