學生修改策略分析

一、連串事件

Severinson Eklundh & Kollberg(1996)當作者修改一個文字，他們常常做 一連串全面的修改(轉引自趙蔚彬，2007)。某些例子，單一修辭目的會導致 一連串修改行為，但在其他例子上，它們更可能在無意中產生關聯，例如：

基於一個原因，作者決定針對內容進行一連串的檢查和修改。

在本研究中，研究者將修改組成連串事件，計算個別學生的連串事件/ 修改率，然後找出修改連串事件的共同特色。（見表 4-1-1）

表 4-1-1 學生連串事件/修改率統計表 學生編碼 連串事件/

修改率 學生編碼 連串事件/

修改率 學生編碼 連串事件/

修改率 S01 .70 S08 .60 S15 .69 S02 .72 S09 .61 S16 .66 S03 .68 S10 .65 S17 .63 S04 .63 S11 .76 S18 .74 S05 .88 S12 .68 S19 .63 S06 .78 S13 .69 S20 .62 S07 .64 S14 .69 S21 .64

經過計算，連串事件/修改率的平均數是.6474，它的標準差是.0476，最 小值是.60(S08)及最大值是.78(S05)。S08 連串事件/修改率較低是因為該生在 寫作過程中，進行大幅度的修改工作，曾刪除三段、增加三段，句子的增刪 次數也多，較多修改次數來完成同一事件的修改活動，因此修改較連續。S05 連串事件/修改率較高，原因在大多的修改活動都是立即性的修改，單獨由刪 除或增加一個步驟構成，較少針對內容進行多步驟修改。

連串事件/修改率高代表學生的修改是不連續的。由表 4-1-1 可知，全體 學生之連串事件/修改率都超過.60，表示學生的修改活動是不連續，且大部 分修改由一個修改活動所組成。

二、修改類型

在修改的紀錄裡，修改可分成刪除和增加二種(見第三章)。研究者將探 討這兩種活動數量之間的差異。（見表4-1-2）

表 4-1-2 學生修改類型統計表

學生編碼 刪除 增加 學生編碼 刪除 增加 S01 43 18 S12 145 98 S02 151 42 S13 45 48 S03 115 113 S14 109 53 S04 107 71 S15 68 43 S05 76 53 S16 94 54 S06 82 30 S17 66 49 S07 49 36 S18 74 63 S08 79 78 S19 66 90 S09 70 58 S20 87 64 S10 128 34 S21 65 46 S11 125 41

研究者計算個別學生刪除和增加的總數，得到刪除的平均數是 87.81（61

％），而增加的平均數只有 52.29（39％），所以學生刪除的次數比增加更多。

接著進行配對樣本 T 檢定，檢定統計值 t=4.372 及顯著值 p=.000(<.05)，表示 刪除和增加數量有顯著差異，亦即學生刪除的次數顯著多於增加。

刪除次數最多的學生是 S2，其次是 S10，二者共通點都是增加次數偏少。

重新觀看學生寫作修改影片，可以發現：S02 在寫作過程中，幾乎都是稿間 立即修改，沒有進行前文回顧的動作，在寫作總時間 1 小時 7 分鐘裡，只進 行 2 分鐘的全文回顧，顯而易見的，該生在全文回顧中並沒有花很多心思。

S10 也是一樣，沒有前文回顧習慣，在寫作總時間 1 小時 53 分裡，只進行 10 分鐘的全文回顧，顯示學生不太重視回顧工作。

值得注意的是 S19、S13 是增加比刪除多，仔細探討其原因，可以發現：

S19 是一個情感較豐沛的女生，寫作時容易受情感影響而做修改，所做修改 大多是為了讓語意更加完整而做的增補修改，該生做了三次全文回顧，只要 在某一處修改後，會隨著文意的改變而進行其他段落的增補，因此，增加次 數大於刪除次數。S13 是一個細心的女生，在進行寫作修改時，除了進行稿 間立即修改外，大約每個段落結束都會進行前文回顧，寫作結束後，又認真 的進行全文回顧。從修改歷程 Word 檔中，可以發現該生都是在前文回顧及 全文回顧中，進行了大量的增加修改活動，因此，增加次數大於刪除次數。

由此可知，學生的修改大多發生在稿間時，則其修改會以刪除為主。增 加通常發生在學生做全文回顧之時，只有少數學生在寫作過程中，會做前文 回顧修改而增加一些文句。

三、修改字數

每一修改字數的多寡代表了修改的範圍。為了描述修改字數的特色，研 究者進行加總平均數、標準差、最小值、最大值的統計，並記錄每個學生每 次修改事件修改字數的多寡、百分比和累加百分比，結果見表 4-1-3。

表 4-1-3 學生修改字數統計表

學生編碼 平均字數 標準差 最大值 修一字總數 S01 3.00 3.94 23 23 S02 1.54 1.09 8 131 S03 2.06 3.69 49 143 S04 3.51 18.96 243 126 S05 1.29 0.94 7 113 S06 2.77 12.01 128 81 S07 2.25 2.27 10 51 S08 5.68 16.63 130 81 S09 2.05 2.46 17 88 S10 1.56 1.11 6 115 S11 1.46 1.29 12 136 S12 3.86 9.62 74 153 S13 2.72 4.79 42 54 S14 3.86 19.06 171 129 S15 3.56 11.5 93 83 S16 2.43 4.02 33 101 S17 3.00 7.1 40 72 S18 5.24 9.45 55 67 S19 3.29 8.05 69 90 S20 1.70 1.84 17 108 S21 2.73 7.94 78 79

所有學生的平均修改範圍是 2.84 個字數。包含在一次修改裡的字數修改 最小數值是 1，平均最大值是 62.14 個字數。一次修改裡的字數較多的前二 位學生為 S04（243）、S14（171），不足 10 字的學生為 S10（6）、S05（7）、

S02（8）。

S04 的最大值為 243。該生寫作到一半時，突然在意識到應該在書寫段 落前一段新增一段內容，以讓寫作結構更加完整，而增加了 243 個字。而 S14 的最大值為 171，該生進行前文回顧時，將整段調換到其他段落放置，以讓 寫作組織轉承合宜。

S10 在一次修改活動中最多改變了 6 個字，沒有因為內容、結構的需求 而進行鉅觀結構修改。S05、S02 各最多改變 7 個字、8 個字，二人的鉅觀結 構修改次數也是偏少的。

從範圍的累加百分比中，研究者可以清楚發現學生的修改傾向。統計數 值顯示學生在半數以上的步驟只做一個字數的修改(一字數的百分比平均數 是 67%)，因此，可知學生在修改活動中沒有花較多的心力。

四、修改策略

研究者先獲得描述性統計值，再執行交叉分析和卡方檢定程序檢驗全體 及個別學生在使用四個修改層次的次數是否有顯著差異。最後，再以輪檢定 (Runs Test)找出學生的修改型態。

（一）描述性統性

表 4-1-4 為修改層次統計表，包含集中量數（平均數），離散量數（標準 差），以及分佈的情況（偏態和峰度）。這些統計數據將協助研究者看出研究 變項和常態分配有多少差異。

表 4-1-4 修改層次統計表

最小值 最大值 平均數 標準差 偏態 峰度 形式修改 18 165 91.24 35.30 0.06 0.00 保留原意修改 7 49 26.43 11.14 0.36 -0.38 微觀結構修改 2 60 19.52 14.08 1.49 2.29 鉅觀結構修改 0 19 6.95 5.32 0.78 0.06 總數 61 243 144.14 43.32 0.43 0.38

由表 4-1-4 得知，平均修改總數為 144.14 次，最小值為 61 次(S01)，最 大值為243 次(S12)。大部分的修改層次集中於形式修改(平均數為 91.24)，而 極少進少行鉅觀結構修改(平均數為 6.95)。全體修改次數之偏態值=0.43，峰 度=0.38，代表學生之寫作修改次數分配接近常態分配。

（二）交叉分析

交叉分析程序形成一個雙向表(表 4-1-5)且提供卡方統計來檢測所有變 項之間是否有顯著差異。

卡方統計值可來計算來檢查差異是否有達到顯著。經過計算，皮爾森卡 方值達到 394.174，顯著值 p=.000 (< .05)，達到顯著水準。此一數值表示所 有學生在四個修改層次之間有顯著差異。下一節，卡方檢定的結果將更進一 步的呈現每個學生在四個修改層次的傾向。

表 4-1-5 學生變項×修改決策交叉分析摘要表

（三）卡方檢定

卡方檢定程序將四種修改層次計算成一個卡方統計值(見表 4-1-6)。用以 檢定個別學生在四個修改層次之使用上是否有顯著的差別。

表 4-1-6 學生變項卡方檢定摘要表

學生 修改層次

學生 修改層次

卡方值 顯著性 卡方值 顯著性

S01 11.459 .009** S12 171.074 .000***

S02 382.565 .000*** S13 16.892 .001***

S03 89.614 .000*** S14 165.654 .000***

S04 229.865 .000*** S15 85.360 .000***

S05 214.101 .000*** S16 137.676 .000***

S06 133.071 .000*** S17 87.330 .000***

S07 32.282 .000*** S18 48.080 .000***

S08 56.580 .000*** S19 55.231 .000***

S09 154.938 .000*** S20 101.053 .000***

S10 179.148 .000*** S21 134.929 .000***

S11 218.819 .000***

** p<.01 *** p<.001

由表 4-1-6 可知，所有學生的修改層次有非常顯著的差異。卡方統計值 愈大，代表著學生在四個修改層次上之使用次數的差異也更大。在 21 個學生 中，S02 的卡方值是最大的(382.565)，表示他在四個修改層次上之使用次數 差 異 是 最 大 的 。 學 生 卡 方 值 超 過 200 的有 S04(228.865)、S11(218.818) 、 S05(214.101)，藉由表 7-3 我們可以發現差異所在。

S02 是在國字拼音能力較弱的學生，在他的修改中，可以明顯發現拼音 錯誤（145 次，占其修改次數的 75%），再加上他的個性較急躁，打字速度雖 快，卻容易因拼音錯誤或疏於選字，而導致打字錯誤。在他的 193 次修改步

驟中（所有受試對象第三多），形式修改佔 85%，保留原意修改和微觀結構 修改分別佔 11.92%、2.07%，鉅觀結構修改只有 0.52%。

而 S04、S11 和 S05 四種修改層次的比例是分別是 73%、21%、4%、2%

和 73%、19%、7%、1%以及 81%、10%、6%、3%。

與其他三種層次的修改比較，由表 4-1-5 得知，大多數學生使用的修改

表 4-1-7 列出重要的統計值，即輪檢定與相關的修改次數、總輪數、Z 分數、漸近顯著性。以*表示顯著值 p<.05；**顯著值 p 表示<.01；***表示顯 著值 p<.001，這些意味著表面和語意修改事件沒有隨機出現。這項檢定顯示 S03、S04、S05、S06、S08、S09、S12、S14、S15、S16、S17、S19、S20 在表面和語意修改事件發生的順序為非隨機的，表示這些學生表面和語意修 改連串事件發生有顯著的關係。這些非隨機事件提供了值得注意的數據進行 特定分析。下面我們將討論三個非隨機案例。

經由檢測上述統計，我們可以將學生區分成兩個主要修改型態：隨機修 改型態和非隨機修改型態。學生的輪檢定達到顯著性的為非隨機修改型態，

未達顯著性的為隨機修改型態。

在非隨機修改型態中，S03、S12、S05 是值得討論的。S03 的 228 個步 驟中，有 72 輪表面和語意修改，是學生裡數最大的。從該生的記錄檔中，

可以發現他是鉅觀結構修改次數較多的修改者，他在多次修改中，會因為修 改某種策略類型和層次，而意識到前文也有同樣錯誤而進行修改，因此學生 的前文修改大多不是在段落結束後進行回顧，而是發現問題就會回顧修改，

是有意識進行修改，而非隨機修改，因此修改的類型、層次相同處會較集中。

而 S12 的 243 個步驟中，有 61 輪表面和語意修改，是學生裡輪數次大的，

從該生的記錄檔中，可以發現他是鉅觀結構修改次數最多的修改者，他頻繁 的刪除及增加所寫的內容，並有 2 次調換段落來調整文章結構。這二位學生 都是專注於內容的修改。

而 S05 的 Z 分數為-4.133，為所有學生中 Z 分數最大的，表示他在其中 一輪的修改次數，遠大於其他輪，同時也是所有非隨機修改型態中形式修改 數量最高的學生。在 129 個步驟中，形式修改數有 104 次(80.62%)，顯示該 生的修改集中於形式修改，大多數時間都為形式修改而全神貫注。

經由上述統計和研究三個具代表性的例子後，研究者進一步將非隨機型 態學生分成專注於形式及專注於內容。

隨機型態可以解釋為「寫作－修改」風格，非隨機型態可以解釋成「思 考－修改」風格，「思考－修改」風格和「寫作－修改」風格不同的是因為前 者專注於修改。

隨機型態的學生選定主題後，開始探索、發展和修改他們的想法及內容 結構，同時轉移注意力到形式和正確性上。「寫作－修改」風格是透過連續計 劃、文字產生和修改表現特徵的非線性程序，或是計畫優先、產生文字及最 終修訂的線性程序(Ransdell 等人，2002)。

隨機型態的學生選定主題後，開始探索、發展和修改他們的想法及內容 結構，同時轉移注意力到形式和正確性上。「寫作－修改」風格是透過連續計 劃、文字產生和修改表現特徵的非線性程序，或是計畫優先、產生文字及最 終修訂的線性程序(Ransdell 等人，2002)。