第三章 禮物的血 利他的血
第五節 捐血動員：尋找熱血青年
一 學生的血
圖五 熱血青年採血作業圖
（資料來源：研究者整理）
一、學生的血
向學生募集血液的作法其來有自，原因有二。首先，是承接上一波捐血運動 的動員管道，由於 1950 年代的捐血動員是透過大學校園內的戰訓青年團，因此 在捐血協會成立後，仍然持續向救國青年團等組織發出募血的訊息。除此之外，
安全失血量論述也是重要因素。為提高捐血率所倡議的新陳代謝、造血功能等身
體詮釋，強調人體在失血後會自動造血，而這樣的說法凸顯恢復功能的重要性。
因此認被定為身體強壯、恢復力好的青年人，自然而然被劃入動員的範圍之內186。 體格強壯的年輕學生捐出的血液，具有較好的品質，這使得年輕學子更應當去捐 血。
因為我覺得說，既然人的身體會自己造血，骨髓會產生紅血球，那就一定要 趁年輕的時候捐吧？恢復的最快，這是我覺得啦，其實我覺得學生比較單純，環 境沒有很複雜，很少會有那些，那些什麼，就是……一些因為性生活混亂才會有 的病。所以比較好，我覺得說，這些人身體比較好，恢復也最容易，當然血最好 呀！187
校園是捐血人招募的重要地點，這一點反映在外出採血的捐血車量停放地點。
1986 年時，捐血運動協會於全台 15 處停放定址捐血車188，停放於各地行政公所、
火車站等人群流動率高的地點，而其中以大專院校為募血對象的就有 4 處。台北 台灣大學、台中中國醫藥大學、台南成功大學與高雄海軍官校門口長期停放著定 時點定時的捐血車，全天候向大專院校學生採集血液189。
這樣的捐血動員策略在教育部的支持下為校方所重視。教育部在捐血協會成 立不久後即發文到全台大專院校，要求校方鼓勵年滿十八歲的學生去捐血，在函 文中，捐血屬「救國救人的社會教育，同時還能藉由捐血的血液篩檢了解學生的 健康狀況」190。有些大學因此以公假、嘉獎的方式獎勵學生捐血191。捐血在校園 內是美德教育的一環，「熱血青年」一詞相應而生，作為號昭青年學子捐血的活 動口號，其動員策略之成功，反映在協會每年頒發的「捐血績優受獎團體」中，
不論是捐血人次獲捐血量，績優團體皆由各級學校所包辦。
186聯合週刊(1980)〈捐血不影響健康 卻挽回多少生命：訪高雄捐血中心副主任王鏡山〉。第 44 期。
187 柴小姐訪談逐字稿，2016 年 03 月 05 日。
188 長期停放的捐血車，每月巡迴的捐血車（例如宜蘭、羅東、新竹等地）不計算在內。
189 〈認識捐血〉。宣傳手冊。1986 年版本。
190 教育部函，公私立各大專院校中華民六十四年四月四日台（64）高字第 7948 號
191 虎小姐訪談逐字稿，2016 年 02 月 03 日。
教育部的函文亦促使全台大專院校加入成為捐血運動協會的會員，並且與捐 血運動協會合作，在校園內舉辦捐血活動。捐血活動由校方或學生社團向協會申 請後舉辦，在校園禮堂或圖書館以課桌椅規劃體檢、採血、休息區的動線，直接 在校園內採血。而為了募得更多血液，大多數高中職學校於下半學期辦理捐血活 動，才會有更多年滿十八歲的同學能配合捐血192。全台第一場大專院校捐血活動 於 1974 年在國立政治大學舉行，活動募得了 83 袋血液；同年 6 月，全台第一場 高中職校園捐血活動於省立泰北高中舉行，共募集 116 袋血液193。而該年度共募 得的 3817 袋血液，相較於同時期其他團體捐血，校園捐血募得的血量相當多。
1980 年後，捐血中心將校園內的宣導列為年度宣傳工作計畫，定期於各會員院 校內舉行校園捐血團體座談會、徵文比賽、參觀供血作業活動，向學生募集血液。
向校園募血的策略不但長期維持，甚至影響捐血人資格限制的修訂。為了納 入更多學生參與捐血，台灣的供血規則逐漸放寬，捐血年齡限制經歷多次下修。
1950 年代紅十字會血庫成立之初設定的捐血年齡為 20 歲，1974 年捐血協會將之 下修至 18 歲，1991 年更是調整為 17 歲。年齡限制的降低，讓校園活動募血效率 大增，以台北師大附中為例，1991 年前每次校園捐血活動平均可募得二百袋血 液，下修採血的年齡層後，捐血量提升為五百袋194。捐血的形象廣告也鎖定學生 群體，報章與電視播送鎖定學生族群的捐血形象廣告195。
不過，向校園募集血液並非完全順利進行，向學生募血的策略曾經引起反對 的聲音。曾有家長致函政府機關，反對捐血運動專向年輕學生採血，家長認為學 生正值發育期、成長需要營養，因此不宜捐血，並且要求政府將捐血的年齡調高 至二十歲。家長向議員請願，反對學生捐血的因此進入省議會的議員質詢中。在 1987年 11 月的質詢中，關於學生捐血是否妥當的討論被歸類為人身安全問題，
192 同上。
193 2004 〈莘莘學子．青澀之愛〉。，《飛躍 30—台灣捐血事業紀念特刊》。台北：社團法人中華 捐血運動協會。
194 同上。
195 叢萍（1993）社會行銷在台灣捐血事業的應用：以中華血液基金會為例。國立政治大學新聞 學系碩士論文。
與課程活動時間過長、颱風停課、校園周遭交通狀況惡劣等問題並列，同為教育 政策制定錯誤對學生造成的人身危害。省議員指責部分中學教師灌輸「不正確英 雄主義思想」給涉世未深的學生，教育廳長的備詢則重申捐血行為對身體無害，
但最後又同意通令各中等學校嚴禁中學生捐血196。
因此，對捐血協會而言，來自家長的反對是阻礙「熱血青年」捐血的原因。
針對大學生捐血行為的衛生教育調查顯示，影響捐血行為的關係人中，只有雙親 持反對態度力，反對的理由不外乎是認為學生捐血有損健康197。這項調查是台灣 首篇針對捐血者態度的調查，調查顯示唯有捐血人的父母親會認為受測者不應去 捐血，其中又以母親的反對態度對有最強的影響力198。為了回應對來自家長的反 對，捐血運動協會將這類意見歸類為血牛阻撓捐血運動199，或是將刊載為數不少 的澄清文，描述學生捐血人與家長的互動。這類敘事以年輕學子的口吻書寫，訴 說捐血帶來的親子紛爭，紛爭是因為長輩「守舊」、「無法接受新觀念」所致，一 方面怪罪家長阻礙年輕學子的愛人之心，一方面也在文末訴及造血功能的論述，
並指出適度捐血的安全性。
「養了這種傻兒子，竟然嫌自己血太多，跑去捐血了。想想看這麼多血要吃幾天 才能補回來，真不知道要如說你才好？」
「爸爸，我……」
「下次不准再去捐血了。」我沒有辯解的餘地，頹喪地坐回沙發，自個兒抽著悶 菸。
六十三年第一次捐完血回到家，爸爸無意中發現那張紅色的捐血卡，我的天，風 風雨雨滿屋子。就是家庭的老一輩常是無法接受新觀念，搬出古老的傳統習尚來 訓誡、教誨子弟，我內心蘊藏著一大堆知識卻無法說出口［…］偷偷許下心願，
在我有生之年，不間斷此行動，自勉之！爸爸，親呼地喚您一聲，不敢要求得到
196 聯合報（1978）〈教育廳長昨表示 認為中學生尚在發育 不准許學校鼓勵捐血〉。11 月 03 日。第 2 版。
197蕭景祥（1988）大學生之捐血行為意向研究－理性行為論之驗證。台北：國立臺灣師範大學衛 生教育研究所碩士論文
198同上，p.89。
199 2004 〈莘莘學子．青澀之愛〉。《飛躍 30—台灣捐血事業紀念特刊》。台北：社團法人中華捐 血運動協會。
您的鼓勵，只求您人家往後睜一隻眼，閉一隻眼，孩兒心願足矣！200
媽媽接到了檢驗單，劈頭一串連珠炮。說我沒有先跟她講一聲，且覺得沒幫我補 一補心裡很不安。其實平常就已經吃的很不錯了，還補什麼？我告訴媽捐血後並 沒有不舒服的感覺［…］翌日兩位阿姨突然駕到，還為來得及問好，就指著我的 鼻子，說我傻，傻的不會抓癢。問我到底能得到什麼利益？是的，大多數的人都 存在著這樣的看法，這也是捐血活動的最大阻力。201
捐血宣傳指導委員會也透過報章雜誌譴責家庭長輩阻礙學生捐血，並且引用 師大衛生教育研究所的這份調查，將家長的反對是捐血運動推行的最大阻力，而 母親的反對則被描述為知識不足所導致的過度保護202。家長反對學生捐血代表守 舊、不正確的觀念，不少人認為，這種「上一代對於血液的錯誤觀念」，不但有 待教育，更是台灣血荒問題長年未決的重要原因，是推行捐血的主要障礙。
天下母親疼惜子女的心理固然可以理解，但若因而反對子女捐血，就沒有什麼堂 皇的理由了。［…］在上一代的觀念中，傳統的捐血觀念依然深植人心，並且嚴 重影響到目前年輕人的捐血行為。換言之，推廣捐血活動的機構，顯然也應將此 列為推廣宣導的重心。［…］上一代的錯誤觀念想必也是個主要的障礙。了解了 問題所在，接下來就該設法解決，讓血荒成為歷史名詞才是203。
反對學生捐血的意見被視為有待教育的「守舊思想」，是民眾醫學知識不足 的證明204，不過並沒有影響向校園募血。捐血中運動協會仍固定的向校園募集血 液，教育部與捐血運動學會宣稱學生應該早點學習仁義、博愛的美德，並將這樣 的認識帶往家庭與社會。甚至在 1990 年代後，捐血車更是積極開往高中職舉辦 活動。而對於大專生的捐血勸募也未曾停歇，直至 1980 年代初期，青年學生捐 血量仍佔大多數。
200捐血簡訊(1978)〈爸爸，我又瞞您了〉。第 4 期，p.3。
201捐血簡訊(1980)〈德不孤，必有鄰〉。第 14 期，p.3。
202民生報(1990)〈大學生捐血率 只及美國一半 母親愛兒 反對捐血助人最力〉。03 月 20 日。第
202民生報(1990)〈大學生捐血率 只及美國一半 母親愛兒 反對捐血助人最力〉。03 月 20 日。第