學習涉入驗證性因素分析

為檢驗假設一，本研究以524 名國中生作為觀察樣本，進行學習涉入驗證性因素 分析模式與觀察資料的適配度考驗，模式架構圖請參閱圖3-2-1。表 4-2-1 是 20 個測 量指標的平均數、標準差、偏態及峰度。就集中情形而言，受試者在 Y1的得分最高

（M = 4.46），在Y 的得分最低（M = 3.02）。就離散情形而言，受試者在 Y8的得分離 散程度最高（SD = 1.56），在Y1的得分離散程度最低（SD = 1.18）。就偏態分配而言，

除了在Y9、Y11、Y12、Y13的得分接近常態分配，其他項目則皆傾向負偏態，顯示分 數集中於高分群。就峰度係數而言，受試者在 Y2的得分接近常態的峰度分配，而在 Y1的得分傾向高狹峰，其他18 個變項則傾向低闊峰度分配。

此外，根據表 4-2-1，本研究的觀察資料中所有的測量指標之單變項常態分配考 驗均達顯著，而且由20 個測量指標所構成的多變項分配並非呈常態分配， （2, N = 524）= 4167.27，p < .05。由於 LISREL 軟體內定以最大概似法（maximum likelihood, ML）進行參數估計，但此種方法對於大樣本與多變項常態分配的假設有嚴格要求

（Bollen, 1989），而本研究的觀察資料並未符合多變項常態分配之假設。因此，本研 究改採用ULS 進行參數估計與模式適配度的考驗。

表4-2-1

20 個測量指標之平均數、標準差、偏態、峰度及常態分配考驗（N = 524）

常態分配考驗

測量指標 平均數 標準差 偏態 峰度 p

行為涉入

Y1 4.46 1.18 -0.68 0.50 10.73 .01

Y2 4.33 1.20 -0.49 0.01 9.33 .01

Y3 4.28 1.24 -0.42 -0.20 10.90 .00 Y4 4.11 1.24 -0.40 -0.17 6.63 .04 情緒涉入

Y5 3.90 1.53 -0.37 -0.68 10.50 .01 Y6 3.95 1.45 -0.35 -0.55 18.01 .00 Y7 4.00 1.42 -0.46 -0.37 35.39 .00 Y8 3.76 1.56 -0.20 -0.87 22.79 .00 Y9 3.46 1.47 -0.05 -0.75 20.29 .00 Y10 3.53 1.51 -0.09 -0.79 39.69 .00 主體涉入

Y11 3.31 1.38 -0.04 -0.57 20.15 .00 Y12 3.26 1.40 -0.05 -0.63 25.52 .00 Y13 3.42 1.46 -0.05 -0.71 11.61 .00 Y14 3.02 1.36 0.09 -0.62 18.16 .00 Y15 3.05 1.37 0.06 -0.74 14.32 .00 認知涉入

Y16 3.19 1.50 0.11 -0.87 18.66 .00 Y17 3.79 1.47 -0.32 -0.69 15.46 .00 Y18 3.83 1.47 -0.30 -0.69 14.95 .00 Y19 3.69 1.44 -0.23 -0.68 24.75 .00 Y20 3.95 1.51 -0.41 -0.67 19.46 .00

多項常態分配檢定 （2, N = 524）= 4167.27，p < .05

表4-2-2

學習涉入驗證性因素分析模式之20 個測量指標的相關矩陣（N = 524）

Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y6 Y7 Y8 Y9 Y10 Y11 Y12 Y13 Y14 Y15 Y16 Y17 Y18 Y19 Y20

Y1 1.00

Y2 .85 1.00 Y3 .79 .90 1.00 Y4 .58 .60 .64 1.00 Y5 .55 .58 .58 .55 1.00 Y6 .49 .57 .58 .54 .85 1.00 Y7 .54 .57 .60 .58 .82 .80 1.00 Y8 .49 .55 .57 .56 .78 .81 .80 1.00 Y9 .47 .52 .54 .52 .77 .78 .77 .78 1.00 Y10 .45 .50 .54 .55 .66 .69 .70 .75 .74 1.00 Y11 .34 .40 .39 .38 .51 .51 .51 .50 .61 .56 1.00 Y12 .36 .43 .43 .52 .57 .58 .56 .62 .68 .64 .74 1.00 Y13 .38 .43 .48 .57 .52 .54 .57 .60 .60 .63 .63 .76 1.00 Y14 .26 .30 .30 .34 .42 .41 .44 .42 .49 .47 .64 .64 .63 1.00 Y15 .25 .29 .31 .40 .35 .35 .41 .42 .47 .46 .60 .66 .69 .84 1.00 Y16 .48 .52 .55 .47 .54 .54 .56 .58 .55 .58 .50 .56 .55 .56 .54 1.00 Y17 .49 .49 .51 .45 .50 .52 .51 .53 .52 .55 .40 .47 .45 .39 .38 .64 1.00 Y18 .53 .56 .57 .50 .55 .57 .57 .63 .60 .63 .44 .55 .58 .43 .45 .66 .75 1.00 Y19 .47 .49 .48 .52 .55 .57 .59 .60 .60 .64 .51 .61 .58 .48 .48 .64 .64 .73 1.00

Y20 .50 .55 .55 .50 .57 .60 .59 .65 .56 .64 .41 .55 .56 .43 .40 .56 .58 .68 .72 1.00 註：表中所有的相關係數皆達.05 顯著水準。

表4-2-3

變項的測量誤差與潛在依變項的殘餘誤差介於.01 ～ .50 之間，所有誤差變異皆為正 值，除了ζ 未達顯著外，其他均達顯著水準。另外，從 LISREL 報表得知估計參數 之間最大的相關係數為.78，並未接近 1 或大於 1。其次，根據表 4-2-3 顯示第一階的 因素負荷量介於.68 ～ .89 之間，並無低於.50 或高於.95 的情形；第二階的因素負荷 量介於.77 ～ .99 之間，只有 大於.95。最後，估計參數標準誤介於.01 ～ .02 間，

亦無過大標準誤。

綜合前述適配度考驗結果，除了ζ 殘餘誤差變異未達顯著和 因素負荷量未達 標準外，其餘指標顯示本研究建構的學習涉入二階驗證性因素分析模式大致符合模式 基本適配度的考驗。

貳、模式的整體適配度考驗

表4-2-4 為學習涉入二階驗證性因素分析模式之整體適配度考驗結果。首先，在 絕對適配度方面， （166, N = 524） = 2661.40，p < .05 達顯著，代表學習涉入二階 驗證性因素分析模式與觀察資料並未適配。然而， 值常會隨樣本人數波動，一旦樣 本人數大於400 以上，幾乎所有的模式都可能被拒絕（陳正昌、程炳林、陳新豐、劉 子鍵，2011）。因此，本研究除了進行卡方考驗外，同時亦參酌其他的適配度指標來 評鑑理論模式與觀察資料的適配程度。在其他適配度指標方面，本研究所得的 GFI 指數為0.98，AGFI 指數為 0.98，此兩數值均大於.90，且數值越高代表理論模式與觀 察資料越適配。其次，本研究所得之RMSEA 值為 0.17，此數值大於.08 之標準。

其次，在相對適配度方面，根據表 4-2-4 可知，本研究的 NFI 值為 0.92，NNFI 值為0.91，CFI 值為 0.92 及 IFI 值為 0.92，均大於.90，相對適配度指標的數值越高表 示理論模式與觀察資料越適配。最後，在精簡適配度方面，根據表4-2-4 可知，本研 究的PNFI 值為 0.80，PGFI 值為 0.78，均大於.50 的標準。

綜合前述適配度考驗結果，除了RMSEA 值較大，其他各項指標皆顯示理論模式 與觀察資料具理想的適配度。因此，本研究所建構的學習涉入二階驗證性因素分析模 式的外在品質尚佳。

表4-2-4

學習涉入二階驗證性因素分析模式之整體適配度考驗結果 1.絕對適配度

（1）Degrees of freedom = 166

Minimum Fit Function Chi-Square = 2661.40（p = 0.0）

（2）Root Mean Square Error of Approximation（RMSEA）= 0.17

（3）Goodness of Fit Index（GFI）= 0.98

（4）Adjusted Goodness of Fit Index（AGFI）= 0.98 2.相對適配度

（1）Normal Fit Index（NFI）= 0.92

（2）Non-Normed Fit Index（NNFI）= 0.91

（3）Comparative Fit Index（CFI）= 0.92

（4）Incremental Fit Index（IFI）= 0.92 3.精簡適配度

（1）Parsimony Normed Fit Index（PNFI）= 0.80

（2）Parsimony Goodness of Fit Index（PGFI）= 0.78

參、模式的內在結構適配度考驗

表4-2-3 為學習涉入二階驗證性因素分析之估計參數值，從表中可知，所有估計 的因素負荷量（即 值）都達顯著水準，ts = 58.23 ～ 87.49，p < .05。此外，表 4-2-5 為學習涉入二階驗證性因素分析模式 20 個觀察指標的個別項目信度、四個潛在變項 的組成信度以及平均變異抽取量。在個別項目信度方面，本模式的 20 個觀察變項的 信度介於.47 ～ .79 之間，皆高於.45 的評鑑標準。在潛在變項的信度方面，四個潛 在變項的組成信度分別為.91、.93、.90 和.86，皆大於.60 的標準。在平均變異抽取量 方面，四個潛在變項的平均變異抽取量分別為.72、.69、.65 和.56，皆大於.50 的標準。

從前述模式的內在品質評鑑結果可知，個別項目信度、組成信度和平均變異抽取 量皆符合標準，此結果顯示本研究所建構的學習涉入二階驗證性因素分析模式具有理 想的內在品質。

第二階因素負荷量未達標準外，理論模式皆符合標準。其次，就整體適配度考驗結果

行為涉入