一、 學習風格與學科概念內容興趣的關係
不論學生屬於何種學習風格，學生通常對學科概念內容興趣都有屬於自己的偏 好，為了解國三學生對學科概念內容興趣和學習風格之間的關係，於是針對不同的 學習風格國三學生，在學科概念內容興趣上的差異做描述性統計及變異數分析。從 表 4-3-1 描述性統計可知，受測學生其學習風格屬於表面式學習型的有 156 人，對於 學科概念內容興趣的平均分數是生物方面（3.00）＞地科方面（2.96）＞物理方面（2.47）
＞化學方面（2.43）；學習風格屬於為成就學習型的有 147 人，對於學科概念內容興 趣的平均分數是生物方面（3.33）＞地科方面（3.25）＞物理方面（2.93）＞化學方 面（2.78）；學習風格屬於深度式學習型的有 83 人，對於學科概念內容興趣的平均 分數是地科方面（3.78）＞生物方面（3.68）＞化學方面（3.60）＞物理方面（3.55）。
表 4-3-1 不同的學習風格對於各項學科概念內容興趣的描述性統計
學習風格類型 物理 化學 生物 地科
平均 2.47 2.43 3.00 2.96 人數 156 156 156 156 表面式學習型
標準差 0.86 0.96 1.07 0.92 平均 2.93 2.78 3.33 3.25 人數 147 147 147 147 為成就學習型
標準差 0.88 0.90 1.05 0.86 平均 3.55 3.60 3.68 3.78
人數 83 83 83 83
深度式學習型
標準差 0.89 0.90 0.98 0.86 平均 2.88 2.81 3.27 3.25 人數 386 386 386 386 Total
標準差 0.96 1.02 1.07 0.94
1. 表面式學習型與學科概念內容興趣的關係
386 位受測學生中，表面式學習型的學生共有 156 人，探討其學科概念內容興趣 的分佈情形，並將各項學科概念內容興趣運用相依樣本單因子變異數分析整理表格 如表 4-3-2。由表可知，四門學科內容興趣的得分經檢定後 F 值為 36.44，已達到 0.05 的顯著水準，因此可拒絕虛無假設，表示國三學生為表面式學習型的，在不同分科 的興趣得分上，至少有兩組之間有顯著差異。
表 4-3-2 表面式學習型的學生其學科概念內容興趣經過相依樣本變異數分析結果 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性
受測者 375.47 155 2.42
自變項 44.95 3 14.98 36.44 p＜0.05
誤差項 191.21 465 0.41
單因子變異數分析達到顯著之後，進行平均數比較分析，表 4-3-3 為表面式學習 型的學生其學科概念內容興趣問卷經過平均數比較分析結果。由表 4-3-3 可知，物理 概念與化學概念兩者間的興趣得分平均差異及生物概念與地科概念兩者間的興趣得 分平均差異並無顯著差異，其餘學科間的概念興趣得分平均差異皆有達到顯著差 異，也顯示出受測學生對生物概念興趣得分顯著高於對物理概念興趣得分，對生物 概念興趣得分顯著高於對化學概念興趣得分，對地科概念興趣得分顯著高於對物理 概念興趣得分，對地科概念興趣得分顯著高於對化學概念興趣得分。整體而言學習 風格為表面式學習型的國三學生其學科概念內容興趣得分應為生物概念＞物理概 念、化學概念，地科概念＞物理概念、化學概念，且均達到顯著差異。
表 4-3-3 表面式學習型的學生其學科概念內容興趣的平均數比較分析結果 95%信賴區間 (I)
學科興趣
(J) 學科興趣
平均差異
(I-J) 標準誤 顯著性
Sig 下界 上界 化學 0.06 0.04 0.08 -0.01 0.13 生物 -0.40(*) 0.05 0.00 -0.50 -0.29 物理
地科 -0.37(*) 0.04 0.00 -0.46 -0.29 物理 -0.06 0.04 0.08 -0.13 0.01 生物 -0.46(*) 0.05 0.00 -0.57 -0.36 化學
地科 -0.44(*) 0.05 0.00 -0.53 -0.35 物理 0.40(*) 0.05 0.00 0.29 0.50 化學 0.46(*) 0.05 0.00 0.36 0.57 生物
地科 0.02 0.05 0.65 -0.08 0.12 物理 0.37(*) 0.04 0.00 0.29 0.46 化學 0.44(*) 0.05 0.00 0.35 0.53 地科
生物 -0.02 0.05 0.65 -0.12 0.08
Based on estimated marginal means
* The mean difference is significant at the .05 level.
a Adjustment for multiple comparisons: Least Significant Difference (equivalent to no adjustments).
2. 為成就學習型與學科概念內容興趣的關係
386 位受測學生中，為成就學習型的學生共有 147 人，探討其學科概念內容興趣 的分佈情形，並將為成就學習型的學生之各項學科概念內容興趣運用相依樣本單因 子變異數分析整理表格如表 4-3-4。由表可知，四門學科內容興趣的得分經檢定後 F 值為 21.84，已達到 0.05 的顯著水準，因此可拒絕虛無假設，表示國三學生為為成就 學習型的，在不同分科的興趣得分上，至少有兩組之間有顯著差異。
表 4-3-4 為成就學習型的學生其學科概念內容興趣經過相依樣本變異數分析結果 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性
受測者 297.72 146 2.04
自變項 30.32 3 10.11 21.84 p＜0.05
誤差項 202.69 438 0.46
單因子變異數分析達到顯著之後，進行平均數比較分析，表 4-3-5 為為成就學習 型的學生其學科概念內容興趣問卷經過平均數比較分析結果。由表 4-3-5 可知，生物 概念與地科概念兩者間的興趣得分平均差異並無顯著差異，其餘學科間的概念興趣 得分平均差異皆有達到顯著差異，也顯示出受測學生對生物概念興趣得分顯著高於 對物理概念興趣得分，對生物概念興趣得分顯著高於對化學概念興趣得分，對地科 概念興趣得分顯著高於對物理概念興趣得分，對地科概念興趣得分顯著高於對化學 概念興趣得分，對物理概念興趣得分顯著高於對化學概念興趣得分。整體而言學習 風格為為成就學習型的國三學生其學科概念內容興趣得分應為生物概念＞物理概念
＞化學概念，地科概念＞物理概念＞化學概念，且均達到顯著差異。
表 4-3-5 為成就學習型的學生其學科概念內容興趣的平均數比較分析結果 95%信賴區間 (I)
學科興趣
(J) 學科興趣
平均差異
(I-J) 標準誤 顯著性
Sig 下界 上界
化學 0.15(*) 0.06 0.02 0.03 0.28 生物 -0.40(*) 0.09 0.00 -0.57 -0.23 物理
地科 -0.32(*) 0.07 0.00 -0.46 -0.18 物理 -0.15(*) 0.06 0.02 -0.28 -0.03 生物 -0.55(*) 0.09 0.00 -0.73 -0.38 化學
地科 -0.48(*) 0.08 0.00 -0.63 -0.32 物理 0.40(*) 0.09 0.00 0.23 0.57 化學 0.55(*) 0.09 0.00 0.38 0.73 生物
地科 0.08 0.09 0.38 -0.09 0.25 物理 0.32(*) 0.07 0.00 0.18 0.46 化學 0.48(*) 0.08 0.00 0.32 0.63 地科
生物 -0.08 0.09 0.38 -0.25 0.09
Based on estimated marginal means
* The mean difference is significant at the .05 level.
a Adjustment for multiple comparisons: Least Significant Difference (equivalent to no adjustments).
3. 深度式學習型與學科概念內容興趣的關係
386 位受測學生中，深度式學習型的學生共有 83 人，探討其學科概念內容興趣 的分佈情形，並將深度式學習型的學生之各項學科概念內容興趣運用相依樣本單因 子變異數分析整理表格如表 4-3-6。由表可知，四門學科內容興趣的得分經檢定後 F 值為 21.84，未達到 0.05 的顯著水準，因此可接受虛無假設，表示國三學生為為成就 學習型的，在不同學科概念內容興趣得分上，任兩組之間無顯著差異，但因其顯著 性為 0.09，仍達到 0.1 的顯著水準，故可進一步作平均數比較分析。
表 4-3-6 深度式學習型的學生其學科概念內容興趣經過相依樣本變異數分析結果 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性
受測者 179.55 82 2.19
自變項 2.48 3 0.83 2.234 p＜0.1 誤差項 91.02 246 0.37
進行平均數比較分析，來確認不同分科的興趣得分上，有無顯著差異，表 4-3-7 為深度式學習型的學生其學科概念內容興趣問卷經過平均數比較分析結果。由表 4-3-7 可知，物理概念與化學概念兩者間的興趣得分平均差異並無顯著差異，物理概 念與生物概念兩者間的興趣得分平均差異並無顯著差異，化學概念與生物概念兩者 間的興趣得分平均差異並無顯著差異，生物概念與地科概念兩者間的興趣得分平均 差異並無顯著差異，僅物理概念與地科概念兩者間的興趣得分平均差異和化學概念 與地科概念兩者間的興趣得分平均差異有顯著差異，也顯示出受測學生對地科概念 興趣得分顯著高於對物理概念興趣得分，對地科概念興趣得分顯著高於對化學概念 興趣得分。整體而言學習風格為深度式學習型的國三學生其學科概念內容興趣得分 應為地科概念＞物理概念、化學概念，且均達到顯著差異。
表 4-3-7 深度式學習型的學生其學科概念內容興趣的平均數比較分析結果 95%信賴區間 (I)
學科興趣
(J) 學科興趣
平均差異
(I-J) 標準誤 顯著性
Sig 下界 上界
化學 -0.05 0.06 0.47 -0.17 0.08 生物 -0.13 0.11 0.26 -0.36 0.10 物理
地科 -0.23(*) 0.10 0.02 -0.42 -0.04 物理 0.05 0.06 0.47 -0.08 0.17 生物 -0.08 0.11 0.44 -0.30 0.13 化學
地科 -0.18(*) 0.09 0.05 -0.36 -0.00 物理 0.13 0.11 0.26 -0.10 0.36 化學 0.08 0.11 0.44 -0.13 0.30 生物
地科 -0.10 0.09 0.29 -0.28 0.08 物理 0.23(*) 0.10 0.02 0.04 0.42 化學 0.18(*) 0.09 0.05 0.00 0.36 地科
生物 0.10 0.09 0.29 -0.08 0.28
Based on estimated marginal means
* The mean difference is significant at the .05 level.
a Adjustment for multiple comparisons: Least Significant Difference (equivalent to no adjustments).
二、 學習風格與學習活動過程興趣的關係
不同學習風格的國三學生，除了學科概念內容興趣有屬於自己的偏好外，在學 習活動過程興趣也應有差異，為了解國三學生在學習活動過程興趣和學習風格之間 的關係，針對不同學習風格的國三學生在學習活動過程興趣上的差異做描述性統計 及變異數分析。從表 4-3-8 描述性統計可知，受測的國三學生其學習風格屬於表面式 學習型的有 156 人，對於學習活動過程興趣的平均分數是分析推論方面（2.74）＞傳 達方面（2.68）＞觀察比較方面（2.66）；學習風格屬於為成就學習型的有 147 人，
對於科學概念內容興趣的平均分數是分析推論方面（3.26）＞觀察比較方面（3.15）
＞傳達方面（3.06）；學習風格屬於深度式學習型的有 83 人，對於科學概念內容興 趣的平均分數是分析推論方面（3.62）＞傳達方面（3.57）＞觀察比較方面（3.52）。
表 4-3-8 不同的學習風格對於各項學習活動過程興趣的描述性統計
學習風格類型 觀察比較 分析推論 傳達
平均 2.66 2.74 2.68
人數 156 156 156
表面式學習型
標準差 .899 .943 .972 平均 3.15 3.26 3.06
人數 147 147 147
為成就學習型
標準差 .915 1.033 1.038 平均 3.52 3.62 3.57
人數 83 83 83
深度式學習型
標準差 .821 .865 .948 平均 3.03 3.13 3.01
人數 386 386 386
Total
標準差 .949 1.021 1.045
1. 表面式學習型與學習活動過程興趣的關係
386 位受測學生中，表面式學習型的學生共有 156 人，探討其學習活動過程興趣 的分佈情形，並將表面式學習型學生之各項學習活動過程興趣運用相依樣本單因子 變異數分析整理表格如表 4-3-9。由表可知，三項學習活動過程興趣的得分經檢定後 F 值為 1.17，未達到 0.05 的顯著水準，因此可接受虛無假設，表示國三學生為表面 式學習型的，在不同學習活動過程興趣得分上，任兩組之間無顯著差異。
表 4-3-9 表面式學習型的學生其學習活動過程興趣經過相依樣本變異數分析結果 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性
受測者 330.09 155 2.13
自變項 0.60 2 0.30 1.17 p＞0.05
誤差項 79.40 310 0.26
單因子變異數分析雖未達到顯著，仍進行平均數比較分析，以確認不同學習活 動過程興趣得分上有無顯著差異，表 4-3-10 為表面式學習型的學生其學習活動過程 興趣問卷經過平均數比較分析結果。
由表 4-3-10 可知，觀察比較與分析推論兩者間的興趣得分平均差異無顯著差 異，觀察比較與傳達兩者間的興趣得分平均差異無顯著差異，分析推論與傳達兩者
由表 4-3-10 可知，觀察比較與分析推論兩者間的興趣得分平均差異無顯著差 異，觀察比較與傳達兩者間的興趣得分平均差異無顯著差異，分析推論與傳達兩者