定率遞減法

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

51

用年數）＋1。例如¹⁹²：臺灣高等法院高雄分院 103 年度上易字第 330 號判決：「…

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機車之耐用年數 為 3 年，依帄均法每年折舊 200/1000，計算折舊額時，如其使用年數超越 3 年 者，依：S（殘價）＝C（取得成本）/N（耐用年數）＋1，所得殘價即為折舊額。…

經查，上訴人所騎乘機車因係爭交通事故而毀損，修繕費用 12,250 元，其中零 件費用 5,850 元，工資含車身修正費用合計 6,400 元。又該車係 92 年 1 月出廠乙 節，有車輛行照影本在卷足稽，迄系爭交通事故發生之日即 101 年 1 月 20 日止，

合計使用時間顯逾機車之資產耐用年限。揆諸前揭說明，於計算必要材料費用時，

自得逕以材料殘價為計算標準，經核算後，其必要材料費用為 1,463 元（計算式：

5,850/（3＋1）＝1,463），連同工資含車身修正費用合計 6,400 元，共計 7,863 元，上訴人因機車受損得請求被上訴人賠償之必要修復費用應為 7,863 元，其餘 部分請求，尚無所據。…」。

二、 定率遞減法

(一) 未逾耐用年限

計算式：第 1 年折舊：資產成本原額¹⁹³×折舊率¹⁹⁴×1(年數)＝Ａ1；第 2 年折 舊：（資產成本原額－Ａ1）×折舊率×1(年數)＝Ａ2；第 3 年折舊：（資產成本原 額－Ａ1－Ａ2）×折舊率×N 月/12(年數¹⁹⁵)＝Ａ3……；資產成本原額－（Ａ1＋Ａ

192採取此一計算方式者尚有：臺灣高等法院 103 年度訴字第 13 號、臺灣高等法院 103 年度上易 字第 778 號、臺灣花蓮地方法院 104 年度重訴字第 20 號、臺灣高等法院花蓮分院 105 年度上字 第 27 號、臺灣高雄地方法院 104 年度訴字第 1906 號、臺灣高等法院高雄分院 105 年度上易字 第 238 號、臺灣高雄地方法院 104 年度訴字第 1130 號、臺灣高等法院高雄分院 104 年度上易字 第 310 號、臺灣屏東地方法院 104 年度訴字第 452 號、臺灣高雄地方法院 102 年度訴字第 1236 號、臺灣高等法院高雄分院 103 年度上易字第 410 號、臺灣高雄地方法院 103 年度訴字第 376 號、臺灣高雄地方法院 102 年度原訴字第 14 號、臺灣臺南地方法院 104 年度訴字第 1751 號、

臺灣高等法院臺南分院 105 年度上易字第 125 號、臺灣臺南地方法院 105 年度訴字第 305 號、

臺灣臺南地方法院 102 年度訴字第 469 號、臺灣高等法院臺南分院 103 年度上字第 208 號判決 等。

193亦即修理費總額。

194皆按固定資產折舊率表之折舊率為計算。

195未滿一年者，需換算成以年為單位：N 月/12（年）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

52

2＋Ａ3…）＝得請求之金額。例如¹⁹⁶：臺灣新北地方法院 104 年度訴字第 2399 號判決：「…原告所有之車輛係於 102 年 4 月 30 日出廠，依行政院公布之固定資 產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客車耐用年數 5 年，依定率遞 減法每年折舊千分之 369，另依營利事業所得稅查核準則第 95 條第 6 項規定：「固 定資產提列折舊採用定率遞減法者，以 1 年為計算單位，其使用期間未滿 1 年者，

按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 1 月者，以 1 月計」，故原告 所有之上開車輛，自出廠日迄本件事故發生時即 104 年 1 月 13 日受損時已使用 1 年 9 月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭小 客車耐用年數 5 年，每年折舊千分之 369，上開零件之折舊金額為 146,073 元【計 算式：(1)第一年：268,700 元×0.369＝99,150 元；(2)第二年：（268,700 元－

99,150 元）×0.369×9/12＝46,923 元；總計折舊 146,073 元】，扣除折舊後，原 告得請求之零件費 122,627 元（計算式：268,700 元－146,073 元＝122,627 元）…」。

(二) 已逾耐用年限

依據固定資產折舊率表附註(四)規定，採用定律遞減法者，其最後一年之折 舊額，函歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。計算式：

取得成本（資產成本原額）×1/10＝得請求之金額。例如¹⁹⁷：臺灣桃園地方法院

196採取此一計算方式者尚有：臺灣桃園地方法院 104 年度訴字第 1937 號、臺灣士林地方法院 103 年度訴字第 1315 號、臺灣新北地方法院 104 年度訴字第 2399 號、臺灣高等法院 105 年度上易 字第 64 號、臺灣新竹地方法院 104 年度訴字第 22 號、臺灣高等法院 104 年度上易字第 642 號、

臺灣臺北地方法院 101 年度訴字第 4385 號、臺灣基隆地方法院 102 年度訴字第 309 號、臺灣高 等法院 103 年度上易字第 1077 號、臺灣高等法院臺中分院 105 年度上易字第 128 號、臺灣臺中 地方法院 104 年度訴字第 636 號、臺灣高等法院臺中分院 104 年度上易字第 335 號、臺灣高等 法院臺中分院 103 年度訴易字第 26 號、臺灣臺中地方法院 104 年度重訴字第 380 號、臺灣高等 法院臺中分院 105 年度上字第 13 號、臺灣南投地方法院 102 年度訴字第 383 號、臺灣高等法院 臺中分院 104 年度上易字第 227 號判決等。

197採取此一計算方式者尚有：臺灣桃園地方法院 104 年度訴字第 1766 號、臺灣高等法院 105 年 度上易字第 1366 號、臺灣新北地方法院 104 年度訴字第 2613 號、臺灣高等法院 105 年度上字 第 704 號、臺灣高等法院 104 年度上字第 1310 號、臺灣高等法院 105 年度上字第 814 號、臺灣 高等法院 105 年度勞上易字第 2 號、臺灣高等法院 103 年度上字第 1013 號、臺灣基隆地方法院 103 年度重訴字第 45 號、臺灣士林地方法院 102 年度訴字第 145 號、臺灣臺中地方法院 104 年 度訴字第 2431 號、臺灣高等法院臺中分院 105 年度上易字第 516 號、臺灣高等法院臺中分院 105

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

53

104 年度訴字第 1766 號判決：「…查，原告主張其所有之系爭機車因本件車禍事 故受損而支出修理費用 14,000 元一節…惟原告之機車既係於 97 年 8 月出廠…而 系爭機車至本件事故發生時即 103 年 11 月 18 日止，使用期間為 6 年 3 月有餘，

零件費用部分於修理時，既係以新品更換舊品，揆諸前開說明，即應予以折舊。

本院審酌所得稅法第 51 條第 1 項之規定，既有將定律遞減法採為計算折舊之原 則，本件以定律遞減法計算折舊，應屬適當。又依行政院（86）財字第 52053 號、財政部臺財稅字第 000000000 號令頒布之『固定資產耐用年數表』及『固定 資產折舊率表』所示，機器腳踏車之耐用年限為 3 年，而採用定率遞減法者，其 最後 1 年之折舊額，函歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之 10 分之 9，據此，原告因系爭機車受損所得請求之修復費用，應為修理零件經折舊 後之金額即 5,243 元（計算式為：10,230×0.1＋4,220＝5,243），逾此部分所為 之請求，則屬無據，不應准許。…」。

或仍以計算式算之：第 1 年折舊：資產成本原額 ×折舊率 ×1(年數)＝Ａ1；

第 2 年折舊：（資產成本原額－Ａ1）×折舊率×1(年數)＝Ａ2；第 3 年折舊：（資 產成本原額－Ａ1－Ａ2）×折舊率×N 月/12(年數 )＝Ａ3……；資產成本原額－

（Ａ1＋Ａ2＋Ａ3…）＝得請求之金額。例如¹⁹⁸：臺灣高等法院 104 年度上易字 第 781 號判決：「…經查…支出修理費 9,500 元…。惟按依民法第 196 條規定請 求賠償物因毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，

例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。經查系爭機車…已使用 5 年 4 個月。次 查上訴人所支出上開機車修理費中，工資部分以 4,750 元計算，無頇折舊；零件 部分以 4,750 元計算，應予折舊，為兩造所不爭執…。而依財政部所頒固定資產

年度訴易字第 42 號、臺灣臺中地方法院 103 年度訴字第 3008 號、臺灣高等法院臺中分院 105 年度上字第 329 號、臺灣彰化地方法院 102 年度訴字第 637 號、臺灣花蓮地方法院 105 年度訴 字第 21 號、臺灣花蓮地方法院 104 年度訴字第 352 號、臺灣高等法院花蓮分院 105 年度上易字 第 34 號、臺灣高等法院臺南分院 105 年度訴易字第 7 號判決等。

198採取此一計算方式者尚有：臺灣高等法院 105 年度上易字第 1357 號、臺灣臺北地方法院 103 年度訴字第 431 號、臺灣高等法院 104 年度上字第 329 號判決。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

54

耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用年數為 3 年，依定率遞 減法每年折舊率為 536/1000，則上訴人之機車零件費用 4,750 元，經計算折舊

後應為 102 元。計算式如附表一：4,750×0.536=2,546（第一年折舊金額）

（4,750-2,546）×0.536=1,181（第二年的折舊金額）

（4,750-2,546-1,181）×0.536=548（第三年的折舊金額）

（4,750-2,546-1,181-548）×0.536=255（第四年的折舊金額）

（4,750-2,546-1,000-000-000）×0.536 =118（第五年的折舊金額）

4,750-2,546-1,000-000-000-000=102（機車零件部分-五年之折舊金額)。」。

第二款 特殊少數見解

承如前述，我國實務判決對於以新換舊問題大多採取一律折舊見解，且多依 據所得稅法相關規定及行政院所頒佈之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」，計算其折舊數額，此已然成為穩定的多數見解，甚至可以說是趨近於 一致的普遍多數，然而，仍存有少部分實務判決，對於以新換舊問題，有著其他 的見解，以下將尌本文所蒐尋之極少數特殊見解逐一函以介紹：