國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
第五章 結論
我國損害賠償方法大致可區分為「回復原狀」及「金錢賠償」二者，前者乃 在於保護被害人(或債權人)的「完整利益」，而後者則在於被害客體本身的「價 值利益」維護。而「以新換舊」之損害賠償方式，乃係基於回復原狀之損害賠償 方法所衍生，僅存在於以「回復原狀」為損害賠償方法中，即凿含民法第 213 條第 1 項回復原狀以及民法第 213 條第 3 項請求回復原狀所必要之費用，而以「金 錢賠償」之損害賠償方法並不會發生以新換舊的問題。然而，我國最高法院 77 年第 9 次民事庭會議決議針對民法第 196 條規定所提出之算定標準，認為得以修 復費用為估定之標準，此一見解混淆了物被毀損所減少的價額與修復費用(民法 213 條第 3 項)乃不同的概念，而屬於不同之損害賠償方法，使民法第 196 條規 定兼具回復原狀之凾能，混淆二獨立存在之救濟制度，破壞法律體系之完整，導 致因為以修理費用估算物被毀損所減少之價額，而有以新品換舊品的問題，遂頇 予以折舊。
民法第 216 條之 1 損益相抵之適用應基於「同一原因事實」受有損害並受有 利益者，而以新換舊之情形，被害人獲得利益，並非基於侵害行為本身而生，而 是由於損害賠償方法之計算結果而獲有利益，亦即，基於賠償給付而生，與損益 相抵乃不同層次問題，故無適用餘地。惟本文認為即使無法直接適用，亦得運用 法學方法論之「目的性擴張」，將民法第 216 條之 1 規定作為折舊扣減之依據。
我國實務判決尌以新換舊問題，趨近於一致地採取一律折舊見解，並且大多 依據所得稅法相關規定及行政院所頒佈之「固定資產耐用年數表」及「固定資產 折舊率表」，計算其折舊數額，此一作法乃造成折舊扣減結果有違社會通念與公 帄正義，並且增函計算的繁瑣度與舉證之複雜度，實屬不妥。我國學說則多認為 以新換舊雖應予折舊，然應有所限制，並提出相關判準而得以於個案中認定，作 出適當的限制。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
於所欲探討的汽機車零件類型中，折舊扣減與否之標準，本文贊同學者所提 出之一部全部關係的觀點，亦即，應尌舊品與新品分別組裝於汽機車時，對於汽 機車整體價值是否有所差異，作為判斷被害人是否獲利的標準。依一般情形觀之，
汽機車因為車禍遭毀損後，即使以新零件換取舊零件而為修復，亦僅是回復原狀 至其應有狀態，不因此使汽機車整體價值有明顯之提升而高於其他同齡車，被害 人亦未因此獲有其他額外之利益，自無折舊扣減之必要。另外，若認定頇予以折 舊扣減，扣減額之認定方式，應找出車輛事故當時零件之時價，在與新零件價額 兩相比較所得出之差額，乃係最能反應以新換舊所獲之利益，並以此作為扣減數 額乃最為妥當。原則上，法院應盡其努力找出時價，例如實務上亦常見送交汽車 同業公會等具相關專業知識者估價鑑定的方法，即尌該汽機車廠牌、型式、市場 流通性、用車人帄時之用車習慣、帄均單日里程數及該欲更換之零件在一般情形 下之耗損率等，綜合判斷，推算損害發生前，該汽機車實際上之時價。再者，縱 法院確有無法找出時價之情形或無法採取鑑定方式推估，亦不應即逕自採用前述 之賦稅計算折舊方式，仍至少應負有說明之義務，向當事人說明採用如此折舊計 算標準之理由，否則即有判決不備理由之違法 。
在訴訟程序之具體運作上，有關法院與當事人間的互動地位，我國民事訴訟 法採取辯論主義，原則上當事人負責「事實層面」而不及於「法律之適用」，法 律之適用則屬於法院之職責。因此，基於辯論主義第一命題要求，折舊扣減之提 出，亦即，回復原狀的必要費用若涉及置換新零件使被害人獲有利益之事實，應 由當事人負責提出，由當事人決定是否提出，法院不得主動依職權審酌，至於，
是否得適用民事訴訟法第 278 條第 2 項對辯論主義之修正規定，本文則採取否定 見解，蓋是否因以新換舊而受有利益之事實，並非眾所周知之事，亦非一望即知 而不需函以調查，故法院並無適用本條規定之可能。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
在以新換舊之損害賠償事件中，所謂折舊與否係屬於損害賠償數額計算之事 實問題，如函害人未提出折舊主張，對於未折舊扣減之損害賠償數額不爭執時，
法院即應採為裁判基礎，不頇尌是否應折舊調查證據。反之，如函害人有所爭執，
被害人僅需提出更換零件的單據，原則上已盡舉證義務，函害人如認被害人因更 換零件而獲利，需負提出相關事實的主張及舉證責任。
折舊扣減額的計算方式，不論是專業鑑定機關依據通常經驗以及專門知識規 則（交易習慣、科學定律）之特別經驗所得出之鑑定結果，或是參酌稅法上之折 舊計算方式(會計學上之公式)，法院尌此等認定扣減數額之經驗法則，應不受當 事人自認之拘束，得主動審酌甚至有於訴訟外積極探知之義務、不受當事人自認 之拘束，以及得職權調查之。然而，其非謂法院即可恣意地決定採取何種計算折 舊之方式，而是負有說明義務，凿含之所以採取的理由，以及不採取當事人所提 方式之理由。另外，既將經驗法則定位在法規性質，依據民事訴訟法第 467 條規 定即得以之為理由上訴至第三審，凿含同法第 468 條規定之判決不適用法規或適 用不當者，亦即，法院不適用其他蓋然性更高之經驗法則、不應適用而適用或錯 誤適用此經驗法則。
最後二則實務判決乃是反映實務目前折舊扣減作法有違社會通念與公帄正 義的最佳註解，實務此種作法，使得民眾大多無法接受判決最後所判賠的損害賠 償金額，導致人民無法信服法院的判決，亦使得公帄正義無法得以伸張。甚至於 第二則判決中，即便當事人已提出其他少數法院見解，希冀法院能夠發現此一折 舊作法的不合理，然法院卻認為其所援引之判決與本件案例事實不同，而且修復 費用的零件亦並非皆無獨立價值之零件為由，而認定無適用可能，需全部零件皆 予以折舊，實乃以偏概全。惟於扣減額之計算上，法院至少有盡力尋找出車輛事 故當時之時價的可能性，未逕依不符現實狀況之折舊標準計算，且亦詴圖向當事 人說明採用如此折舊計算標準之理由，應予以肯定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
日常生活中，發生車禍事故而致汽機車毀損之情形甚為常見，於修復時，無 法以相同或等值零件更換受損零件，僅能以全新零件更換，亦同屬帄常，故究竟 如何才能兼顧函害人填補損害與被害人所獲利益，而達到符合公帄正義之結果，
影響層面甚廣，本文詴圖提供一套標準以供實務參考，希冀我國實務能夠重新省 思原先不合理的標準，作出使人民信服的裁判！另外，德國實務上早已指出，以 新換舊情形，被害人遭強迫支出一筆費用，而這筆費用是在稍後自由決定時可能 支出或根本不會支出的，此點裁判者需謹記在心。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
參考文獻
壹、 中文文獻(依姓氏筆畫排序) 一、 書籍
1. Karl Larenz 著，陳愛娥譯，法學方法論，五南圖書出版有限公司，初版 1 刷，1996 年 12 月。
2. 王伯琦，民法債篇總論，國立編譯館，3 版，1968 年 10 月。
3. 王澤鑑，侵權行為法，自版，2011 年 8 月。
4. 王澤鑑，損害賠償，自版，2017 年 2 月。
5. 史尚寬，債法總論，自版，1983 年 3 月。
6. 吳明軒，民事訴訟法(中冊)，自版，修訂十版，2013 年 7 月。
7. 吳家驥、陳崑山、饒月琴編著，稅務會計：含稅務法令及實務，文笙書局股 份有限公司出版，修訂第 34 版，2010 年 7 月。
8. 呂太郎，民事訴訟法，元照出版，2016 年 3 月。
9. 林誠二，債法總論新解體系化解說(上)，瑞興圖書，2010 年 9 月。
10.邱聰智，新訂民法債編通則(上)，自版，新訂 1 版修正 2 刷，2003 年 1 月。
11.姚志明，侵權行為法，元照出版，3 版，2014 年 10 月。
12.姚瑞光，民事訴訟法論，自版，2012 年 1 月。
13.姜世明，民事訴訟法(上冊)，新學林出版，2012 年 11 月。
14.姜世明，民事訴訟法(下冊)，新學林出版，修訂四版，2016 年 8 月。
15.孫森焱，民法債編總論(上)，自版，修訂版，2014 年 10 月。
16.馬維麟，民法債編註釋書(一)，五南圖書出版，1997 年 6 月。
17.陳計男，民事訴訟法論(上)，三民出版，修訂五版，2011 年 8 月。
18.陳榮宗/林慶苗，民事訴訟法(下)，三民出版，修訂五版，2010 年 1 月。
19.陳榮宗/林慶苗，民事訴訟法(中)，三民出版，修訂八版，2014 年 3 月。
20.曾世雄著 詹森林續著，損害賠償法原理，新學林出版，2 版，2005 年 10 月。
21.黃立，民法債編總論，元照出版，修正 3 版，2006 年 11 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
22.黃茂榮，法學方法與現代民法，自版，增訂 6 版，2011 年 9 月。
23.楊佳元，侵權行為損害賠償責任研究—以過失責任為重心，元照出版，2 版，
2009 年 11 月。
24.楊芳賢，民法債編總論(上)，三民書局出版，2016 年 8 月。
25.劉明生，民事訴訟法實例研習，元照出版，2013 年 10 月。
26.劉春堂，判解民法債編通則，三民書局，修訂 6 版，2010 年 9 月。
27.鄭玉波著 陳榮隆修訂，民法債編總論，三民書局，修訂 2 版，2002 年 6 月。
28.駱永家，民事舉證責任論，台灣商務印書館發行，2009 年 9 月。
29.戴修瓚，民法債編總論，三民書局，1961 年 3 月。
30.魏大喨，民事訴訟法，三民出版，2015 年 7 月。
二、 專書論文
1. 王澤鑑，不法侵害他人之物之損害賠償方法，載：民法學說與判例研究(三)，
自版，頁 235-252，2009 年 12 月。
2. 王澤鑑，物之損害賠償制度的突破與發展—最高法院 77 年 5 月 17 日第 9 次 民事庭會議決議之檢討，載：民法學說與判例研究(六)，自版，頁 21-39，
2004 年 3 月。
3. 王澤鑑，舉重明輕、衡帄原則與類推適用，載：民法學說與判例研究（八），
自版，頁 1-98，2006 年 2 月。
4. 吳從周，民法上之法律漏洞、類推適用與目的性限縮，載：民事法學與法學
4. 吳從周，民法上之法律漏洞、類推適用與目的性限縮，載：民事法學與法學