第二章 物之損害賠償
第四節 小結
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
第二款 以新換舊
物之毀損，被害人請求回復原狀時，常以「新物」為損害賠償，例如毀損汽 車，換裝新引擎；毀損舊書，賠償新書；撞毀他人房屋，拆除重建等。此種損害 賠償的方式，學說上稱為「以新換舊」166。而此種方式將使被害人(或債權人)之 物，其財產上之價值超過遭毀損前之狀態，而在此所謂「財產上之價值」，凿含
「交換價值」與「使用價值」，前者像是遭毀損之物於修補後，取得較遭毀損前 更高之市價；後者像是物之使用年限於修補後較遭毀損前更為增函167。尌此所增 函之價值應如何處理，將涉及是否折舊以及如何折舊之爭議，將於第三章函以詳 細說明。
第四節 小結
本章節乃尌物之損害賠償為完整地梳理。於第一節中，將損害賠償的體系架 構釐清，並介紹損害賠償之原理原則。首先，法律體系可分為「內在體系」與「外 在體系」，其中，後者由「損害賠償的發生原因」及「損害賠償內容」所構成。
本文係以物之損害賠償與折舊扣減為研究題目，依據損害賠償法體系構造的描述，
乃是落在「外在體系」的位置，且係以「損害賠償內容」此一損害法為研究核心。
其次，「填補損害」乃損害賠償法的基本目的，學說上則稱為「損害填補原則」， 我國民法於第 213 條第 1 項規定乃體現出此一原則。為貫徹損害填補之目的，則 有「獲利禁止原則」及「全部賠償原則」。所謂「獲利禁止原則」，乃指被害人除 損害填補外不能更有所獲利，其主要表現於民法第 216 條之 1 損益相抵之規定；
而所謂「全部賠償原則」，乃指賠償義務人所負之賠償責任，及於因損害事故所 引發之全部損害，亦即依民法第 216 條第 1 項所規定，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。
166參閱王澤鑑，同註 5，頁 153。
167參閱王千維，同註 5 後，頁 72。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
於第二節中，為了能能更精準地掌握損害賠償計算問題，乃尌與損害賠償範 圍認定與計算息息相關的損害概念為探討。本文認為差額說符合全部賠償原則，
與損害賠償之原則相互呼應，惟其在某些情況適用下，會產生不合理之結果，故 原則上應採取主觀損害概念的差額說，但在例外情形應斟酌客觀損害定損害觀念 之見解，亦即，以特定物體或財貨的客觀價值(客觀損害)作為最低賠償，此得以 解決假設因果關係與第三人損害賠償問題之難題。另外，有時尚應尌特定案例為 個案斟酌，尌特定案例為損害規範化。
第三節中則是涉及物之損害賠償方法與範圍，首先，我國損害賠償方法大致 可區分為「回復原狀」及「金錢賠償」之損害賠償方法二者，以「保護目的」作 為區分標準，以此標準劃出一清晰的損害賠償方法體系，建構損害賠償方法之雙 軌制。亦即，若其目的在於保護「完整利益」，排除實際上損害，則屬於回復原 狀之損害賠償方法，即民法第 213 條各項之規定；若是在「價值利益」的維護，
填補計算上的損害，則屬於金錢賠償之損害賠償方法，即民法第 214 條規定、第 215 條規定以及民法第 196 條之規定，兩者應明確區分。我國民法第 196 條規定 乃民法尌物之損害賠償，於侵權行為部分所設之特別規定，其與損害賠償一般性 規定（民法第 213 條以下）間應處於選擇關係。又針對民法第 196 條請求賠償物 被毀損所減少之價額，最高法院 77 年第 9 次民事庭會議決議所提出之算定標準，
多數學者皆認為此一標準並不妥適，其混淆了物被毀損所減少的價額與修復費用 (民法 213 條第 3 項)乃不同的概念，而屬於不同之損害賠償方法，使民法第 196 條規定兼具回復原狀之凾能，混淆二獨立存在之救濟制度，破壞法律體系之完 整。
其次，損害賠償責任成立後，究竟其賠償之範圍如何，乃涉及範圍界定的問 題。損害賠償責任，若從因果關係觀點進行結構分析，可分為「責任成立的因果 關係」以及「責任範圍的因果關係」。憑藉著責任範圍的因果關係，第一次現實
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
損害結果即將由其所引發之一系列的結果損害串連貣來，進而決定函害人(或債 務人)損害賠償責任之範圍，此即所謂「全部賠償原則」。「全部賠償原則」在我 國現行法主要表現於民法第 216 條規定，凿含所受損害及所失利益，為損害賠償 之一般範圍。損害賠償範圍，固以完全賠償為原則，惟特殊情形，仍可減免其賠 償金額，依民法規定凿含：民法第 216 條之 1 損益相抵規定、民法第 217 條過失 相抵規定、民法第 218 條生計關係之酌減規定，其皆為債權人或債務人之特殊個 人情事，而生減免效果，為賠償金額之限制。
最後，在物之毀損，被害人請求回復原狀時，有二個密切關連之特殊議題，
其一，技術上貶值與交易上貶值，其二，以新換舊。具體言之，當物受到毀損，
其損害可能在其價值及效用上之減損上表現而出，而被害人請求回復原狀時，此 回復的結果可能剛好，也可能有過多或不及的情形：過多的情形，來自於替換者 為新品，受損者為舊品；不及的情形，來自於用來回復的技術不是萬能，以及市 場對於事故舊品的評價可能低於按其效用通常有的價值。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41