第三章 國內外既有無障礙設施案例彙整
第一節 室外通路
人對於空間的認知通常是由點、線、面三種方式構築空間。視障者也不例外，從 節點、通路再到場所，透過感受路徑中的所有陸標或線索避開危險並順利抵達目的地。
然而室外通路的外部干擾較室內多且較為複雜，因此室外通路之安全問題通常是視障 者最需要克服的難題。本研究首先以使用者由戶外空間至公共使用室內場所之所有可 能行進路線，包括行人穿越道、路緣（含乘車、下車處）、人行道、騎樓空間等通路空 間作為案例類型分類。
76
壹、 行人穿越道
行人穿越道的設置是為保護行人之通行，但對於視障者而言，並不容易找到行人 穿越道設置之位置及寬度，因此無法確實的保障視障者之安全。我國尚未針對行人穿 越道設置提供視障者安全通行之無障礙設施，且時常可以看見劃設錯誤（非垂直）之 行人穿越道，因此目前視障者欲通過馬路，除了透過視協員以人導法之模式通行之外，
即是在定向行動技能人員的陪同訓練下，經過長時間的感官訓練以感受各種行人穿越 道附近的陸標及線索，然而衍生出的人力分配問題即能得知透過人導法或在未被明確 規範路口周遭之設施物為治標不治本的作法。
編號 照片 案例說明
1 由路緣開始鋪設於行人穿越道中央之引導行
進設施，連結兩側之人行道。
引導行進設施使用之材質為橡膠，與柏油路 面不同。
由於有車子通行，長時間下來有毀損的現象。
引導行進設施配色與斑馬線相同，無明顯對 比。
拍攝地點：日本 沖繩國際通 資料來源：本研究拍攝 服務之視障者視覺程度 全盲適用
全 盲：藉由鋪面材質之明顯差異，利用白杖或足部觸感作為辨別之方式。
待改善之處：
引導行進設施需定期檢修。
圖 3-1 日本-行人穿越道
77
編號 照片 案例說明
2 由路緣開始鋪設於行人穿越道中央之引導行
進設施，連結兩側之人行道。
引導行進設施使用之材質為金屬，與柏油路 面不同。
拍攝地點：日本 奈良市 資料來源：本研究拍攝 服務之視障者視覺程度 低視能、全盲皆適用 低視能：藉由高對比顏色判斷設施位置。
全 盲：藉由鋪面材質之明顯差異，利用白杖或足部觸感作為辨別之方式。
圖 3-2 日本-行人穿越道
編號 照片 案例說明
3 行人穿越道兩側以等距金屬方塊界定可通行
之寬度。
行人穿越道使用高對比之顏色。
拍攝地點：香港 莊士敦道 資料來源：本研究拍攝
服務之視障者視覺程度 低視能、全盲皆適用 低視能：藉由高對比顏色判斷行人穿越道位置。
全 盲：藉由兩側等距金屬方塊界定可通行之寬度。
圖 3-3 香港-行人穿越道
（資料來源：本研究整理）
貳、路緣
視障者在判斷行人穿越道位置時，除透過路緣設置之設施物之外，即是藉由路緣 坡道的斜度不同判斷位置。然而路緣處通常隱藏危機，例如轉角處之路緣可能因為車 子迴轉半徑問題，因此會距離路緣過近，造成行人之安全；或是常見車子因貪圖方便，
而隨意停放，阻擋行人通行之路徑等等。
78
編號 照片 案例說明
4 路緣引導注意設施寬度與行人穿越道寬度一
致。
僅於路緣鋪設引導注意設施，人行道無延續 性引導行進設施引導至此。
以不銹鋼欄杆區隔人行道及馬路。
拍攝地點：香港 中環雲咸街 資料來源：本研究拍攝 服務之視障者視覺程度 低視能、全盲皆適用 通用部分：使用不銹鋼欄杆代替延續性引導行進設施。
低視能：藉由高對比顏色判斷行人穿越道位置。
全 盲：藉由鋪面材質之明顯差異，利用白杖或足部觸感作為辨別之方式。
圖 3-4 香港-路緣
79
編號 照片 案例說明
5 非連貫式之引導行進設施。
引導行進設施之材質及顏色與鋪面相近。
以嵌入方式鋪設。
其導盲磚之形式與以往點狀或條狀不同。
拍攝地點：台灣 新北市淡水老街 資料來源：本研究拍攝
服務之視障者視覺程度 低視能、全盲皆不適用 待改善之處：
使用與鋪面有明顯對比色之導盲磚。
靠近路緣處需設置警示設施。
引導行進設施需具有延續性。
我國因無明確規定導盲磚樣式、設置方式，因此使用下嵌式導盲磚足部觸感既不明確 亦無法與視障者使用上之達成共識。
圖 3-5 台灣-路緣
（資料來源：本研究整理）
80
81
貳、人行道
人行道為連接場所及場所之間的重要通路，透過明確的引導設施可以獨自安全的 到達目的地，常見的做法為鋪設導盲磚。然而我國人行通路已顯少見到明確的導盲磚，
有幾項因素導致導盲磚的消失，其中包含導盲磚的凹凸點可能影響肢體障礙者及娃娃 車族群之通行；另外也因為常見鋪設錯誤而使導盲磚形成無效之陸標；最後則是因為 大量的錯誤鋪設而花費許多不必要的金錢。
編號 照片 案例說明
6 分別引導視障者人行道行走及引導至路緣等
候過馬路。
導盲磚顏色與鋪面對比明顯。
導盲磚使用之材質為橡膠，與人行道鋪面不 同。
引導注意設施於路緣之寬度與行人穿越道之 寬度一致。
拍攝地點：日本 兵庫縣姬路城前 資料來源：本研究拍攝
服務之視障者視覺程度 低視能、全盲皆適用 通用部分：為延續性引導行進設施。
低視能：藉由高對比顏色判斷行徑。
全 盲：藉由鋪面材質之明顯差異，利用白杖或足部觸感作為辨別之方式。
圖 3-6 日本-人行道
82
編號 照片 案例說明
7 導盲磚顏色與鋪面對比明顯。
導盲磚使用之材質為橡膠，與人行道鋪面不 同。
為避開店家門口座位區而使導盲磚有過多的 轉角。
拍攝地點：日本 兵庫縣姬路城前 資料來源：本研究拍攝
服務之視障者視覺程度 低視能、全盲皆適用 通用部分：為延續性引導行進設施。
低視能：藉由高對比顏色判斷行徑。
全 盲：藉由鋪面材質之明顯差異，利用白杖或足部觸感作為辨別之方式。
待改善之處：
應避免有過多轉角，使視障者能準確判別方向。
圖 3-7 日本-人行道
（資料來源：本研究整理）
83
參、室外樓梯（人行天橋）
藉由人行天橋或人行地下道可直接避免行人與汽機車的接觸碰撞，對於視障者來 說亦必須有良好規劃之引導設施才得以順利使用此項設施。
編號 照片 案例說明
8 於平台設置黃色橡膠材質之引導注意設施。
樓梯中央設置扶手。
拍攝地點：日本 兵庫縣 資料來源：本研究拍攝 服務之視障者視覺程度 全盲適用
全 盲：兩側及中央之扶手可作為垂直動線上之延續性引導行進設施。
待改善之處：
階梯鼻端應設對比色較高之防滑貼條，可方便低視能者判斷，亦可同時避免行人滑倒。
圖 3-8 日本-室外樓梯
（資料來源：本研究整理）
84
肆、騎樓空間
我國為因應多雨、日照強的氣候，所以各市鎮普設騎樓。日治時期後日本人仍延 續此特色至今。但由於早期的法令規範不足，時常出現相鄰建築的各個騎樓地面高低 不同的情形。現今騎樓空間被違法堆放物品、設攤及停車等情形十分普遍，這兩者造 成行人在通行騎樓時的不便，對於身障者更是一大困擾。
騎樓雖被劃分為私人產權，政府強制將騎樓劃歸為行人通行，依《道路交通管理 處罰條例》第三條第一款及第三款的規定，將騎樓定為「供公眾通行」的道路及人行 道。
編號 照片 案例說明
9 於騎樓內部設置導盲磚。
導盲磚與騎樓鋪面之顏色有顯明差異。
導盲磚使用之材質為橡膠，與騎樓鋪面不同。
僅於此棟建築物騎樓空間設置引導行進設 施，而無延續至兩側建築或人行道之引導行 進設施。
拍攝地點：台灣 台北市南京東路 資料來源：本研究拍攝
服務之視障者視覺程度 低視能、全盲皆適用 低視能：藉由高對比顏色判斷行徑。
全 盲：藉由鋪面材質之明顯差異，利用白杖或足部觸感作為辨別之方式。
待改善之處：
引導行進設施需具有延續性。
圖 3-9 台灣-騎樓空間
85
編號 照片 案例說明
10 從建築物出入口經坡道鋪設引導行進設施至
人行道交界處，但無延續鋪設。
導盲磚使用之材質為橡膠，與騎樓鋪面不同。
導盲磚與騎樓鋪面之顏色有顯明差異。
拍攝地點：台灣 台北市新生南路 資料來源：本研究拍攝
服務之視障者視覺程度 低視能、全盲皆適用 低視能：藉由高對比顏色判斷行徑。
全 盲：藉由鋪面材質之明顯差異，利用白杖或足部觸感作為辨別之方式。
待改善之處：
引導行進設施需具有延續性。
坡道設置導盲磚可能造成身障者之不便。
圖 3-10 台灣-騎樓空間
（資料來源：本研究整理）
86