實地比賽之觀察結果與探究

全國語文競賽主要目的在於提升語文教育，以及藉此廣泛培養優良的語文教 育者。所以，政府便積極的鼓勵各級學校及社會大眾加強語文教育，希冀帶動學 習風潮，達弘揚文化的成效(教育部，2011)。而在全國比賽前，會舉辦各縣市的 分區比賽，從中挑選出各縣市代表的優秀者。目前各縣市語文競賽的初、複賽時

100

間大多舉辦於四月到六月和八月到十月之間，至於集訓時間，大多於複賽結束 後，時間於九到十一月左右(詳見附件九)。

因此，研究者欲藉由，研究對象參與臺中市南隊南一區比賽之現況，作觀察 研究。以下分別以「朗讀比賽之事前準備」、「朗讀比賽中之現況」、「朗讀比賽之 事後檢討」三類，依序探討之。

一、朗讀比賽之事前準備

研究者以下依據觀察及訪談記錄，陳述陳老師於賽前所作之訓練及叮嚀事 項。

在賽前的訓練，陳老師的訓練方式，與平常相同，皆以計時(四分鐘)來作訓練。另 外，陳老師還會請小軍從走位、定點的儀態、朗讀篇章到致謝下臺，來模擬比賽情況。

在結束後，陳老師會再次叮嚀小軍需注意的地方，如：走步要記得抬頭挺胸、拿稿時表 情要有自信和面帶微笑、上台要不疾不徐等。

而文章選取的部分，每週五次訓練中，舊的篇章練習二次，第三到五次訓練則採用 陳老師所印的新篇章。拿到新篇章後，陳老師模擬比賽，從預備時間大約 3 至 4 分鐘，

讓學生標示生字和作記號，最後再利用 3 到 4 分鐘於預備席練習。然後，上台朗讀四分 鐘，鈴響後結束，致謝下台。

在指導方面，陳老師會適時的給予學生鼓勵與評判，如：自然段的情感詮釋很有層 次，或是篇章上的詮釋錯誤，停連點判斷的是否有誤。其中，要注意學生的抗壓性，有 時過度的評判，會造成學生情緒的低落(觀─過程 2─1000506)。

除了訓練過程的叮嚀外，陳老師在訪談中，對學生賽前的生活亦有所要求，

如下。

101

在生活方面，我會要求學生少喝冰水、吃辣、早點睡覺，來保持自己的健康狀況。

我也會提醒學生，在家裡或上課時，避免大聲叫喊，造成喉嚨的負擔。此外，我會請家 長隨時掌握孩子的身體狀況，以免比賽當天有重感冒或喉嚨不適的狀況。

至於比賽服裝部分，我會先請孩子拿來給我看。一般都是白襯衫、黑色七分褲、黑 皮鞋，不能是牛仔褲。假如孩子沒有的話，我也會想辦法跟別人借，看是否有合適的衣 服和褲子（訪─T1─1000506）。

綜合上述，研究者歸納朗讀比賽前，所訓練過程與該注意事項，如下：

模擬比賽情況中，預備時間的八分鐘分成，標記生字及記號為四分鐘，另四分鐘 則讓學生在預備席低聲試唸。接著，叫號上台，不疾不徐的走到定點，先將「各 位評判老師，各位參賽同學，我是編號……，今天要朗讀的題目是……」唸出後，

再將位於右大腿外側的篇章，順勢帶到面前，與胸同高，兩手肘微張，雙腳與肩 同寬，然後觀看四方，即可開始四分鐘的朗讀。結束後，自然、大方的致謝下臺。

而上述所說預備時間的運用，與張素紋(2003)所提出的：「略讀、做記號、

圈選生字（2 分鐘）；查字典（2-3 分鐘）；試讀一次（3-4 分鐘）。」無太多差異 性。不過，張素紋(2003)指出拿到篇章時，不需從頭到尾都看、都查，只須留意 唸四分鐘的篇章長短如何，將該範圍的生字與情感作標記。針對此觀點，研究者 認為雖有其便利性，但仍須考量，學生對於文章與時間長短的判斷力。

另外，訓練中，教師要隨時注意學生的情緒狀況。愈接近比賽日期，選手的 情緒會愈顯暴躁，朗讀時也會較無耐性，語速亦會變快。再加上對於教師的指導 與批評，會感到煩躁、無聊，情緒上會有較大的波動。因此，研究者建議，除了 適時的休息外，教師亦可帶學生多接觸綠色環境，紓解學生的壓力。

至於在生活方面，老師需叮嚀學生少喝冰水和吃辣，早睡早起，避免大聲叫

102

喊造成喉嚨不適，隨時注意學生的健康狀況。在服裝的部分，則是讓孩子回家尋 找白襯衫和黑色的七分褲。倘若沒有，教師亦會給予協助。此外，再請家長隨時 注意孩子的身體及作息，保持親師間良好的溝通。但研究者建議，與家長溝通時，

教師可印製一張賽前小叮嚀的通知單，不僅能再次提醒學生，也使家長了解注意 的內容，更能有效率與教師作配合。

二、朗讀比賽中之現況

研究者於臺中市南隊南一區，以觀察記錄作比賽現況的研究，如下陳述之：

早上 8 點 10 分，研究者於比賽地點與陳老師集合，然後跟隨陳老師一起帶領學生 作報到手續。在完成手續之後，陳老師帶著小軍，來到該學校的空曠地區，開始進行發 聲練習。

由於距離進入休息室，還有 20 分鐘左右，陳老師便請小軍發聲後，取一篇舊文章 來練習。練習過程中，陳老師不會給予小軍指導或批評，只是希望能讓小軍更加熟悉比 賽的感覺。

接近進場前約 20 分鐘，陳老師告訴小軍，保持平常心，不用緊張。接著，讓小軍 跟隨自己一起作深呼吸，將情緒放鬆後，便帶著小軍進入休息室，等待叫號後，進入會 場。

由於承辦單位沒有為賽程作全程轉播，也沒有錄影，以及比賽會場劃有警戒區，以 防干擾到選手的表現。因此，研究者僅能立於稍遠處來觀看比賽，為研究不便之處。賽 中，有 35 位國小學童參與。每人的上台時間為 3 分鐘，此與全國決賽所規定時間不同。

輪到小軍抽題、上台後，研究者緊靠警戒區的大門，從中聽見小軍穩健的朗讀聲，

陳老師還跟我說，她覺得小軍的節奏掌握的不錯，只要沒唸錯字，前幾名應該是沒問題。

等小軍從會場出來後，陳老師詢問小軍是否唸錯字，小軍說他把「小狗狗」的最後

103

一個字唸成三聲了，且「小狗狗」在文章中約出現 20 次。陳老師以鼓勵語氣告訴小軍，

他唸得很棒，雖說第三個「狗」字要唸成「輕聲」，但比賽已結束，就不需再多想，也 再次給予稱讚，對於小軍的穩健表現極為肯定。比賽時間為早上九點到十二點結束，最 後有評判的講評時間。

評判對於學童的優秀表現給予鼓勵外，特別挑出學生在「ㄓ、ㄔ、ㄕ」的發音有誤，

及有些學童尾聲會上揚等缺點。此外，在音量部分，有學童的聲音會從大逐漸變小，使 得整體的氣勢消弱，評判亦會聽不到聲音，以上為評判所給予之建議。最後，比賽的成 績將於當天的下午六點公佈。（觀─過程 2─1000519）。

綜合上述，在比賽當天，指導老師除了協助學童抵達會場外，進入休息區前，

可讓學生在場外空曠處來發聲，潤飾聲音，且藉由朗讀一篇舊文章，來抓住練習 的節奏感。而在學童進入休息處後，教師便不宜多給予叮嚀，應讓學童沉澱自己 的思維，以免造成學童更加緊張。

三、事後的檢討與反思

研究者在比賽結束後，訪談了陳老師與小軍，對於比賽的感想與檢討。以下 為陳老師對於比賽的想法，以及反思小軍在賽中表現的優、缺點。

今年與往年臺中縣複賽不太一樣，今年是比照全國模式，老師與家長比較沒有辦法 聽到選手當天的表現狀況。不過，往年採開放式時，會場外都擠滿了人，而今年因採取 全國模式，再加上主辦單位把上、下鐘聲鈴關掉，較不會影響到選手的表現。雖然說選 手受到的干擾較少，但對指導老師來說，沒辦法確實了解選手發揮的狀況，因為也沒有 攝影機播放。至於今年參與選手們整體的表現，雖然無法觀看，但以區域來講，選手的 資質比去年還要高，因為今年加入了台中市北屯區的大學校，大學校要挑選手時，就會

104

比較容易挑，再加上學生本身的素質也不錯。整體來看，其他選手的表現是比去年好的。

而在評審部分，大致上了解評審著重的部分為，文氣的表現，是否掌握住文章的情感。

另外，儀態不要太誇張，評判的標準大概就是這幾個重點。

小軍他這次的表現不錯！除了「小狗狗」以外。這部分可能是他想太多，他告訴我 這個問題時，我自認為應唸成連三個三聲，也忘了聯想到疊詞，第二個字是輕聲。另外，

則是比賽前一天，他唸到一個「鈴鈴」電話聲，我告訴他，要貼近生活化，因此他便唸 成「小狗狗」。但我覺得唸成「小狗狗(三聲)」還好，他不要唸成小狗狗（都是二聲）」

就好。

可是，我覺得他這次抽到的題目跟內容，感覺上較不容易表現。但對他有一個優勢 是，小軍說裡面有很多問句，剛好都上揚，他就會比較容易詮釋。而且我覺得整個節奏 是有起伏的。不過在情感上，文氣的詮釋是比較難的。再加上「磊磊」、「小狗狗」（有 二十次）這兩個語詞，出現太多次，唸到該處時，多少會停頓一下。在整體表現上還算 尚可，已達到他的水準了。

不過，在文章的挑選上，我倒是覺得可建議主辦單位，再嚴格的作篩選，盡量避免 字音或語句上，比較有問題的文章（訪─T1─1000520）。

以上，為陳老師對於這次比賽之看法。而研究者質疑，語詞重複的文章是否 能顯現出該名學生的表現，此現象是值得探討的。而研究者亦訪談小軍關於參與 比賽的心得，以及可再作加強的地方，如下陳述。

比賽前，我就以平常心來對待。抽到的題目為「餵流浪狗吃晚餐」，唸完的想法是，

沒有什麼優點，問句很多，所以有點難表達，會怕語氣上揚後，有破音的情況。而且缺 點是比較多，像是斷句沒有斷好，還有語氣太平，有唸錯字的地方，不過，節奏掌握的 還可以。但以後可能還要多加強的地方，例如：語氣的高低起伏要再多一點，注意大小