實驗教學、閱讀理解與大意摘取教材內容分析

一、實驗教學教材內容分析

(一)狗和牠的影子

如附錄一所示，〈狗和牠的影子〉是一篇故事體文章，以故事結構來分析 這篇文章。【時間】為「有一天」、【地點】為「橋上」、【主要人物】為「大 黃狗皮皮」，這三個要素組合為故事的【情境】，交代故事發生的背景。【原因】

或是【問題】為「皮皮決心要得到那一塊肉」，【因子】為「皮皮看到河裡有一 隻狗咬著一塊肉」，交代原因或問題產生的起因。【經過】或是【解決】為「牠 撲向那影子」，交代故事原因的經過情形，或是問題的解決方法。【結果】為「原 來嘴裡的肉掉到水裡」，交代故事原因經過的結果，或是問題解決的結果。【回 響】為「皮皮再也看不到那塊肉」，這是主要人物皮皮對行為結果的看法、感受。

而這篇文章作者主要告訴讀者的道理是「不要貪心、不要捨近(嘴裡的肉)求遠(水 裡的肉)」，也就是這篇文章的【主題】或【中心思想】。

故事內容非常簡單，屬於單一情節故事結構，具有完整六個故事要素，適 合初學故事結構分析的學生閱讀，而故事的寓意也非常深遠，告訴讀者掌握現 在，不要捨近求遠，為了求遠而忽略了近，到頭來二頭空全是「貪心」造成結果。

故事的【大意】由六個故事要素串接可為「有一天，皮皮得到一塊肉，牠 看到河裡有一隻狗咬著另外一塊，牠貪心的要得到它，於是撲向前，結果肉掉到 水裡，再也看不到」，故事的【主旨】可由大意再精簡為「皮皮已經有塊肉，牠 貪心的要得到另外一塊，結果二頭空連原來的肉也失去了」，此外，必須注意主 旨雖由大意再精簡，但必須仍有故事成分。

(二)小鯉魚猜謎語

如附錄二所示，〈小鯉魚猜謎語〉是一篇故事體文章，以故事結構來分析 這篇文章。【時間】為「有一天」、【地點】為「半路上」、【主要人物】為「小 鯉魚」、【次要人物】為「螃蟹」，這三個要素組合為故事的【情境】，交代故

事發生的背景。【原因】或是【問題】為「螃蟹擋住去路要小鯉魚猜謎語」，【因 子】為「螃蟹故意為難小鯉魚」，交代原因或問題產生的起因。【經過】或是【解 決】為「小鯉魚用反問的方式讓螃蟹說出謎底」，交代故事原因的經過情形，或 是問題的解決方法。【結果】為「螃蟹自己說出謎底」，交代故事原因經過的結 果，或是問題解決的結果。【回響】為「螃蟹知道小鯉魚很聰明就讓它過去」，

這是次要人物螃蟹對行為結果的看法、感受。

雖然，回響是以螃蟹角度敘寫，但是，比較可取的是小鯉魚以智慧化解危 機，所以這篇文章作者主要告訴讀者的道理應是「知道力取不如智取、智慧」，

也就是這篇文章的【主題】或【中心思想】。

故事內容非常簡單，屬於單一情節故事結構，但是，只具有完整五個故事 要素，其中，故事的【因子】並未交代，必須推論而出，也就是，為什麼螃蟹擋 住去路要小鯉魚猜謎語？造成原因的原因就是螃蟹故意為難小鯉魚。而故事的寓 意也非常深遠，告訴讀者要學習小鯉魚的做法，也就是，遇到困難或問題，要智 取，不可力取。

故事的【大意】由六個故事要素串接可為「有一天，小鯉魚被螃蟹為難擋 住去路要他猜謎，小鯉魚知道力取不如智取，於是用反問的方式讓螃蟹自己說出 謎底，螃蟹知道自己不如他就讓路過去」，故事的【主旨】可由大意再精簡為「小 鯉魚被螃蟹為難擋住去路要他猜謎，小鯉魚以智取的方式讓螃蟹說出謎底讓路過 去」，此外，必須注意主旨雖由大意再精簡，但必須仍有故事成分。

(三)喜愛昆蟲的法布爾

如附錄三所示，〈喜愛昆蟲的法布爾〉是一篇說明文體的文章，本研究以 說明文的作者觀，也就是，議論文結構來分析這篇文章。作者主要的【論點】為

「法布爾的求知精神令人敬佩」，而【引言】為「法布爾是昆蟲學家，他喜愛昆 蟲到了著迷的程度」，是作者主要論點的一些背景描述。

而作者提出的證據用以支持論點，共有四個，【論據一】為「法布爾小時 候趴在草地上觀察昆蟲」，而論述論據與論點的關係為論證，【論證一】為「法

布爾一看好幾個小時，甚至帶回家研究」，教師必須帶領學生檢查論證的敘述的 合理性，也就是，論據與論點的關係是不是合理，以論據一而言，法布爾小時候 趴在草地上觀察昆蟲，跟求知精神令人敬佩有甚麼關係？論證一說明，一看好幾 個小時，甚至帶回家研究，這是法布爾不同於一般小朋友的求知精神，所以，論 證一的說明符合論據一與論點的關係，具有合理性；【論據二】為「野外實驗場 養著各種昆蟲」，【論證二】為「天天和昆蟲在一起，也不會寂寞」，論證二的 說明符合論據二與論點的關係，具有合理性；【論據三】為「他發現蟬可能聽不 到聲音」，【論證三】為「他用火銃做實驗，證明了這個結果」，論證三的說明 符合論據三與論點的關係，具有合理性；【論據四】為「他把多年心得寫成昆蟲 記這本書」，【論證四】為「受到喜愛，揭露許多昆蟲奧秘」，論證四的說明符 合論據四與論點的關係，具有合理性。最後是結論，由於本研究以說明文的作者 觀【議論文結構】方式來分析文章，所以，結論與論點是相同一致的，【結論】

為「法布爾的求知精神令人敬佩」。

由這些說明文結構要素串接的【大意】可為「法布爾的求知精神令人敬佩，

例如：小時候趴在草地上好幾個小時觀察昆蟲，甚至帶回家研究，還有，飼養著 各種昆蟲，天天一起也不會寂寞，此外，用火銃做實驗，證明了蟬可能聽不到聲 音，並且，把多年心得寫成昆蟲記這本書，揭露許多昆蟲奧秘」。說明文的【主 旨】可由大意再精簡為「法布爾的求知精神令人敬佩，他長時間對昆蟲做研究，

並且從實驗中得知許多結果，最後出書揭露許多昆蟲奧秘」，此外，必須注意主 旨雖由大意再精簡，但必須仍有文章細節成分，只是這些細節以更抽象的文字加 以敘述。這篇文章的【主題】或【中心思想】為「勤學」，也就是文章的【論點】

「法布爾的求知精神令人敬佩」，因為，本研究以說明文的作者觀【議論文結構】

方式來分析文章，也就是，直接抓取文章的【論點】，同時也是【中心思想】所 在。

(四)不能光靠聰明

如附錄四所示，〈不能光靠聰明〉是一篇說明文體的文章，本研究以說明

文的作者觀，也就是，議論文結構來分析這篇文章。【引言】為「有些小朋友天 資比較聰明，思想比較敏捷，學習快，成績好，但是，讀書光靠聰明，行不行呢？」， 是作者主要論點的一些背景描述。作者主要的【論點】為「讀書光靠聰明是不行 的，還要努力用功才可以」。而【解釋】為「古人說：小時了了，大未必佳」，

是作者主要論點的補充解釋。

而作者提出的證據用以支持論點只有一個，並且，以方仲永的故事當作證 據，所以，【論據一】中為方仲永的故事。既是故事就有故事結構，【原因】為

「大家認為方仲永是位神童，前途無量」，而造成原因的原因【因子】為「方仲 永五歲就會寫詩，而且寫得又快又好」，【經過】為「父親帶著方仲永到處應酬，

沒有讓他繼續求學」，【結果】為「經過七年後，方仲永變得和平常人一樣」，

【回響】為「王安石知道之後，說出方仲永變得如此，是因為沒有好好學習的感 想」。整個方仲永的故事為論據，而【論證一】為「不肯學習的人，就算有天生 的聰明，也會變得跟平常人一樣」，教師必須帶領學生檢查論證的敘述的合理性，

也就是，論據與論點的關係是不是合理。以論據一而言「方仲永的故事」，跟論 點「讀書光靠聰明是不行的，還要努力用功才可以」有甚麼關係？論證一說明「不 肯學習的人，就算有天生的聰明，也會變得跟平常人一樣」。所以，論證一的說 明符合論據一與論點的關係，具有合理性。

最後是結論，由於本研究以說明文的作者觀【議論文結構】方式來分析文 章，所以，結論與論點是相同一致的，【結論】為「讀書光靠聰明是不行的，還 要努力用功才可以」。

由這些說明文結構要素串接的【大意】可為「讀書光靠聰明是不行的，還 要努力用功才可以，所以，古人說：小時了了，大未必佳，就是這個意思，例如，

方仲永五歲就會寫詩，大家認為是位神童，但是，父親帶著他到處應酬，沒有讓 他繼續求學，經過七年後，方仲永變得和平常人一樣，這是因為沒有好好學習的 緣故」。說明文的【主旨】可由大意再精簡為「讀書光靠聰明是不行的，還要努 力用功才可以，例如，神童方仲永沒有好好學習的故事一樣」，此外，必須注意

主旨雖由大意再精簡，但必須仍有文章細節成分，只是這些細節以更抽象的文字 加以敘述。這篇文章的【主題】或【中心思想】為「勤學」，也就是文章的【論 點】「讀書光靠聰明是不行的，還要努力用功才可以」，因為，本研究以說明文 的作者觀【議論文結構】方式來分析文章，也就是，直接抓取文章的【論點】，

同時也是【中心思想】所在。

(五)銅罐與瓦罐

如附錄五所示，〈銅罐與瓦罐〉是一篇故事體文章，以故事結構來分析這 篇文章。【時間】為「一連好幾天」、【地點】為「河中」、【主要人物】為「瓦 罐」、【次要人物】為「銅罐」，這三個要素組合為故事的【情境】，交代故事 發生的背景。【原因】或是【問題】為「銅罐想要幫助瓦罐，但是銅罐堅硬的身 體一樣危險」，【因子】為「洪水把銅罐瓦罐沖到河裡，河裡有笨重的木頭非常 危險」，交代原因或問題產生的起因。【經過】或是【解決】為「瓦罐先感謝銅 罐的好意，再說明拒絕的理由」，交代故事原因的經過情形，或是問題的解決方

如附錄五所示，〈銅罐與瓦罐〉是一篇故事體文章，以故事結構來分析這 篇文章。【時間】為「一連好幾天」、【地點】為「河中」、【主要人物】為「瓦 罐」、【次要人物】為「銅罐」，這三個要素組合為故事的【情境】，交代故事 發生的背景。【原因】或是【問題】為「銅罐想要幫助瓦罐，但是銅罐堅硬的身 體一樣危險」，【因子】為「洪水把銅罐瓦罐沖到河裡，河裡有笨重的木頭非常 危險」，交代原因或問題產生的起因。【經過】或是【解決】為「瓦罐先感謝銅 罐的好意，再說明拒絕的理由」，交代故事原因的經過情形，或是問題的解決方