研究工具

本研究根據研究目的與文獻探討，自編評量閱讀理解效果的研究工具分別 為，量測閱讀理解能力的「閱讀理解測驗」(包含：故事體、說明文)、量測閱讀 理解能力中之大意摘取能力「大意摘取測驗」(包含：故事體、說明文)，二種自 編測驗；以詹秀美與吳武典(2007)編製的「新編問題解決測驗」，考驗問題解決 能力的「問題解決測驗」。茲就各項工具分述如下：

一、閱讀理解測驗

本研究測量閱讀理解的工具內容，如表 3-6-1 所示，共有 3 篇故事體、3 篇 說明文體，以考驗閱讀理解五個層面指標：文意理解、推論理解、批判理解、創 造理解、主題理解。閱讀理解測驗材料與閱讀理解五項指標分布情形如表 3-6-2 所示，文意理解、推論理解採用每題四個選項的單一選擇題設計，計分為非對即 錯二分尺度方式，每題為 1 分，加總各題分數為文意理解總分、推論理解總分。

批判理解、創造理解、主題理解採用每題四個答案選項¹³，並加上第五答案選項 (其他)由受試者文字描述的單一選擇題設計，計分為每題有其答案層次配分，第 五答案選項則由受試者文字描述後歸類於前四項答案中配分，屬於順序尺度，各 題答案配分如表 3-6-3 所示，加總各題分數為批判理解總分、創造理解總分、主 題理解總分。最後，加總閱讀理解五個層面指標總分，為受試者閱讀理解總分。

在預試方面，本研究根據文獻探討閱讀理解包含五項層面：文意理解、推 論理解、批判理解、創造理解、主題推取，並依據閱讀理解五項層面發展「閱讀 理解測驗」，屬於內容效度(content validity)。於 101 年 2 月 20 日以台東白雲國 小(化名)五年級 163 名學生為預試對象，刪除無效樣本後共得 160 名學生為有效 樣本。文意理解、推論理解的試題難度、鑑別度如表 3-6-4 所示，大致上，二種 文體的文意理解的難度(P)低於推論理解，而推論理解鑑別度(D)高於文意理解。

13

故事一〈倒立的老鼠〉 ，第 12 題，批判理解。由預試學生其他反應，另設答案「看窗外的

景色」 ，與答案「看窗戶的位置」屬於同一層次答案。第 12 題共有六個答案選項，其中包含一

個由受試者文字描述的其他選項。

這是因為，文意理解是根據文中可見事實性資料的理解，而推論理解是根據文中 事實的概念做邏輯推理思考，進而做出推論(林俊賢，2009)，所以，推論理解的 難度較文意理解高，不過這二類理解屬於大部分學生可以答對的低層次閱讀理解 (文章內的理解)。所以，這二類理解的高分組答對人數、低分組答對人數比例上 都會偏高，因而造成鑑別度(D)與難度(P)都偏低的現象，這並非是題目設計的問 題，而是這二類理解屬於低層次閱讀理解(文章內的理解)，且多數學生可以答 對。不同於，批判理解、創造理解、主題理解，屬於難度更高的高層次閱讀理解 (文章外的理解)，但是本研究並不針對這三類理解計算難度(P)與鑑別度(D)，這 是因為三類理解計分方式屬於順序尺度。信度方面，文意理解、推論理解答案屬 於非對即錯的二分尺度，採用庫李信度係數(Kuder-Richardson reliability, KR20)；

批判理解、批判理解、主題理解答案屬於順序尺度，採用 Cronbach α 信度係數。

文意理解 KR20為.82、推論理解 KR20為.76、批判理解 Cronbach α 為.74、創造理 解 Cronbach α 為.71、主題理解 Cronbach α 為.68，閱讀理解五項層面，除了主題 理解信度較低之外，其餘信度大致良好。此外，本研究根據預試結果進行題目修 正如表 3-6-5 所示，大致上修改文字用語，以及故事一第 12 題批判理解由預試 學生其他反應，增設答案「看窗外的景色」。閱讀理解測驗預試題目，如附錄三 十四所示，閱讀理解測驗前、後測題目，如附錄三十五所示。

表 3-6-1：閱讀理解測驗材料

測驗名稱 文體 主題 材料名稱 出處

閱讀理解 測驗

故事體 智慧 倒立的老鼠

柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2008)。PIRLS 2006 報告---台灣四年級學生閱讀素養。檢索日期：2011

閱讀層次 題目、答案層次配分 閱讀層次 題目、答案層次配分

閱讀層次 題目、答案層次配分 閱讀層次 題目、答案層次配分

表 3-6-4：閱讀理解(文意理解、推論理解)試題難度、鑑別度

表 3-6-5：閱讀理解預試題目修改

時間順序(then)、因果(because)、簡單連接(and)的關係連結；

而六個基本故事要素包括「故事背景」(setting)，介紹人物 特性與時空背景、「起因」(initiating event)，促使故事人物 形成主要目標或採取行動的事件、「問題」(problem)，故事 人物所遭遇的問題或目標、「嘗試解決」(attempt)，故事人 物針對問題或目標表現在外的行為、「結果」(consequence)，

目標導向的行為結果、「迴響」(reaction)，故事人物對行為 結果的感受或影響(吳英長，1998；Irwin, 2007)。在說明文 體方面，本研究以林俊賢(2004：135-136)議論文(論說文)結 構分析說明文體包含，「論點」：就是作者為文的觀點、立 場、想法與論題相呼應，它是文章的核心。論點之下又分為

「引言」、「解釋」、「例子」。「引言」：就是在提出論 點之前的交代說明，概述論題或加以解釋，使讀者預先知道 議論的問題，以引出論點，它的功用好比媒婆介紹新娘子(論 點)。「解釋」：就是針對論點加以解釋，口語話論點，使 讀者更加明白作者觀點。「例子」：就是針對「論點」、「解 釋」部份觀點加以舉例，這與「論據」中的「正例」、「反 例」通常都是針對整體的「論點」而下有所不同；「論據」：

論據之下又分為「正例」、「反例」，「論證」涵蓋在「論 據」中，「論據」屬於(是什麼？)(what)，也就是提什麼樣 的證據支持論點，「論證」屬於「為什麼？」(why)，也就 是這樣的證據如何支持論點，在閱讀理解的時候，學童只要 將注意放在文章作者提了什麼樣的證據？這樣的證據如何 支持論點？「正例」：就是正面支持論點的證據。「反例」：

就是反面支持論點的證據。例如：學生可以留長髮(論點)，

學生留長髮的的優點(正例)，學生不留長髮的缺點或是學生

留短髮的缺點(反例)；學生不可以留長髮(論點)，學生不留 長髮的優點(正例)，學生留長髮的缺點或是學生留短髮的優 點(反例)；「結論」：包含結論與推論，「推論」就是從結 論引申及演繹說明，一般而言結論涵蓋推論的例子較少見，

絕大部分結論都是根據論點、論據綜合全文而下的總結)。

2、簡潔性：文字敘述簡單的表達文體的要素。

3、流暢性：句子的文字敘述通順或要素與要素之間的文字串連能連接。

4、要素掌握率：掌握要素與全部要素的比例。

(二)評分步驟為：

1、先將文章斷句

2、先評統括性，再評簡潔性和流暢性，如未摘出要素的重要句子(即未 掌握重點 )，則「簡潔性」不必再評分。

3、計算統括性、簡潔性、流暢性小計分數，再加上要素掌握率加權(0-5 分)，再算總分(統括性＋簡潔性＋流暢性＋要素掌握率加 權)，以為評量學生所寫之大意優劣依據。

4、計算要素掌握率(學生實得統括性小計分數÷學生應得統括性小計分 數)，為評量學生結構要素掌握優劣依據。要素掌握率加權 依據要素掌握率計算(0.1以上未滿0.2加1分；0.2以上未滿0.4 加2分；0.4以上未滿0.6加3分；0.6以上未滿0.8加4分；0.8以 上加5分)

(三)評分標準為：

1、統括性：凡指出的文字敘述能完整表達要素的概念，給予1分，但語 意走樣、不明或提及要素但不完整者打「＊」；都未提及要 素，則以「0」表示。

2、簡潔性：如簡單的說、換句話說則給1分。如統括性已打「＊」，則 此處也打「＊」；如統括性已打「0」，則此處也打「0」。

3、流暢性：依句子本身不通順、完不完整程度給分

4、凡因標點符號標錯或筆誤致語意不順者，仍給予評分。

5、凡抄襲原文百分之八十以上者，不予評分。

(四)故事體大意摘寫評量表，以〈老鼠變老虎〉為例，如表3-6-7所示：

大意：「有一天，住在深山中的隱士在思考大、小、剛剛好的問題，無意 間，他從大烏鴉口中救回可憐的老鼠並帶回屋中。之後，隱士遇見貓要吃老鼠便 把牠變成大花貓、被狗嚇著又把牠變成大黃狗、被老虎嚇著又把牠變成更大的老 虎。可是大老虎整天欺負小動物，於是，隱士責備了牠而牠卻對隱士發威，像要 吃了隱士。最後，隱士嘆了一口氣，把大老虎變成原來的小老鼠了，隱士頓悟到 原來符合事物的大小就是剛剛好。」(研究者自編)

故事背景：有一天，住在深山中的隱士；起因：無；原因：在思考大、小、

剛剛好的問題；經過1：他從大烏鴉口中救回可憐的老鼠並帶回屋中；經過2：之 後，隱士遇見貓要吃老鼠便把牠變成大花貓；經過3：被狗嚇著又把牠變成大黃 狗；經過4：被老虎嚇著又把牠變成更大的老虎；經過5：可是大老虎整天欺負小 動物，於是，隱士責備了牠而牠卻對隱士發威，像要吃了隱士；經過6：最後，

隱士嘆了一口氣，把大老虎變成原來的小老鼠了；結果：隱士頓悟到原來符合事 物的大小就是剛剛好；迴響：無；主題：符合事物的本性就是剛剛好。結構要素 共10項，統括性小計共10分，簡潔性小計共10分，流暢性小計共10分，全文總計 共30分。若某位學生大意：

「有一天，隱士救回可憐的老鼠並帶回屋中。之後，隱士把老鼠變成大花 貓、大黃狗、更大的老虎。可是大老虎整天欺負小動物，於是，隱士責備了牠而 牠卻對隱士發威，像要吃了隱士。最後，隱士嘆了一口氣，把大老虎變成原來的 小老鼠了。」(研究者自編)

則 該 生 ， 統 括 性 得 6 分 ， 簡 潔 性 得 6 分 ， 流 暢 性 得 7 分 。 要 素 掌 握 率 0.6(6÷10=0.6)，要素掌握率加權0.6以上未滿0.8加4分。該生總分為23分(統括性6 分＋簡潔性6分＋流暢性7分＋要素掌握率加權4分=23分)。

(五)說明文體大意摘寫評量表，以〈神秘的古夫金字塔〉為例，如表3-6-8 所示：

大意：「神秘的古夫金字塔呈現古埃及人的智慧，例如：木乃伊的防腐技 術，至今科技仍無法仿造成功；獅身人面像與金字塔的建築技術，這些浩大精準 的工程就算動用現代技術設備也無法完成；古埃及人的天文知識，和現代的天文 知識不相上下，這些現象不斷吸引人們探索古埃及人的智慧。」(研究者自編)

論點：神秘的古夫金字塔呈現古埃及人的智慧；論據一：木乃伊的防腐技 術；論證一：至今科技仍無法仿造成功；論據二：獅身人面像與金字塔的建築技 術；論證二：這些浩大精準的工程就算動用現代技術設備也無法完成；論據三：

古埃及人的天文知識；論證三：和現代的天文知識不相上下；結論：這些現象不 斷吸引人們探索古埃及人的智慧。結構要素共8項，統括性小計共8分，簡潔性小 計共8分，流暢性小計共8分，全文總計共24分。若某位學生大意：

古埃及人的天文知識；論證三：和現代的天文知識不相上下；結論：這些現象不 斷吸引人們探索古埃及人的智慧。結構要素共8項，統括性小計共8分，簡潔性小 計共8分，流暢性小計共8分，全文總計共24分。若某位學生大意：