專家、教師及遊客訪談結果與討論

本研究為能了解社區型環境學習中心之服務成效影響因子及其內容為何？

以及學校師生與民眾分別進行戶外教學、休閒旅遊可能遭遇的問題？設計出半 結構性之訪談大綱。訪談對象包含了：環境學習中心經營規劃專長的專家4 位

（佔受訪人數之36％），環境教育專長的專家 6 位（佔受訪人數的 55％），具有 社區營造與人才培訓專長的專家4 位（佔受訪人數的 36％），課程規劃設計專 長的專家5 位（佔受訪人數的 45％），具有休閒解說相關專長的專家 5 位（佔 受訪人數之45％），具有生態保育專長背景的專家 6 位（佔受訪人數之 55％），

共11 位，如附錄一所示，其中部份專家具有兩種以上的專長或身份。受訪者 皆對於社區型環境學習中心提供學校環境教育戶外教學及民眾休閒旅遊之需求 有相關的知識和經驗，並據以提供專業上的建議與看法，訪談結果如下：

一、學校師生環境戶外教學的服務成效之影響因素

有73%的專家（8/11，即表示 11 位受訪專家有 8 位認同此一結論，以下各 段文字依同樣方式表達）認同以資源及設施、課程規劃設計、解說教學活動、

環境學習成效、周邊服務、價格合理、師生需求等面向，如此反映社區型環境 學習中心提供之戶外教學服務，大致完備。有一位專家建議，將課程規劃設計、

解說教學活動、環境學習成效三項合併為「課程與教學」，認為此三項之間彼此 相關，分開來會有加乘作用。本研究考量欲吸引教師帶領學生前往社區型環境 學習中心進行戶外教學，必先規劃妥善之課程，再透過實際帶隊解說教學的執 行，以使學生獲得較佳之學習成果，而此三項因素乃分屬戶外教學課程之事前 規劃、實際體驗、成果驗收，確實會各自對整體滿意度產生影響，而在本研究 文獻探討中，亦呈現其間之相互影響。若合併，則將太過簡略，恐怕無法就其 個別影響程度及狀況各自深入探討，故，仍保留本研究原先之設計方式。

(一) 資源及設施的服務成效

有 64%（7/11）的專家認同「資源及設施」的服務成效可透過環境設施、

文化資源、產業資源、自然資源、營運設施及交通便利性等項目反映。其中18

％（2/11）的專家認為內容繁多，建議可以簡化合併為環境資源、環境設施、

地理區位，然而若簡併題項，將使同一題項出現多重概念，使填答者無所適從，

亦失去社區型環境學習中心藉由整合社區各項資源設施而成立之特性，因此仍 採原先設計方式。有一位專家提出，應增加社區的支持與認同、體驗學習器材，

而在社區型環境學習中心建立之初，便應已取得社區的支持與認同，方能順利 營運，且此社區的支持與認同未必能直接影響前往戶外教學之師生的感受；至 於體驗學習器材，本研究原本便將之歸屬於「課程規劃設計」面向的「教材品 質」之中，因此，不再增加。另有一位專家認為，「產業資源對師生戶外教學而 言，重要性較低，反而建議重視社區空間是否足以容納為數眾多的學生。」根 據曾家鈺（2007）的研究顯示：產業資源確可設計作為社區型環境學習中心教 材，部份知名社區更以社區原有之產業資源設計發展出深具地方特色商品，以 支持社區型環境學習中心營運，如：白米社區的木屐產業、珍珠社區的稻草畫，

因此，本研究擬保留此一題項；而空間充足性，應由社區型環境學習中心依其 自身營運狀況而訂，若是空間明顯不足，自然會錯開同一時段中前往的師生人 數，或採取帶隊分散至社區各處的方式因應，因此，擬不增加此題項。

55％（6/11）的專家認為，「課程規劃設計」的服務成效好壞可透過結合學 校課程、吸引學生程度、課程長短適中、結合地方特色、適合學校師生進行環 境教育教學、教材的品質等項目反映。有 36％（4/11）的專家特別強調應結合 地方特色，應用在地的資源，說地方的故事，最能引領學生投入學習，並且獲 得感動。另有 27％（3/11）的專家認為「教材品質十分重要，提出應融入『環 境認知、態度、行為』的教育意涵（王教授，2008.01.18），並結合鄉土課程，

教 材 來 源 可 以 請 當 地 文 史 工 作 室 協 助 （ 高 教 授 ， 2008.01.21 ； 陳 理 事 長 ， 2008.01.08）。」由於環境認知、態度、行為是戶外教學後的成效，本研究原設 計已將環境認知、態度、行為獨立為一個面向，以利探討師生戶外教學後的環 境學習成效。18%專家特別提出（2/11），課程活動應依季節、對象調整，以因 應天候變化與師生之不同需求，本研究擬增加此題項。更有一位專家提出，「應 增加『與環境議題有關的時事課程』，如綠建築的規劃、外來物種的侵占、全球 暖化現象，較能反應社會的需求。」充分結合時事、符合社會脈動，乃社區型 環境學習中心未來長期營運之方向，然而，目前已發展的社區型環境學習中心 多是針對自身自然、文化、產業特色，進行課程規劃設計，一般較不易兼顧此 部份，但可做為未來中心努力的目標，故，本研究擬不增加此題項。

（三）解說教學活動的服務成效

91％（10/11）的專家認為，「解說教學活動」的服務成效好壞透過解說內 容豐富性、時間掌控合宜、導覽路線順暢、解說人員素養、與學童互動良好等 項目反映，已經相當完整。18%專家建議（2/11），應增加「『氣候或季節性的變 化』，不同季節或氣候應規劃符合時令的解說方案，因為春、夏、秋、冬不同的 季節會有不同的動植物可供觀察；氣候因季節性的變化（梅雨季節、颱風、東 北 季 風 等 等 ）， 也 會 影 響 到 解 說 教 學 活 動 的 好 壞 與 方 式 （ 方 創 辦 人 ， 2008.01.05 ）。」而透過適當的課程規劃，師生前往進行戶外教學時，便可體驗 到符合當地四季氣候狀態及動植物景觀之解說服務，本研究將之歸屬於課程規 劃設計中「課程內容依季節、對象而調整」。

（四）環境學習成效的服務成效

82％（9/11）的專家認為，「環境學習成效」的服務成效高低可以學童在環 境認知、態度、行為改變的總體成效做為評估依據，然而其中27％（3/11）的 專家認為行為改變部分不易觀察，評估不易，由教師事後觀察學童比較具體的 行為改變，方可瞭解。而教師帶領學生參與社區型環境學習中心戶外教學的最 終目的，除提昇學生環境認知外，亦培養對環境友善之態度與行為。因此，本 研究採曾家鈺（2007）之分類方式，唯將「環境認知、態度、行為改變」稍加 修改為「環境認知、態度、行為意向」。

（五）周邊服務與價格

82%（9/11）的專家認為，「周邊服務」品質高低透過旅遊資訊服務、餐飲 服務、諮詢服務、展覽服務等項目反映，大致完整。並提出若社區型環境學習 中心，能提供旅遊資訊服務、餐飲服務、諮詢服務、展示服務，顯示已擁有相 當完整的營運功能。有一位專家特別指出旅遊資訊服務相當重要，可以提升社 區型環境學習中心的能見度與來客量；有一位專家認為應增加「行前解說的服 務」，在活動前一個星期，到校做行前說明，或是給承辦人員一份行前注意事項 表，內容包含學生參加活動時應預備的東西（如環保餐具、水壺、不帶過度包 裝的裝備）、穿著適宜的服裝、預備適當的參訪心境、參加活動期間應注意的事 項…等。然而，對社區型環境學習中心而言，其人力配置較為精簡，恐怕不勝 負荷，且行前說明一般可以請教師透過網路先行下載告知學生，或於師生初抵 社區之際，再次強調應注意事項，即可達成，因此，擬不增加此一題項。

由於社區型環境學習中心可能之收費項目既多且雜，端賴教師或遊客是否 認為值得付費，加以各社區收費項目不一，因此概括戶外教學活動各項收費項 目，稱為收費合理性。100％（11/11）的專家均同意以「解說教學服務」的收 費為收費項目，並提出為支持社區型環境學習中心營運，其中55%（6/11）的 專家認為可以適度收取場地清潔維護或租借費，45%（5/11）的專家認為若提供

取教材或DIY 材料費用，18%（2/11）的專家指出「應收取保險費以預防活動 中的意外傷害與事後處理糾紛」，18%（2/11）的專家認為應收取停車費，一位 專家表示若有展覽館，可收門票費作為維護管理費用，一位專家認為若社區訂 有回饋制，則應收取規定的服務費，另一位專家更提出，應開發具備該社區產 業特色之創意禮品，如珍珠社區的稻草畫，做為遊客伴手禮，廣納財源。綜上 所述，加以各社區學習中心收費現況不一，本研究僅就其收費之合理性進行探 討。

（六）師生需求

73％（8/11）的專家認同以環境戶外教學之「師生需求」與「整體滿意度」

是否相符，評估社區型環境學習中心的服務成效，以維持社區型環境學習中心 長久營運。

訪談前往社區型環境學習中心進行戶外教學之教師共4 位，其中 100%（4/4）

的教師認為社區型環境學習中心可以滿足他們對提高學生學習成效、增加學生 親身體驗的需求；75%（3/4）的教師認為若社區型環境學習中心的課程規劃妥 適，方可提升教師環境教育專業知能，以今日的全球皆重視環境問題的現況，

的確有必要增加自身在環境教育方面的教學知能；50%（2/4）的教師認為接觸 社區型環境學習中心的戶外教學活動後，可以增加或部份增加其對課程規劃之 能力，端賴教師前往之目的而定。

二、民眾休閒旅遊的服務成效之影響因素

有82%的專家（9/11）指出以資源及設施、活動內容規劃、導覽解說、周 邊服務、價格、遊客需求等面向反映遊客對社區型環境學習中心提供休閒旅遊

有82%的專家（9/11）指出以資源及設施、活動內容規劃、導覽解說、周 邊服務、價格、遊客需求等面向反映遊客對社區型環境學習中心提供休閒旅遊