教師問卷調查結果與討論

四、小結

本研究綜合上述11 位學者專家、4 位教師、9 位遊客訪談的結果，社區型 環境學習中心提供的戶外教學或休閒旅遊服務，乃建立於社區原有的各項資源 設施上，依當地特色規劃課程或活動後，由素養良好的解說人員帶領師生或遊 客深入探索體驗，以獲得在地的感動和認同，除了促進自然保育外，還可以增 進在地產業的永續經營及文化的保存。而為完整發揮社區型環境學習中心之服 務成效，需考量的層面相當多，內涵五花八門，而專家共識主要可分類為：資 源及設施、活動規劃、導覽解說活動、周邊服務、價格、顧客需求。雖然目前 本研究所探討的社區型環境學習中心各項服務成效因子，可能尚無法滿足所有 前往的師生或遊客，然而，在服務顧客過程中，不同進程或類型的社區型環境 學習中心，會遭遇不同的服務困境，宜針對該中心在提供師生戶外教學或民眾 休閒旅遊服務實際遭遇之問題，思索出自身需再加強的設施或服務項目，亦可 以引入產、官、學為社區型環境中心共同把脈，在不斷的共識凝聚中，便可逐 漸將社區帶往永續發展的方向。

第二節 教師問卷調查結果與討論

本節於民國九十七年九月至十二月間，以公文函請「曾前往」且「任教」

於本研究所選定具有社區型環境學習中心之社區附近國中小教師進行問卷填 答，目的在了解教師對社區型環境學習中心服務成效之看法，問卷調查的結果，

包括：教師背景條件及教師對社區型環境學習中心所提供的各項資源及設施、

課程規劃、解說教學、周邊服務及價格、師生需求之滿意度，以建立社區型環 境學習中心之戶外教學服務成效模式。本問卷共發出500 份，回收 283 份，回 收率為56.6％；有效樣本 273 份，有效問卷回收率為 54.6％。Cronbach α為 0.963，

可見本量表的信度可被接受。

一、教師基本資料分析

根據回收問卷整理結果如表 15 所示，受訪老師基本背景中以女老師

（59.4%）居多，男老師較少（40.6%），這與目前國中小擔任教師的男、女人數 比例相類似，也與王聖賢（2006）對福寶濕地進行自然保育課程之教師調查比 例相近。

在教師年齡分佈，以31-35 歲（27.9%）為最多，36-40、41-50 歲次之（均 為25.4%），30 歲以下再次之（17.6%），最少為 50 歲以上者（3.7%）。受試教 師的婚姻狀況則以已婚有小孩者居多（61.3%），未婚者次之（27.3%），最少的 是已婚無小孩者（11.4%），此與曾家鈺（2007）對魚苗寮進行戶外教學課程之 教師調查比例相近。

在受試教師教育程度方面，師範院校（48.3%）及一般大學（29.2%）畢業 者，兩者合計（77.5%），顯示具有大學學歷者最多；研究所（含 40 學分班）及 以上者次之（19.6%）；師專學歷者僅有 1.5%，接近教育部九十七學年度公布國 小教師學歷之比例，顯示我國教師學歷已普遍提昇。

在教師任教學校班級數方面，12 班以下（39.6％）最多，37 班以上（24.9

％）次之，13-24 班（22.0％）再次之，25-36 班（13.6％）最少。教師主修背景 為非自然及社會相關科系（65. 1％），高於自然及社會相關科系（34.9％）。未

表15 受測教師之背景資料分析(N＝273)

受訪教師目前所擔任之職務，以導師（45.3％）最多，組長（27.3％）居次，

再其次為主任（15.7％）、科任教師（10.5％），校長（1.1％）最少，此調查中，

不乏由導師兼任組長者，符合校園中教師所擔任職務比例。

在任教科目方面，受試教師以教授語文（58.6%）、數學領域最多（48.7%），

其次是健康與體育（35.5%）、綜合活動（33.3%），再次者為任教社會（29.7%）、

變項 類別 人數 百分比 變項 類別 人數 百分比

自然與生活科技（25.6%）、藝術與人文（23.8%），最少的是特教（5.1%），百 分比總和超過100%，此乃因國小課程採包班制，多由導師同時負責語文、數學、

綜合等領域，授課節數集中同一班級，部分教師勾選二項以上，因而總和超過 100%。而特教教師可能因學生身體狀況、缺乏人員協助，較不方便帶學生到校 外教學，故所佔比例較低。

活動訊息以來自親朋好友（45.1％）、報紙雜誌（42.5％）最多；次為學校 社團（30.4％）、網際網路（27.1％）；觀光摺頁（24.9％）、順道經過（24.9％）

再次之；電視廣播（16.5％）、政府單位（10.6％）較少，其他（8.1％）則最少，

可見多數教師乃透過其親友或社團得到相關訊息，因此若教師對社區型環境學 習中心所提供的戶外教學活動感到滿意，進而將此訊息與同事親友分享，則對 社區型環境學習中心廣納客源，有相當大的助益，而網路、傳播媒體亦扮演重 要的宣傳角色，倒是政府機關可以再加強宣傳工作。

二、戶外教學滿意度分析

本研究採李克特之五點量表，受訪者之回答由「非常滿意」至「非常不滿意」

分別給予5 分至 1 分，以進行統計分析，平均值愈高，表示受訪者對於該題項之 滿意度或認可程度也愈高。

由分析結果得知，教師對戶外教學的「整體滿意度」平均值為3.49，其中「師 生需求」面向平均值為3.66 最高，「解說教學活動」面向平均值為 3.64 次之，然 後依序為「環境學習成效」面向（M=3.48）、「課程規劃設計」面向（M=3.45）、

「資源及設施」面向（M=3.44），而「周邊服務及價格」面向平均值為3.28 最低，

各面向平均得分均介於3~4 分之間。有關社區型環境學習中心戶外教學服務成效 之所有題項的平均值、滿意度勾選情形、整體及各面向排序，如表16 所示。

表16 師生在各環境學習中心進行戶外教學滿意度統計分析表

分析資源及設施面向結果得知，「整體資源及設施」題項滿意度平均值為 3.34，顯示教師對「整體資源及設施」感受介於「普通」到「滿意」，其中以「自 然資源(M=3.77)」滿意度最高，次為「產業資源(M=3.61)」、「文化資源(M=3.60)」，

對此三項感到「滿意或非常滿意」之教師分別為60.1%、59.2%、61.6%，皆接近 或超過 60%，感到「不滿意或非常不滿意」之教師分別是4.4%、4.5%、7.4%，顯 示受訪教師對社區型環境學習中心之「自然資源」、「產業資源」、「文化資源」普 遍感到滿意。而「交通便利性(M=3.25)、營運設施(M=3.07)」相較之下是較低的，

其中對「營運設施」感到「滿意或非常滿意」之教師僅 29.9%，感到「不滿意或 非常不滿意」之教師則高達 21.8%，為所有題項中表現最差者。因此，欲提升教 師對資源及設施滿意度，可先從營運設施、交通便利性著手改善。

分析課程規劃設計面向結果，「整體課程規劃設計」題項滿意度平均值為 3.46，顯示教師對「整體課程規劃設計」感受介於「普通」到「滿意」，其中以「結 合地方特色(M=3.66)」滿意度最高，對「結合地方特色」感到「滿意或非常滿意」

之教師合計超過 60%，感到「不滿意或非常不滿意」之教師僅 6.3%；次為「適合 進行環境教育(M=3.50)」；再其次為「整體課程規劃設計(M=3.46)、吸引學生程 度(M=3.43)」。而「與學校課程結合程度(M=3.38)、課程教材品質(M=3.37)、課程 內容依季節、對象調整(M=3.33)」相對滿意度較低，其中對「課程內容依季節、

對象調整」感到「滿意或非常滿意」之教師僅 42.1%，感到「不滿意或非常不滿 意」之教師達 10.3%，乃此面向表現最差之題項。顯示就現況而言，此三項仍有 相當大的改善空間，尤其應隨季節變換和參訪學生年級不同調整課程，以符合學 校師生對社區型環境學習中心課程規劃設計的期待。

分析解說教學面向結果，「整體解說教學活動」題項滿意度平均值為3.67，

其中教師對「解說人員素養(M=3.70)、學員互動(M=3.67)」滿意度最高，而「路

意或非常滿意」之題項依高低次序為「解說人員素養（65.3%）、整體解說教學活 動（63.8%）、學員互動（63.5%）、時間掌控（62.1％）、路線順暢（59.8％）、內 容豐富性（59.4%）」，均超過或接近60%。而最令教師感到「不滿意或非常不滿意」

之題項為「學員互動」6.3%，其餘各題項均介於 3.7-5.9%之間。顯示教師十分肯 定社區型環境學習中心所提供之解說教學活動。

在環境學習成效面向，「整體環境學習成效」題項滿意度平均值為 3.47，滿 意 度 高 低 依 序 為 「 環 境 認 知(M=3.52) 、 環 境 態 度 (M=3.52) 、 環 境 行 為 意 向 (M=3.39)」，顯示教師認為學生參加戶外教學課程後，其環境認知、環境態度表現 較佳，認為對學生環境行為改善，仍有待努力。此與專家訪談認為，若僅進行一、

二次的環境戶外教學活動，尚不易顯現環境行為改善的成果，不謀而合。

在周邊服務與價格面向，各題項平均得分為3.28，各題項之整體排序均落於 全部題項之後半部，由高至低依序為「旅遊資訊服務(M=3.35)、價格合理性 (M=3.33)、展覽服務(M=3.31)、整體周邊服務（M=3.29）、諮詢服務(M=3.24)、

餐飲服務(M=3.14)」，其中對「旅遊資訊服務、展覽服務、價格合理性、整體周邊 服務、諮詢服務」感到「滿意或非常滿意」之教師分別為 42.6％、40.8％、38.5

％、39.7%、37.5％。對「餐飲服務」感到「滿意或非常滿意」之教師僅 31.6%，

而感到「不滿意或非常不滿意」之教師則高達 18.8%，均為所有題項中表現次差 者。顯示整體周邊服務與價格合理性均有待提升，亦可能是目前社區型環境學習 中心尚未能提供符合師生期待的周邊服務，尤其「餐飲服務」更是亟待加強的項 目，而專家訪談結果指出餐飲應結合當地特產，故可藉當地特有之農產品入菜或 製成飲料，以滿足師生對社區型環境學習中心餐飲服務的期待。

教師對社區型環境學習中心忠誠度面向分析中，推薦其他教師(M=3.68)、願 意再次前往(M=3.66)之得分皆相當高，且感到「願意或非常願意」推薦或再次前 往之教師分別高達67.5%、64.3%，顯示教師肯定社區型環境學習中心所提供之戶

友或學校社團之比例最高相符。

分析師生需求面向，各題項滿意度之整體排序均落於全部題項前半部，其中

「讓學生親身體驗(M=3.81）」在所有題項中得分最高，且感到「滿意或非常滿意」

之教師為71.3%，而感到「不滿意或非常不滿意」之教師僅 2.9%，為所有題項中 表現最佳者，顯示在戶外教學過程中，能讓學生親身體驗，是最吸引師生造訪社 區型環境學習中心的原因。此外，「提高學生環境學習成效(M=3.65)、提升自我環 境教育專業知能(M=3.60)、增強自我課程規劃能力(M=3.57)」表現亦佳，感到「滿 意或非常滿意」之教師分別為64.7%、58.5%、57.7%，皆接近 60%，顯示教師對 社區型環境學習中心滿足師生需求面向之表現，相對滿意。

三、小結

Zeithaml and Bitner（1996）認為滿意度所涵蓋的範圍比服務品質更廣泛，滿 意度是個人對服務品質、價格、情境、產品品質等的體驗感受；而Kotler（1997）

Zeithaml and Bitner（1996）認為滿意度所涵蓋的範圍比服務品質更廣泛，滿 意度是個人對服務品質、價格、情境、產品品質等的體驗感受；而Kotler（1997）