第四章 研究結果與管理實務意涵
4.1 基本資料統計
4.1.3 專案失敗因子影響專案驗收通過程度及實際發生頻率統計65
本研究彙整十一項可能導致專案失敗之因子作為衡量構面，用 以評定影響「專案驗收通過」的程度以及實際執行時「發生的頻率」， 包含：『需求不完整』、『缺乏使用者參與』、『缺乏資源』、『缺乏行 政支持』、『缺乏辨識風險能力』、『技術能力不佳』、『採購能力不佳』、
『管理不佳』、『未執行品質保證』、『預算超支』及『不切實際的期 望』等構面，統計結果如圖4.1，可得知：
1. 關於「需求不完整」因子影響專案驗收通過的程度，有 46.2%
認為嚴重、有38.5%認為非常嚴重。
2. 關於「缺乏使用者參與」因子影響專案驗收通過的程度，有 46.2%認為嚴重、有 25.6%認為尚可。
3. 關於「缺乏資源」因子影響專案驗收通過的程度，有 51.3%
認為嚴重、有21.8%認為非常嚴重。
4. 關於「缺乏行政支持」因子影響專案驗收通過的程度，有 29.5%認為稍微影響、有 26.9%分別認為尚可及嚴重。
5. 關於「缺乏辨識風險能力」因子影響專案驗收通過的程度，
有52.6%認為嚴重、有 16.7%認為非常嚴重。
6. 關於「技術能力不佳」因子影響專案驗收通過的程度，有 52.6%認為嚴重、有 23.1%認為非常嚴重。
7. 關於「採購能力不佳」因子影響專案驗收通過的程度，38.5 有%認為嚴重、有 29.5%認為尚可。
66
8. 關於「管理不佳」因子影響專案驗收通過的程度，有 55.1%
認為嚴重、有21.8%認為非常嚴重。
9. 關於「未執行品質保證」因子影響專案驗收通過的程度，有 47.4%認為嚴重、有 29.5%認為尚可。
10. 關於「預算超支」因子影響專案驗收通過的程度，有 44.9%
認為尚可、有17.9%認為稍微影響及嚴重。
11. 關於「不切實際的期望」因子影響專案驗收通過的程度，有 43.6%認為嚴重、有 23.1%認為非常嚴重。
圖4.1 衡量構面影響「專案驗收通過」程度之統計量表 資料來源：本研究整理。
67
圖 4.1 衡量構面影響「專案驗收通過」程度之統計量表（續）
資料來源：本研究整理。
各項衡量構面對於「專案驗收通過」的影響程度之平均值介於 2.95 至 4.17 分之間，依據前述評分量表，1 分代表幾乎不影響，5 分代表非常嚴重，除了『預算超支』及『缺乏行政支持』低於3 分，
表示幾乎不影響至尚可程度，其他衡量構面皆高於3 分，顯示專案 利害關係人認為十一項衡量構面對於「專案驗收通過」的影響程度 介於尚可到非常嚴重之程度，前5 項影響程度較嚴重之衡量構面分 別為：（1）需求不完整；（2）管理不佳；（3）技術能力不佳；（4）
缺乏資源及（5）不切實際的期望。如表 4.7 及圖 4.2。
68
表4.7 影響「專案驗收通過」之整體統計排序
平均數 標準差 排序
需求不完整 4.17 .844 1
管理不佳 3.91 .825 2
技術能力不佳 3.90 .862 3
缺乏資源 3.86 .864 4
不切實際的期望 3.72 1.056 5
缺乏辨識風險能力 3.67 1.002
缺乏使用者參與 3.63 .927
未執行品質保證 3.51 .849
採購能力不佳 3.24 1.022
預算超支 2.97 1.069
缺乏行政支持 2.95 1.115
資料來源：本研究整理。
圖4.2 影響「專案驗收通過」的程度統計 資料來源：本研究整理。
另以專案利害關係人認為衡量構面於實際執行時「發生的頻率」
進行統計，統計結果如圖4.3，可得知：
69
1. 認為「需求不完整」於實際執行時「發生的頻率」，有 30.8%
認為有時候發生、有29.5%認為經常發生。
2. 認為「缺乏使用者參與」於實際執行時「發生的頻率」，有 33.3%認為有時候發生、有 30.8%認為偶爾發生。
3. 認為「缺乏資源」於實際執行時「發生的頻率」，有 35.9%認 為經常發生、有28.2%認為有時候發生。
4. 認為「缺乏行政支持」於實際執行時「發生的頻率」，有42.3%
認為偶爾發生、有28.2%分別認為有時候發生。
5. 認為「缺乏辨識風險能力」於實際執行時「發生的頻率」，有 43.6%認為偶爾發生、有 28.2%認為有時候發生。
6. 認為「技術能力不佳」於實際執行時「發生的頻率」，有43.6%
認為偶爾發生、有23.1%認為有時候發生。
7. 認為「採購能力不佳」於實際執行時「發生的頻率」，有46.2%
認為偶爾發生、有32.1%認為有時候發生。
8. 認為「管理不佳」於實際執行時「發生的頻率」，有 33.3%認 為偶爾發生、有29.5%認為有時候發生。
9. 認為「未執行品質保證」於實際執行時「發生的頻率」，有 48.7%認為偶爾發生、有 23.1%認為有時候發生。
10. 認為「預算超支」於實際執行時「發生的頻率」，有 32.1%認 為有時候發生、有30.8%認為偶爾發生。
11. 認為「不切實際的期望」於實際執行時「發生的頻率」，有 38.5%認為偶爾發生、有 37.2%認為有時候發生。
70
圖4.3 衡量構面於實際執行時「發生頻率」之統計量表 資料來源：本研究整理。
71
圖 4.3 衡量構面於實際執行時「發生頻率」之統計量表（續）
資料來源：本研究整理。
各項衡量構面之平均值介於2.37 至 3.31 分，依據前述統計量表，
1 分表示從不發生，5 分表示總是發生，除了『需求不完整』及『缺 乏資源』高於 3 分，表示發生頻率為有時候發生至經常發生之外，
其他衡量構面皆低於3 分，表示從不發生至有時候發生。顯示填答 人認為衡量構面於實際執行時「發生的頻率」介於偶爾發生至有時 候發生之頻率，發生頻率不高，前五項之衡量構面分別為：（1）需 求不完整；（2）缺乏資源；（3）缺乏使用者參與；（4）管理不佳及
（5）缺乏風險辨識能力。如表 4.8 及圖 4.4。
72
表4.8 實際執行時「發生的頻率」之整體統計排序
平均數 標準差 排序
需求不完整 3.31 1.108 1
缺乏資源 3.18 1.041 2
缺乏使用者參與 2.92 1.029 3
管理不佳 2.72 1.031 4
缺乏辨識風險能力 2.68 .947 5
不切實際的期望 2.64 .882
技術能力不佳 2.56 .906
缺乏行政支持 2.54 .949
預算超支 2.51 1.054
未執行品質保證 2.46 .935
採購能力不佳 2.37 .824
資料來源：本研究整理。
圖4.4 實際執行時「發生的頻率」之統計 資料來源：本研究整理。
73
由上述之統計結果可發現，衡量構面對於「專案驗收通過」的 影響程度介於尚可到非常嚴重之程度，前五項影響程度較嚴重之衡 量構面分別為：（1）需求不完整；（2）管理不佳；（3）技術能力不 佳；（4）缺乏資源及（5）不切實際的期望；另於實際執行時「發 生的頻率」較高之前五項衡量構面分別為：（1）需求不完整；（2）
缺乏資源；（3）缺乏使用者參與；（4）管理不佳及（5）缺乏風險 辨識能力，表示：需求不完整、管理不佳及缺乏資源這三項衡量構 面對於專案驗收通過的影響程度較高，同時於實際執行時發生的頻 率也較頻繁，如表4.9。
表4.9 「專案驗收通過」之影響程度與實際執行時「發生頻率」之排名 衡量構面 影響程度之嚴重性 發生頻率之高低
需求不完整 1 1
缺乏使用者參與 3
缺乏資源 4 2
缺乏行政支持
缺乏辨識風險能力 5
技術能力不佳 3
採購能力不佳
管理不佳 2 4
未執行品質保證 預算超支
不切實際的期望 5
資料來源：本研究整理。
4.2 影響程度-發生頻率分析矩陣
為建立影響程度-發生頻率分析矩陣，以「專案驗收通過」之影 響程度為橫軸，實際執行時「發生頻率」為縱軸，以影響程度之平 均值（3.59）及發生頻率之平均值（2.72）為基準，將十一項衡量 構面之平均值繪製於影響程度-發生頻率矩陣上，得到本研究之影響
74
程度-發生頻率分析矩陣，包含優先重視區、次要重視區及繼續保持 區，如圖4.5。
圖4.5 影響程度－發生頻率分析矩陣 資料來源：本研究整理。
根據調查結果，落於優先重視區之衡量構面有：（1）需求不完 整、（2）缺乏使用者參與及（3）缺乏行政支持。
落於次要重視區之衡量構面有：（1）缺乏資源、（2）缺乏辨識 風險能力、（3）技術能力不佳及（4）採購能力不佳。
落於持續保持區之衡量構面有：（1）管理不佳、（2）未執行品 質保證、（3）不切實際的期望及（4）預算超支。
另依據影響程度－發生頻率分析矩陣進行專案失敗因子損失程 度排序，可得知損失程度較大之專案失敗因子依序為：（1）需求不 完整、（2）缺乏資源、（3）管理不佳、（4）缺乏使用者參與及（5）
技術能力不佳，如表4.10。
75
表4.10 專案失敗因子損失程度排名 衡量構面 影響程度
(a)
發生頻率 (b)
損失程度
(c)=(a)*(b) 排名
需求不完整 4.17 3.31 13.80 1
缺乏資源 3.86 3.18 12.27 2
管理不佳 3.91 2.72 10.64 3
缺乏使用者參與 3.63 2.92 10.60 4
技術能力不佳 3.9 2.56 9.98 5
缺乏辨識風險能力 3.67 2.68 9.84 不切實際的期望 3.72 2.64 9.82 未執行品質保證 3.51 2.46 8.63 採購能力不佳 3.24 2.37 7.68 缺乏行政支持 2.95 2.54 7.49 預算超支 2.97 2.51 7.45 平均 3.59 2.72 9.76 資料來源：本研究整理。
彙整屬於優先重視區及損失程度較大之衡量構面進行分析，可 得知『需求不完整』及『缺乏使用者參與』這兩項因子是亟需優先 重視的專案失敗因子，一旦專案管理發生需求不完整或是缺乏使用 者參與的情形，將造成專案較大的損失。
4.3 單因子變異數分析
本研究探討不同的專案角色及服務年資對於衡量構面影響「專 案驗收通過」的程度以及實際執行時「發生的頻率」的感受是否有 顯著差異差異，使用單因子變異數分析方法（ANOVA），以本研究 所定義之專案失敗因子作為衡量構面，在95%的信心水準下，分析 衡量構面對於「專案驗收通過」的影響程度與實際執行時之「發生 頻率」，是否隨著不同的專案角色而存在顯著差異。專案角色包含 專案經理、專案成員、業主、高階主管以及顧問專家。
76
4.3.1 不同專案角色對於「專案驗收通過」影響程度 ANOVA 分 析
依據不同專案角色認為衡量構面影響「專案驗收通過」的程度，
按照影響程度的嚴重性依序排名如表4.11。
表4.11 不同專案角色－專案驗收通過影響程度排名
角色 專案經理 專案成員 業主
衡量構面 平均數 排名 平均數 排名 平均數 排名 需求不完整 4.17 1 4.00 1 4.33 1 缺乏使用者參與 3.45 3.54 4.00 4
缺乏資源 3.93 4 3.77 3 4.00 4 缺乏行政支持 2.93 3.19 2.50 缺乏辨識風險能力 3.76 3.69 5 3.50
技術能力不佳 3.86 5 3.73 4 4.25 2 採購能力不佳 2.90 3.31 4.00 4
管理不佳 4.07 3 3.85 2 4.25 2 未執行品質保證 3.62 3.38 3.58
預算超支 3.14 3.04 2.58 不切實際的期望 4.10 2 3.31 3.67 資料來源：本研究整理。