專案服務年資

表4.4 基本資料統計概況－專案服務年資

基本資料屬性 排名 次數 百分比

專案服務年資 1-5 年 1 30 38.5%

6-10 年 2 29 37.2%

11-20 年 3 13 16.7%

20 年以上 4 3 3.8%

1 年以下 5 3 3.8%

資料來源：本研究整理。

專案服務年資以 1-5 年者為最多數，佔全體統計數約 38.5%；

其次為服務年資 6-10 年者，約佔 37.2%；再其次為服務年資 11-20 年者，約佔16.7%，服務年資 1 年以下及 20 年以上者所佔比例最少，

約佔3.8%，如表 4.4。

57 

58 

59 

60 

2. 『缺乏使用者參與』衡量構面對於「專案驗收通過」的影響 程度，以年資 11-20 年者認為影響程度較高，年資 1 年以下 者認為影響程度較低。

3. 『缺乏資源』衡量構面對於「專案驗收通過」的影響程度，

以年資 20 年以上者認為影響程度較高，年資 1 年以下者認 為影響程度較低。

4. 『缺乏行政支持』衡量構面對於「專案驗收通過」的影響程 度，以年資1 年以下者認為影響程度較高，年資 6-10 年者認 為影響程度較低。

5. 『缺乏辨識風險能力』衡量構面對於「專案驗收通過」的影 響程度，以年資 20 年以上者認為影響程度較高，年資 1 年 以下者影響程度較低。

6. 『技術能力不佳』衡量構面對於「專案驗收通過」的影響程 度，以年資 1 年以下及 20 年以上者認為影響程度較高，年 資6-10 年者認為影響程度較低。

7. 『採購能力不佳』衡量構面對於「專案驗收通過」的影響程 度，以年資20 年以上者認為影響程度較高，年資 6-10 年者 認為影響程度較低。

8. 『管理不佳』衡量構面對於「專案驗收通過」的影響程度，

以年資1 年以下及 6-10 年者認為影響程度較高，年資 20 年 以上者認為影響程度較低。

9. 『未執行品質保證』衡量構面對於「專案驗收通過」的影響 程度，以年資 11-20 年者認為影響程度較高，年資 1 年以下 及20 年以上者認為影響程度較低。

10. 『預算超支』衡量構面對於「專案驗收通過」的影響程度，

以年資 1-5 年者認為影響程度較高，年資 11-20 年者認為影 響程度較低。

61 

62 

63 

64 

表 4.6 為不同服務年資對於衡量構面於實際執行時所「發生的 頻率」之描述性統計，統計結果表示：

1. 『需求不完整』衡量構面於實際執行時所「發生的頻率」，

以年資 1 年以下者認為發生頻率較高，年資 20 年以上者認 為發生頻率較低。

2. 『缺乏使用者參與』衡量構面於實際執行時所「發生的頻率」，

以年資11-20 年者認為發生頻率較高，年資 20 年以上者認為 發生頻率較低。

3. 『缺乏資源』衡量構面於實際執行時所「發生的頻率」，以 年資 11-20 年者認為發生頻率較高，年資 1 年以下者認為發 生頻率較低。

4. 『缺乏行政支持』衡量構面於實際執行時所「發生的頻率」，

以年資1-5 年者認為發生頻率較高，年資 1 年以下及 20 年以 上者認為發生頻率較低。

5. 『缺乏辨識風險能力』衡量構面於實際執行時所「發生的頻 率」，以年資 6-10 年者認為發生頻率較高，年資 1 年以下及 20 年以上者認為發生頻率較低。

6. 『技術能力不佳』衡量構面於實際執行時所「發生的頻率」，

以年資 11-20 年者認為發生頻率較高，年資 1 年以下及 20 年以上者認為發生頻率較低。

7. 『採購能力不佳』衡量構面於實際執行時所「發生的頻率」，

以年資 1-5 年者認為發生頻率較高，年資 11-20 年者認為發 生頻率較低。

8. 『管理不佳』衡量構面於實際執行時所「發生的頻率」，以 年資 1 年以下者認為發生頻率較高，年資 20 年以上者認為 發生頻率較低。

65 

9. 『未執行品質保證』衡量構面於實際執行時所「發生的頻率」，

以年資 11-20 年者認為發生頻率較高，年資 1 年以下者認為 發生頻率較低。

10. 『預算超支』衡量構面於實際執行時所「發生的頻率」，以 年資6-10 年者認為發生頻率較高，年資 11-20 年者認為發生 頻率較低。

11. 『不切實際的期望』衡量構面於實際執行時所「發生的頻率」，

以年資1-5 年者認為發生頻率較高，年資 1 年以下者認為發 生頻率較低。