研究設計

3.2.1 問卷設計與尺度衡量

本研究主要採用問卷調查方法進行資料蒐集，問卷形式主要以 文獻回顧法整理出主要的問卷題項，輔以專家訪談取得專家意見，

並結合本研究之見解，集結成問卷之衡量構面。問卷設計包含問卷 填寫說明、衡量構面對於專案驗收通過的影響程度與發生頻率及填 答人的基本資料。

問卷衡量尺度採用李克特五點尺度衡量，以敘述句的方式呈現，

後面跟隨著許多選項，分別標示各種同意或支持的程度。本研究使 用由左至右，分別代表由完全否定到完全肯定，採名目尺度形式呈

36 

現，由 1－5 分代表，1 分代表「幾乎不影響」或「從不發生」、5 分代表「非常嚴重」或「總是發生」，以此類推。衡量影響驗收通 過程度之問項採用（幾乎不影響、稍微影響、尚可、嚴重、非常嚴 重）的選項；衡量發生頻率之問項採用（從不發生、偶爾發生、有 時候發生、經常發生、總是發生）的選項供填答者勾選（蔡雲陽，

民 96）。

問卷設計完成，進行問卷預試工作，針對本研究之研究對象包 含專案經理、專案成員、業主、高階主管及專家學者進行試填及試 問工作，以發掘問卷尚待改進之處與內容簡明程度，最後修正問卷 題項，使問卷內容符合簡單化與實際化。

問卷調查及回收的方式可分為兩種，包含紙本問卷及建立網路 問卷的方式，邀請符合問卷對象條件之填答人填寫，採用紙本填寫 方式者，由填答人於問卷填寫完成後直接交付回收；採用線上填寫 者，則透過雲端硬碟儲存問卷內容，本研究使用Google 所提供之線 上問卷設計服務。

3.2.2 問卷對象

本研究之問卷調查對象為具有產業資訊專案導入經驗之專案經 理及專案成員，以及客戶（本研究定義為業主）、高階主管及顧問 專家。根據 Struckenbruck(1987)所定義，專案最主要的利害關係人 包含專案經理、專案成員、業主以及高階主管，因此本研究採用此 論述，此外考量多數大型的專案有聘請顧問專家共同協助專案執行 之情形，本研究亦將顧問專家納入問卷調查之對象，以取得不同的 看法與見解。

此外，因各行各業都已普遍實施不同需求的資訊系統，並衍生 相關的資訊管理服務，且考量本研究著重在探討專案利害關係人對 於專案失敗因子的看法，因此不侷限於特定產業進行調查。

3.2.3 問卷內容

37 

本研究問卷內容包含三大部分：第一部分為問卷說明；第二部 分為填答人對於專案失敗因子於專案驗收通過與實際執行時發生 頻率的評分；第三部分為填答人的基本資料。

本研究於102 年 4 月 1 日至 102 年 4 月 8 日進行問卷預試，以 專案經理、業主、專家學者及高階主管為對象共5 人進行問卷預試。

預試結果主要呈現下列問題：

表3.1 問卷預試修正建議彙整 訪談對象 專案角色 專家訪談建議

A 業主 依據 PMBOK^® Guide 定義之子流程作為衡量 構面問項之說明不夠明確，建議使用較白話 文的方式來說明。

B 專家/學者 1. 專案績效問項與衡量構面較不相關，建議 可刪除。

2. 基本資料調查部分可忽略「性別」、「年 齡」，可新增「專案年資」欄位。

C 高階主管 建議調整「專案驗收通過的影響程度」與「發 生頻率」之順序，以產生理論與實務上見解 不同之差異性。

D 專案經理 基本資料部分只需針對填答人之專案年資進 行調查，無須調查填答人所屬單位。

E 專案經理 問卷之衡量構面定義不易理解，不熟悉 PMBOK^®者可能有看不懂的疑慮。

資料來源：本研究整理。

歸納問卷預試所蒐集之專家意見，修正問卷衡量構面之定義說 明，以較直述的說明方式呈現，使問卷更符合簡單化與實際化的設 計要求。定稿問卷衡量構面來源如表3.2 所示。

38 

表3.2 定稿問卷衡量構面來源一覽表 題項

相關研究與業者

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11需求不完整 缺乏使用者參與 缺乏資源 缺乏行政支持 缺乏辨識風險能力 技術能力不佳 採購能力不佳 管理不佳 未執行品質保證 預算超支 不切實際的期望

Lyytinen and

Hirchheim(1987)  

Standish

Group(1995)       

Flowers(1996)   

McConnell(1996)    

Atkinson(1999)   

Yeo(2002)     

PMBOK^@

Guide(2008)   

合計 5 3 1 2 2 4 1 4 2 1 2 資料來源：本研究整理。

正式問卷各項衡量構面之定義及相關說明彙整如后所述。

1. 「需求不完整」－未明確定義及記錄專案內容及範圍，以致 不符合專案利害關係者（業主、顧客或其他利害關係者）之 需求。

2. 「缺乏使用者參與」－未明確定義關鍵使用者的角色及其職 責，以致使用者未參與專案需求定義及測試過程。

3. 「缺乏資源」－未獲得完成專案任務所需人力、時間、設備、

財務等資源。

4. 「缺乏行政支持」－缺少行政單位參與及支援專案工作項目

（如簽約、請款、採購等作業）。

5. 「缺乏辨識風險能力」－未確實了解並記錄影響專案的風險 特性，以致風險發生時無法立即採取應變措施。

6. 「技術能力不佳」－專案團隊所具備的技術能力無法完成專 案要求。

39 

7. 「採購能力不佳」－對於供應商之管理及監視履約成效之能 力不佳，且未視專案需要實施變更及改正。

8. 「管理不佳」－專案經理之整合規劃、執行與監控能力不佳，

以致未於期限內完成專案建置。

9. 「未執行品質保證」－未稽核專案交付項目之品質需求，以 致專案產出成果不符合品質標準與作業規範。

10. 「預算超支」－專案所需各式財務資源估算與實際需求不符，

導致超支預算。

11. 「不切實際的期望」－未妥善與利害關係者（業主、顧客或 其他利害關係者）溝通及共事以符合其需要，並回應所發生 議題，導致利害關係者之期望與專案成果不符。

正式問卷關於填答人的基本資料題項，其中專案服務年資共分 為五個類別，分別是（1）1 年以下（2）1-5 年（3）6-10 年（4）11-20 年（5） 20 年以上；以及專案角色分為六個類別，分別是（1）專 案經理（2）專案成員（3）業主（4）高階主管（5）顧問專家（6）

其他，如表3.3。

表3.3 定稿問卷基本資料題項

問項 類別

1.專案服務年資 （1）1 年以下（2）1-5 年（3）6-10 年

（4）11-20 年（5） 20 年以上

2.專案角色 （1）專案經理（2）專案成員（3）業主

（4）高階主管（5）顧問專家（6）其他 資料來源：本研究整理。

3.2.4 專案成功與失敗判別分析案例來源

本研究判別分析之案例係採用民國96 至 100 年間，公告於政府 電子採購網(http://web.pcc.gov.tw/pis/main/pis/client/index.do)之招標 公告案例，案例屬於整合軟體、硬體及通訊之資訊系統型專案，並 且已完成驗收結案，共計89 筆。依據政府採購法及本研究之定義，

本研究分析針對每一案例進行專案屬性分類及調查。

40