對後續研究之建議

（一）研究對象

本研究之研究對象中的幼兒，以國小低年級組的兒童為主。訪談中發現幼 兒個別對幼兒園的經歷與體驗不足，雖研究過程中以相關之影片及照片作其他

幼兒園之資訊補充，但該組訪談之低年級兒童仍對幼兒園的品質無法有清楚的 認知與描述。幼兒觀點中幼兒重視與教師的互動，因此建議後續研究者可以針 對在幼兒園中曾經歷過教師離職或轉班之幼兒進行研究，以瞭解不同教師之差 異對幼兒教育品質觀點的呈現。

（二）研究方法

幼兒教育品質是一個動態的結構，隨著個人的過往經歷、未來規劃等而有 不同的觀點呈現。因此建議未來研究者可以針對單一對象進行縱貫之研究，瞭 解幼兒教育之品質觀點改變的因素。

（三）研究工具

本研究為質化研究，以半結構的深度訪談，深入了解多元觀點之幼教品質 的呈現。質性研究的優點即進入研究對象的生活環境中，了解研究對象言語背 後蘊含的意義，但在資料呈現的過程中，不免得加入研究者主觀的詮釋，因此 很難完全客觀。因此建議可以在訪談前增加幼兒教育品質量表等量化工具，結 合質化與量化資料做更客觀的比對與分析。

（四）研究主題

本研究發現多元觀點之幼兒教育品質受其「人」的不同特性、背景皆有影 響，建議後續研究可以在方向做更深入的探討。

參考文獻

一、中文文獻：

王保進（2001）。國民中小學校務評鑑之模式內涵分析。教育研究，91，52-62。

王文科（1994）。教育研究法。台北，五南。

王文科（2000）。質的研究的問題與趨勢。載於中正大學教育研究所（主編），

質的研究方法（頁 95-132）。高雄，麗文。

幼教綠皮書 (洪毓瑛譯) (2000) 。台北：和英。(原著出版年：1997 年)

宋海蘭(主編) (1976)。幼稚教育彙編（下）。北市師範兒童發展叢書之二。台北，

北市師院。

吳芝儀、李奉儒譯 (1995)。質的評鑑與研究。台北，桂冠。

吳清山、林天佑、黃旭鈞、張正霖 (1996)。全面品質教育之研究：以國民小學 為例。行政院國家科學委員會專題研究計畫報告：NSC85-2413-H-133-006。

邱志鵬 (1991)。幼兒教育如何向前走-試論幼教的定位問題。成長幼教專刊，

2

，

3

，38-41。

林新發 (1997)。學校經營與教育品質。現代教育論壇，

3

，245-248。

林天佑 (1997)。學校經營與教育品質。現代教育論壇，

3

，240-244。

胡幼慧 (1996)。質性研究。台北，巨流。

段慧瑩、張毓幸 (2004)。從花蓮園所評鑑經驗談評鑑委員的遴選組合。廖鳳瑞，

專題演講。幼稚園評鑑政策之回顧與展望，幼稚園評鑑政策回顧與展望學 術研討會，國立新竹師範學院。

馬信行 (1990)。論教育評鑑指標之選擇。現代教育論壇，

19

，39-54。

高雄市政府（2005）。高雄市 94 年度公私立幼稚園評鑑及獎勵實施計畫。

高淑清（2000）。現象學方法及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育研究 所(主編)，質的研究方法（頁 95-132）。高雄，麗文。

徐宗國譯（1997）。質性研究概論。台北，巨流。

夏林清、游慧卿 (1984)。工作價值觀問卷介紹與初步修訂報告。測驗與輔導，

60

，30-36。

幼兒學習環境量表

-

修訂版（郭李宗文、陳淑芳譯）（2006）。台北：心理。（原 著出版年：1980）

陳淑芳 (2004)。台東縣幼稚園評鑑實施成效研究。國立台東大學教育學報，

15

，

（

2

），87-122。

陳淑芳 (2004)。幼教專業不等同評鑑專業-一位評鑑委員的省思。廖鳳瑞，專題 演講。幼稚園評鑑政策之回顧與展望，幼稚園評鑑政策回顧與展望學術研 討會，國立新竹師範學院。

陳雅玲 (2003)。幼稚園評鑑缺失的探討。國立台中師範學院幼兒教育年刊，

15

， 173-188。

陳美如 (2003)。評鑑猶如一場永無止境的旅程---教師面對課程評鑑的思考。教 師天地，

122

，61-65。

陳怡如 (2002)。我國幼兒教育券政策執行成效評估

-

家長與業者觀點。中正大學 政治學研究所碩士論文，未出版，嘉義。

陳向明 (2002)。社會科學質的研究。台北：五南。

教育部 (1987)。幼稚園課程標準（編號：國字第 03555 號）。台北市：作者。

教育部（2001）。教育部公私立幼稚園評鑑及獎勵實施計畫。台北市：教育部。

2005 年 7 月 5 日取自：http://class.eje.isst.edu.tw/files/20021105.htm。

教育部 (2004)。教育部補助直轄市縣（市）政府辦理公私立幼稚園評鑑作業原 則 。 台 北 市 ： 教 育 部 。 2005 年 7 月 5 日 取 自 ： http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/EJE/EDU5147002/LAW/151607B .doc。

莊小玲 (2003)。台北市九十一學年度國民小學校務評鑑之研究

---

以消費者導向 評鑑的觀點。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。

張素貞（2001）。校務評鑑實施制度之探析---以台北縣政府為例。教育研究月刊，

91

，22-29。

張美麗、邱志鵬 (1985)。幼兒家長老師專家對幼兒教育的意見與期望比較研 究。家政教育，

9

，（

6

），88-95。

張令恬 (1998)。原生家庭經驗對大學女生愛情關係的影響及其改變歷程之分析 研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北。

許玉齡 (1990)。影響幼兒園長領導措施的情境與理念。國科會研究報告（NSC 89-2413-H-134-005）

黃光雄 (1989)。教育評鑑的模式。台北：師大書苑。

黃瑞琴 (2002)。質的教育研究方法。台北：心理。

與幼教大師對談

---

邁向專業成長之路 (廖鳳瑞譯) (2002)。台北：信誼。 (原著 出版年：1994 年)。

廖 鳳 瑞 （ 2001 ）。幼 兒 園 主 管 專 業 成 長 之 研 究 。國 科 會 研 究 報 告 （ NSC 89-2413-H-003-051-F22）

楊淑朱（2004）。幼稚園評鑑委員之專業度探討-以雲嘉南四縣市為例。廖鳳瑞，

專題演講。幼稚園評鑑政策之回顧與展望，幼稚園評鑑政策回顧與展望學 術研討會，國立新竹師範學院。

蔡敏玲 (2004)。閱讀 2004 年台北市幼稚園評鑑的教學與叫保評鑑意見：學習 與看見。邱志鵬，專題演講。幼稚園評鑑政策之回顧與展望，幼稚園評鑑 政策回顧與展望學術研討會，國立新竹師範學院。

鄭青青、宋明君 (2004)。好學校的條件-家長評鑑幼兒園觀點之初探研究。幼稚 園評鑑政策之回顧與展望，幼稚園評鑑政策回顧與展望學術研討會，國立 新竹師範學院。

盧美貴 (2002)。專業與風格---幼稚園自我評鑑機制之建立。教師天地，

119

， 8-15。

謝明昆 (2003)。我國幼稚園教保內涵與社區融合度評鑑結果之分析與發展研 究。台中師範學院幼兒教育年刊，

15

，69-98。

薛婷芳、廖鳳瑞 (1999)。從幼稚園參與評鑑之經驗看幼稚園在教保轉變之歷程 ---個案研究。國立台北師範學院學報，

12

，571-602。

簡楚瑛、廖鳳瑞、林佩蓉、林麗卿 (1996)。當前幼兒教育問題與因應之道。教

育改革諮議委員會。

簡楚瑛 (2001)。我國幼稚園園長之角色認知、踐行與教學活動之研究。國科會 研究報告（NSC 89-2413-H-004-018-F22）

簡楚瑛 (2001)。幼稚園園長與托兒所所長角色及其所處園、所文化環境互動關 係之研究。國科會研究報告（NSC 89-2413-H-004-018-F22）

簡楚瑛 (2004)。從教育/幼教品質之定義看其對幼稚園評鑑制度之啟示。曾憲 政，專題演講。幼稚園評鑑政策之回顧與展望，幼稚園評鑑政策回顧與展 望學術研討會，國立新竹師範學院。

蘇慧雯 (2003)。台北市幼稚園後設評鑑之研究。台北市立師範學院國民教 育研究所碩士論文，未出版，台北。

二、英文文獻：

Alkin, M. C. (1998). National quality indicators ： A worldview. Studies in Educational Evaluation,14 , 11-24.

Beaver, W. (1994). Is TQM appropriate for the classroom? College teaching, 42(3), 111-114.

Bredekamp, S. (1987). Redefining culture：Society, anthropology, and education.

Paper resented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. Washington, DC.

Caldwell, S. D. (1986). Effective practices for principals’ inservice. Theory Into Practice, 25(3), 174-178.

Calder, P. (1995). Using the Early Childhood Rating Scale as a Measure to Make

Cross-National Evaluations of Quality: Advantages and Limitations.

(ED395655).

Ceglowski, D. (2004). How Stake Holder Groups Define Quality in Child Care.

Early Childhood Education Journal , 32(2),101-111.

Cost, Quality and Outcomes Study Team. (1995). Cost, Quality, and Child Outcomes in Child Care Centers: Key Findings and Recommendations. Young Children, 50(4), 40-44.

Espinosa , L. M. (2002). High-Quality Preschool: Why we need it and What it looks like. NIEER Preschool Policy Matters, Issue 1.Early Education Research.

Feeney, S., Christensen, D., Moravcik, E. (1987). Who am I in the lives of children?

An introduction to teaching young children. Columbus, OH: Merrill.

Feinberg, P, (1997). Relations between Preschool Children's Child-Care Experiences and Concurrent Development: The Cost, Quality, and Outcomes Study.

Merrill-Palmer Quarterly, 43(3) , 451-477.

Foster, M. S. (1994). Successful parent meetings. Young Children, 50(1), 78-81.

Harms, T., Clifford, R., & Cryer, D. (1998). Early Childhood Environment Rating Scale-Revised Edition. NY: Teacher College Press.

Hoot, James L., et al.(1993). A study of the relationship between early childhood teacher evaluation instruments and developmentally appropriate practices /code of ethics criteria. (Eric Reproduction Service No. ED367477).

Howes & Smith. (1995). Relations among child-care quality, teacher-behavior,

children’s play activities, emotional security and cognitive activity in child care.

Early Childhood Research Quarterly, 10(4), 381-404.

Jalongo, M. R., Fennimore, B. S., Pattnaik, J., Laverick, D. M., Brewster, J.＆

Mutuku, M. (2004). Blended perspectives: A global vision for high-quality early childhood education .Early Childhood Education Journal, 32(3), 143-155.

Karrby, G. & Giota, J. (1994). Dimensions of Quality in Swedish Day Care Centers - An Analysis of the Early Childhood Environment Rating Scale. Early Child Development and Care, 104, 1-22.

Katz, L. G. (1992a). Looking at the Quality of Early Childhood Programs. Child Care Information Exchange, 84, 17-18.

Katz, L. G. (1992b). Early Childhood Programs: Multiple Perspectives on Quality.

Childhood Education, 69(2), 66-71.

Katz, L. G. (1993). Multiple perspectives on the quality of early childhood program.

(Eric Document Reproduction Service No. ED 355041).

Kontos, S., Wilcox-Herzog, A. (1997). Teachers’ interactions with children: why are they so important? Young Children, 52(2), 4-12.

Lera,M., et al (1996). Quality of Educational Settings for Four-Year-Old Children in England. European Early Childhood Education Research Journal, 4(2), 21-32.

Lyon & Canning. (1997). Auspice, Location, Provincial Legislation and Funding of Day Care In Atlantic Canada: Relationships with Centre Quality and Implications for Policy. Canadian Journal of Research in Early Childhood Education, 6(2), 139-155.

Malcolm, Waters. (1995). Globalization. London: Sage.

McQuail, Denis. (1994) Mass Communication Theory: An Introduction. Beverly Hills, CA: Sage.

National Association for the Education of Young Children. (1991). Accreditation criteria and procedures. Washington, DC: NAEYC.

National Association for the Education of Young Children. (1991). Accreditation Criteria & Precedures of the National Academy of Early Childhood Programs.

Washington, DC: NAEYC.

National Association for the Education of Young Children. (2004). Building New NAEYC Program Standards and Accreditation Criteria. Retrieved from http://www.naeyc.org/accreditation/next_era.asp#standards

Norris, V. (1990). The Political Economy of Communications: An Exploration of Fundamental Concepts. University Park PA: the Pennsylvania State University.

Osborne, B. (1993). What education leaders need to know generally about quality and standard? Paper presented at the annual conference on creating quality schools.

Phillips, D. A., McCartney, K., and Scarr, S. (1987). Child-Care Quality and Children’s development. Developmental Psychology, 23, 537-544.

Reynalds, E. (1990). Guiding young children: A child-centered approach. Mountain View. CA: Mayfield Publishing Company.

Ritchie, Leatha（1991）.Giving your staff the care they deserve.Child Care

Information Exchange,sept/oct, 53-55.

Roland, Robertson. (1992) Globalization: Society Theory and Global Culture.

London: Sage.

Tietze, Cryer, Bairrao, Palacios, and Wetzel (1996). Comparisons of Observed Process

Quality in Early Child Care and Education Programs in Five Countries. Early Childhood Research Quarterly, 11, 447-475.

後記……

終於…我，完成了我在幼教現場與學術研究之間的觀察與探索。從陌生到 熟悉、從觀看被動到嘗試思考連結，我的研究生生涯即將跟著我的研究論文完 成階段，暫時劃下一個完美的句點。這些研究探索的日子我細細的醞釀，我，

想做的探索。

研究緣起

職場工作多年，在面對日新月異的社會變遷與教改的潮流，「挑戰」始終是 一個工作進階的跨步，「面對」是我一貫的處理方式。支持我一路走來的是「終 生學習」的理念。因此，我帶著職場的工作經歷與問題跨進陌生的學術研究領 域，嘗試用嚴謹的方法為自己的疑惑找到解答。在研究生的學習過程中，我關 注與幼教現場相關的議題、目前幼教現場生態的真實情境、最後定位為幼兒教 育品質的探究。我一直想知道「好的幼兒教育」之內涵、型態為何？包含的要 件該有哪些？以及如何評鑑好的幼兒教育機構。這些問題我在研究生的學習歷 程中一一尋找解答，我嘗試從幼兒學習環境方向觀看幼兒教育品質，從親職教 育研究探討家庭與幼兒教育的脈絡關係，從幼兒教育相關企業研究社會需求層

職場工作多年，在面對日新月異的社會變遷與教改的潮流，「挑戰」始終是 一個工作進階的跨步，「面對」是我一貫的處理方式。支持我一路走來的是「終 生學習」的理念。因此，我帶著職場的工作經歷與問題跨進陌生的學術研究領 域，嘗試用嚴謹的方法為自己的疑惑找到解答。在研究生的學習過程中，我關 注與幼教現場相關的議題、目前幼教現場生態的真實情境、最後定位為幼兒教 育品質的探究。我一直想知道「好的幼兒教育」之內涵、型態為何？包含的要 件該有哪些？以及如何評鑑好的幼兒教育機構。這些問題我在研究生的學習歷 程中一一尋找解答，我嘗試從幼兒學習環境方向觀看幼兒教育品質，從親職教 育研究探討家庭與幼兒教育的脈絡關係，從幼兒教育相關企業研究社會需求層

在文檔中 多元觀點之幼兒教育品質研究 (頁 139-154)