國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
第七節、 對於 PTG 與心理適應關係不一致的實徵研究反思
雖然概念上，在因應疾病的歷程中，有能力發現益處／知覺到成長是有利心 理適應的，但實徵研究結果卻不那麼一致，因此，學者開始提出 PTG 促進心理 適應的功能是要看脈絡而定的（Algoe & Stanton, 2009），不見得所有人察覺到 PTG 後都能增進心理適應。這樣的論點引發了兩種探討 PTG 與心理適應關係的 方式，這些方式跳脫傳統直線、靜態的預測關係，共同指向 PTG 可能存在的異 質性，以下論述這三種可能的關係。
第一種可能性：PTG 與心理適應非直線關係
Carver、Lechner與Antoni（2009）等人基本上認為PTG是有利心理適應的，
但是有一群癌症患者，經驗到很低的危機感，所以癌症經驗不會帶來太大的沮喪，
根據Tedeschi與Calhoun（2004）的理論，沒有危機感當然也不會努力反思與尋找 意義，所以經驗PTG的可能性也是相當低的。換言之，乳癌婦女在面對自己罹癌 的經驗上有很大的個別差異，對一些人而言，會立刻啟動重大危機反應，其他的 人則認為不過是人生之不如意再多添一樁。Carver等人提出乳癌經驗的異質性是 遮蔽PTG與心理福祉關係的因素，他們認為PTG與心理福祉的關係可能是曲線的 關係。並以PTG與心理福祉兩個向度提出九宮格的概念，說明乳癌患者可能存在 三類族群：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
心
理 沮 喪
低 高
高 PTG中間組
以沮喪為主
PTG高分組 以成長為主 低 PTG低分組
沒有危機感
圖三、益處發現與心理沮喪的曲線關係（Carver, Lechner, & Antoni, 2009）
第一群人並未知覺到事件造成的危機，所以沒有理由會沮喪或成長。第二、
三群人意識到事件帶來的危機，但反應不同，第二群人益處發現／PTG較少，經 驗到較多沮喪，第三群人，益處發現／PTG較多，沮喪較少，這兩群人符合預期 中PTG與心理適應的直線關係：PTG越高，心理福祉越佳、心理沮喪越低。
因為面對乳癌診斷的反應異質性，Carver等人（2009）假定過去文獻中發現
（PTG和心理適應的）不一致的關係是受到第一群人所遮蔽，探討直線關係時不 應該合併這群人，或者應該探討曲線關係，否則所得到的直線關係大多依賴所抽 取的樣本以哪一類的人居多。當抽取的樣本以第二、三類的人居多時，容易得到 PTG越高，心理福祉越高的結果；當抽取的樣本第一類人數偏高時，容易得到PTG 與心理適應有負相關，或者無關。
實徵資料上，Lechner等人（2006）以兩項乳癌患者的縱貫研究來檢驗上述 曲線關係是否存立。結果發現相關分析中，有顯著的曲線關係，但PTG對心理適 應的曲線預測關係證據較薄弱，以下詳述他們的發現，並將其研究結果整理於表 六。
益處發現
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
PTG低分組與PTG中間組在各種變項上幾乎沒有顯著差異，而PTG低分組與 PTG高分組的差異只有部分證據顯示PTG低分組的患者期數較低、感染淋巴數較 少、接受化療的比例較低、較不關心身體完整性、較少檢視自己的情緒、較少使 用正向因應。由於這些證據只在一個研究中出現，另一個研究則不支持，所以PTG 低分組的患者『比較沒有受到疾病威脅、比較不投入癌後調適的心智努力』之論 點還需要更多研究證據來說明。總而言之，雖然Lechner等人（2006）的研究結 果支持PTG與心理適應具有曲線的關係，但是如何區分三群不同反應的乳癌患者 仍沒有定論，是否PTG高分組的患者心理投入程度較高？還是PTG低分組的患者 沒有啟動重大危機反應？抑或是PTG的程度和先備資源的多寡有關，這些都需要 更多的實徵證據來說明。
Lechner等人（2006）的研究是以人為的方式分出三個組別（依照斜率變化 最大處切分三群人），是否PTG和心理適應的關係真的存在這三類不同反應的乳 癌患者？抑或其實只有兩組（PTG和心理適應成正相關、PTG和心理適應成負相 關兩組），無法檢驗。再者，這樣的曲線關係是否具有時序上的預測性？目前的 證據顯示曲線關係比較能說明同時間點的相關，是否這三組人在PTG上的差異也 能夠預測往後的適應，是需要再探討的議題。第三，曲線關係在時間越長（T2）
且正向心理適應指標（PA與生活品質）上效果較大（研究一與二帄均解釋力為 18.5%、7.5%），相對在短時間（T1）、負向適應指標上解釋力都很小（帄均3%
的效果量）。可見曲線關係最能說明的是，在乳癌的長期適應中，PTG最低與最 高的人，PA與生活品質最好；而正、負向的適應指標似乎是獨立的，有獨立的 決定因素。最後，『PTG低分組是沒有感受到重大危機的癌症患者』的假設，只 有部分證據支持（例如，在研究一中，低PTG組有最多0期的乳癌患者，但在研 究二，有最多第一期的人），所以這個解釋只是暫時的。
在其他創傷事件的研究中，曲線關係的觀點也開始受到重視，特別是在研究 PTG與PTSD的關係上。Kleim與Ehlers（2009）以180及70個遭受身體攻擊的受害 者，進行兩項橫斷性研究，探討PTG與心理適應的曲線關係，發現PTG與PTSD、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
憂鬱症狀嚴重度有倒U型曲線關係。Shakespeare-Finch與Lurie-Beck（2014）針對 42項創傷事件的研究，進行PTG與PTSD症狀的關係之整合分析，結果發現顯著 的正相關（r = 0.32），而曲線關係（r = 0.37）比直線關係有更強的解釋力。這 樣的關係會因創傷事件與年齡而有差異，在重大疾病事件上，PTG與PTSD的關 係較弱，甚至沒有相關，而對兒童而言，兩者關係比在成年人身上強。
總結而言，曲線關係代表個體在創傷調適的歷程中存在著『異質性』的可能 性，有些人並未知覺到危機，所以沒有經驗到沮喪或成長，也不需要用PTG來保 護自我；有的人經歷高度的情緒沮喪，可能採用PTG作為因應方式；也有人經驗 到較多PTG、較少情緒困擾。
小結：PTG 與心理適應的曲線關係意涵著 PTG 經驗的異質性
曲線關係（Lechner et al., 2006; Shakespeare-Finch & Lurie-Beck, 2014）呼應
『PTG 對心理適應的預測是依脈絡而定的』的觀點（Algoe & Stanton, 2009），
Carver 等人（2009）、Lechner 等人（2006）假定 PTG 與心理適應的關聯性某種 程度受到『是否知覺癌症為一種重大危機』影響，本研究認為這也說明癌症患者 的 PTG 經驗是具有異質性的，如同 Lechner 等人將 PTG 低、中、高分者分成三 組進而探討他們之間的差異，或許 PTG 分數的高低代表不同的內涵或本質，並 且與心理適應的關係不相同。
PTG『異質性』的假設與前一節文獻回顧中，PTG 雙重功能性的理論觀點
（Maercker & Zoellner, 2004），或是 PTG 與心理適應的關係受到調節變項影響 的觀點（Helgeson et al., 2006; Sawyer et al., 2010; Tomich & Helgeson, 2004）不謀 而合，故而，本研究認為 PTG 的異質性是值得探討的議題，而且可能是影響 PTG 與心理適應關係的因素。總結上述文獻之回顧與評述，本研究將以 PTG 異質性 的觀點切入，探討 PTG 之異質性是否為影響 PTG 與心理適應關係之因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
第二種可能性：癌後的 PTG 具有不同的變化軌跡
由於本研究認為PTG的異質性是值得探討的議題，從過去研究來看，這種異 質性會展現在PTG變化軌跡上，以下說明這種可能性。
目前只有兩個研究探討PTG不同的變化軌跡，這兩個研究都根據切截分數將 受詴者分成四組：高PTG維持組、PTG增加組、PTG減少組、從未報告PTG組。
Frazier等人（2001）探討遭受性侵害的兩週（T1）與一年後（T2）受害婦女益處 發現的數量變化（T2-T1）是否可以預測創傷事件一年後（T2）的憂鬱程度與PTSD 症狀。高PTG維持組比從未報告PTG組的憂鬱程度顯著較低，而PTG減少組的憂 鬱程度幾乎和從未報告PTG組一樣高，在PTSD症狀上得到的結果也相同。Davis 等人（1998）探討逝親者在喪親六個月（T1）與十三個月後（T2）有無發現益 處的改變（T2-T1）是否可以預測憂鬱程度的改變（T2-T1）。結果發現高PTG 維持組的憂鬱程度維持最低，而從未報告PTG組憂鬱程度維持最高，而且PTG增 加與憂鬱減少有關，反之，PTG的減少與憂鬱的增加有關。值得一提的是，Davis 等人在PTG與憂鬱程度改變的關聯性上，只以描述的方式呈現結果，並沒有進行 統計考驗。
這兩個研究有一些共同的限制，Davis等人（1998）將益處發現以『有／無』
二分，而Frazier等人（2001）以益處發現數量的中位數為切截點。這種二分法
（dichotomizing）最大的缺點是將連續變項以主觀的方式切分為類別變項，導致 群組內、樣本間差異資料的流失（Maxwell & Delaney, 1993）以及因人為方式而 擴大不同群組間的差距，然而這種差距可能只是測量誤差罷了，造成創造出來的 組別不具真正的識別性（Millar, Purushotham, McLatchie, George, & Murray, 2005）。
更進一步說明，由於觀察值的測量誤差，將可能造成靠近中位數的樣本點錯誤地 被區分為低或高分組，導致虛假的統計意義，以及錯誤估計的效果量，此外，切 截點法會降低測量信度，因為量表內的內部一致性會被降低（Cohen, 1983）。而 且這兩個研究只考慮兩個時間點之間的變化，且並非使用標準化的PTG測量工具。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
不過，他們卻提供了很重要的資訊—PTG的變化是有個別差異的，雖然縱貫研究 能夠提供較完整的資訊，但過去探討PTG的變化都是報告整體的改變，遮蔽了 PTG的異質性可能造成的影響。本研究認為，在方法上若能採用較客觀的方法用 來區分PTG的變化軌跡則更具說服性，例如群體軌跡模式（group-based trajectory model, TRAJ; Jones, Nagin, & Roeder, 2001），這個方法可以在異質性變化的群體 中，區分出具有相同變化軌跡的潛在類別。TRAJ這一類的分析方式又稱做以個 體為基礎的分析（Person-centered approaches），考量的樣本中個體的異質性，
所以，TRAJ可以用來探討PTG的變化軌跡是否具有異質性，以及可以分為幾組
所以，TRAJ可以用來探討PTG的變化軌跡是否具有異質性，以及可以分為幾組