國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
143
持組與 PTG 上升組在 T5 則具有較高的焦慮與憂鬱程度，且 PA 低於 PTG 高度維 持組。
第二節、 探討 PTG 異質性變化軌跡的重要性
本研究的結果發現四組不同的PTG變化軌跡，支持本研究的第一個假設，即，
癌後的PTG具有不同的變化軌跡的假設，這個結果也呼應了Davis等人（1998）
與Frazier等人（2001）的主張，他們認為PTG應該根據時間變化來分組，因為不 同PTG軌跡組別與心理適應的關係是不同的。不過，Davis等人與Frazier等人認為 PTG應該分成：增加組、減少組、持續高分組、持續低分組，這與本研究所發現 的四組PTG軌跡－PTG下降組、PTG上升組、PTG中度維持組、PTG高度維持組，
有所差異。第一個差異在於，Davis等人與Frazier等人所定義的減少組是從高於 帄均的PTG分數下降到低於帄均的PTG分數，反之，增加組是從低於帄均上升到 高於帄均，但本研究中，PTG下降組與PTG上升組雖有時間上的變化，但分數皆 低於所有樣本的帄均PTGI分數。第二個差異在於，本研究另發現一組，維持穩 定但分數接近帄均數的PTG中度維持組。唯一相同的是本研究亦發現一組分數穩 定高於帄均數的PTG高度維持組。
Davis等人（1998）與Frazier等人（2001）預期PTG組別與心理沮喪的關係具 有負向的關聯性，更仔細來說，這兩個研究都以憂鬱程度作為心理沮喪的指標，
（Frazier等人雖然也採用PTSD症狀作為指標，但沒有發現差異。）因此我們比 較本研究中，PTG與憂鬱的關係與過去研究結果的差異，Frazier等人得到PTG持 續高分組在創傷事件兩年後的憂鬱程度低於PTG持續低分組，且PTG減少組之憂 鬱程度隨時間增加，而Davis等人則是發現PTG減少組與持續低分組的憂鬱程度 隨時間增加，於創傷事件一年後，兩組的憂鬱程度都比PTG增加組與持續高分組 高，PTG增加組的憂鬱程度隨時間降低，PTG持續高分組則是一直維持最低憂鬱 程度。簡言之，Davis等人與Frazier等人的研究都發現PTG減少組與持續低分組的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
144
心理沮喪分數最高，PTG持續高分組的心理沮喪程度最低，後者與本研究之發現 一致，但前者卻相反，本研究發現PTG下降組亦有較低的心理沮喪分數，而PTG 上升組與PTG中度維持組之心理沮喪分數反而較另外兩組高，且PTG上升組的心 理沮喪分數並未隨時間降低。
何以本研究的發現與過去文獻在PTG分組及其與心理沮喪的關係上有上述 差異？主要原因可能是本研究與Davis等人（1998）與Frazier等人（2001）所探 討的創傷事件不同，區分組別的方式不同，以及PTG的測量迥異。Davis等人與 Frazier等人研究的對象分別是失親哀悼者與性侵害受害者，癌症壓力和這兩類創 傷事件最大的不同在於癌症的壓力並未因診斷而終止，過去研究顯示手術後的調 適、治療的程序，以及重返正常生活、復發的威脅甚至會帶來比診斷更大的威脅 性（Costanzo et al., 2007; Dunkel-Schetter et al., 1992; Henselmans et al., 2010;
Holland et al., 1979），而且癌症事件引發的侵入性思考通常是對未來的擔憂，而 非對過去創傷事件的記憶。除了在創傷事件上的重大差異，本研究認為結果上的 差異最主要來源應是分組方法上的不同，切截點法所區分的組別效度受到質疑，
因為切截點法會造成同群組內差異資料的流失，以及以人為方式擴大不同群組之 間的差異（Maxwell & Delaney, 1993），但除了探討PTG組別與憂鬱的關係以外，
Davis等人與Frazier等人的研究並未對區分出來的四個組別進行效度考驗。本研 究採用TRAJ的分析方式可以避免上述分組的效度問題，因為TRAJ分析即是假定 某一連續變項的心理特質的變化軌跡具有異質性，因此以潛在類別的模式，將變 化軌跡相似的人分類為同質性的次群體。最後一個較大的差異在於，Davis等人 使用的是『益處發現有無』，Frazier等人採用『益處發現的數量』，這兩種指標被 認為與PTGI所測量的『自覺成長的程度』是不同的建構（Sears et al., 2003）。總 言之，本研究支持Davis等人與Frazier等人論點的部分只有在PTG高度維持組心理 沮喪程度較低、心理適應較佳，在其他組別上的結果並不支持Davis等人與Frazier 等人所主張的PTG與心理沮喪間有負向的關係，本研究認為這是因為區分PTG組 別的方法，以及創傷事件類型、PTG的測量不同所造成。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
145
由於本研究的突破之處在於提出 PTG 的異質性是探討 PTG 與心理適應關聯 的阻礙因素之一，提出於時間序列中，探討 PTG 的軌跡變化及其與心理適應的 關係；換言之，本研究認為 PTG 的異質性軌跡具有不同的心理特性，且面對癌 症的心理反應是不同的。本研究的結果亦支持不同的 PTG 軌跡在靜態變項與動 態變項上具有差異，且在心理適應上亦具有顯著差異。以下將針對本研究的結果，
分別尌 PTG 下降組、PTG 高度維持組、PTG 上升組與 PTG 中度維持組依序進行 討論，藉由每一組的特性來回應理論意涵，以及釐清本研究結果與過去研究發現 的異同及關聯性，並詴圖提出實務上的建議。
一、 PTG 下降組的心理特性
PTG 下降組的患者年齡較大、教育程度較低，且社經地位較低、沒工作者 的人數比例較高；PTG 下降組在癌後的自覺脆弱性、因應方式（自我導向因應、
社會導向因應）、認知投入（苦惱自責、深思反省）上，顯著投入比其他三組更 少，且隨時間這些動態變項大幅下降。PTG 下降組的焦慮程度最低，到 T5 仍是 焦慮最低的組別，但其 PA 也較低，T1－T4 顯著低於 PTG 高度維持與中度維持 組，T5 的 PA 也顯著低於 PTG 高度維持組。值得注意的是，從 T1－T5，PTG 下 降組的憂鬱分數都介於中間，T1－T4 高於 PTG 高度維持組，T5 的憂鬱程度與其 他三組未達顯著差異。
Carver 等人（2009）與 Lechner 等人（2003）主張乳癌患者面對罹癌這項生 活壓力的反應是具有個別差異的，有的人驚駭惶恐，有的人認為只是人生不如意 多添一樁，由於後者並未感受到癌症帶來的威脅感，所以不會感到沮喪，亦不會 進行意義發現或體驗到 PTG 的經驗。Carver 等人與 Lechner 等人認為這一群患 者是造成過去研究 PTG 與心理沮喪關係不一致的原因，而且因為這群患者，PTG 與心理沮喪呈現曲線的關係。本研究的結果初步支持他們的想法，亦即，PTG 下降組可能是一群尚未啟動重大危機反應的乳癌患者，他們感受到的威脅程度較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
146
低、沮喪程度較低、PTG 也較低。Lechner 等人是以單一時間點的 PTG 程度來分 組（低 PTG、中 PTG、高 PTG），其研究結果僅部分支持他們的論點－『低 PTG 是疾病嚴重度較低、受到的疾病衝擊較少的族群』，因為他們的研究只有其中一 個樣本支持低 PTG 組有較多 0 期的患者、較少比例患者接受輔助治療、患者報 告較少受到身體形象的困擾；他們在另外一個樣本上的研究結果則未發現低 PTG、
中 PTG、高 PTG 有疾病嚴重度的差異。Lechner 等人進一步假設這一群人的心理 投入（psychological work）較少，在正向重釋、宗教因應、主動因應、情緒檢視
（examining feelings）等正向因應策略的上投入較少的努力，但此假設也只有得 到部分的支持證據，其研究結果較支持 PTG 高分組的心理投入高於 PTG 中間組 與 PTG 低分組。最後，Lechner 等人假設這一群人的先備資源較少，則未得到支 持，因為在樂觀性上，PTG 低分組並未顯著低於其他組。
本研究以 PTG 的軌跡之異質性進行分組，研究結果初步支持 Carver 等人
（2009）與 Lechner 等人（2003）的論點－乳癌患者面對疾病具有異質性的心理 反應，有一群人並未感受到正向成長、也不受到情緒痛苦的困擾。本研究中，PTG 下降組的自覺很少的 PTG、焦慮也最低（於雙軌跡模式、LGM 的結果、及 PTG 軌跡組別預測兩年後的焦慮程度皆一致發現，PTG 下降組具有最低的焦慮程度）。 此外，本研究的結果意涵著 PTG 與心理沮喪具有曲線關係的趨向，如同 Carver 等人與 Lechner 等人所主張，因為 PTG 下降組的焦慮程度最低，PTG 高度維持 組的憂鬱程度最低，但不論焦慮或憂鬱，PTG 中度維持組與 PTG 上升組（類似 Lechner 等人的 PTG 中間組）都表現出較高的心理沮喪。
但是本研究的結果並未支持 Lechner 等人認為 PTG 與正向心理適應指標具 有 U 型曲線關係的觀點，於本研究中，PTG 與 PA 的關係顯現正相關的趨勢，因 為於所有分析中，PTG 高維持組 PA 最高，PTG 下降組與上升組的 PA 最低。
PTG 下降組是一群尚未啟動重大危機反應的乳癌患者？
既然本研究發現 PTG 下降組，不但 PTG 分數很低、情緒困擾也較少，那麼
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
147
PTG 下降組是否如 Carver 等人（2009）與 Lechner 等人（2003）的假設，是一 群沒有啟動重大危機反應的乳癌患者？由於他們並未感受到強烈的威脅，所以不 會受到負向情緒困擾，也不會啟動因應反應，所以報告很少的 PTG？本研究認 為此觀點需做些修正，依據本研究的結果顯示，在 T1 時，四組在主觀癌症衝擊 性、各種醫療變項上的得分未有顯著差異，表示剛被診斷出具有癌症時，PTG 下降組在各項癌症嚴重度指標及主觀癌症衝擊度上並未比其他三組低；不過，在 T2－T4 的自覺脆弱性上，PTG 下降組在 T2 顯著低於高度維持組，且隨時間下 降，T3、T4 明顯低於其他三組。由於自覺脆弱性代表的是罹癌後的負面影響，
包含對復發的擔憂、對自己身體感到不自在、感到更脆弱、或失望。本研究的結 果可以說明的是，隨著時間的變化，PTG 下降組在自我或身體的脆弱性感受，
以及罹癌所帶來的負面影響上，確實較其他三組為低。因此，PTG 下降組的特
以及罹癌所帶來的負面影響上，確實較其他三組為低。因此，PTG 下降組的特