第四章 結果與分析
第三節 各小組之間差異
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
第三節 各小組之間差異
壹、各小組三次教案設計小組內討論想法類型改變之差異
本研究將各組想法類型進行集群分析。此分析方法以距離作為分類的依據，相對距 離愈近的，相似程度愈高，歸類成同一群組。研究者利用各組討論想法類型結果進行分 類，希望以此進一步了解各組之間學習狀況的差異。根據統計後的結果，十個學習小組 可分為兩大群：第一群是第 1、6、7、8 組，第二群是第 2、3、4、5、9、10 組。第一 群 1、6、7、8 組在三次教案討論中產出大量想法，尤其在認知以及後設認知類項大幅 領先；第二群 2、3、4、5、9、10 組的想法討論數量則較少；因此為 1、6、7、8 組命 名為想法高產出組，2、3、4、5、9、10 組則命名為想法低產出組。接著，在想法高產 出組中，又能繼續分出兩個小集群，分別是 1 和 8 組以及 6 和 7 組。同樣的，想法低產 出組，也能分出兩個小集群，分別是 2 組以及 3、4、5、9、10 組。集群分析樹狀圖，
如圖 4-8。
圖 4-8 師培生想法類型及群分析樹狀圖 第 9 組
第 5 組 第 10 組
第 3 組 第 2 組 第 6 組 第 7 組 第 1 組 第 8 組 第 4 組
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
除了使用集群分析以外，本研究進一步檢驗高低分組在想法產出類型上的差異。結 果發現，高低產出組在情緒類型想法產出數量上沒有差異，但在認知類型（t=3.50，P<.05）
及後設認知類型想法（t=6.18，P<.01）數量上有顯著差異，高產出組較低產出組能提 出更多認知及後設認知類型想法。接著，再將高分 1、8 組、高分 6、7 組以及低分組作 為受試者間因子，進行重複量數分析，並利用 Scheffé 法進行事後多重比較。研究發現，
各組三次教案討論想法在認知類型（F(2,6)=14.91，P<.01）以及後設認知類型（F(2,6)=5.43，
P<.05）想法上有顯著差異。結果如表 4-13 所示。
整體而言，高分的 1、8 組所給予的認知及後設認知類型想法數量明顯高於及低分 組，高分的 6、7 組亦同樣在認知類型想法數量上高於低分組；高分組之間的比較結果，
1、8 組在認知想法上也明顯高於 6、7 組。
表 4-13
高低產出組期初、期中、期末教案討論之想法差異比較表
*p < .05；**p < .01
註 1：(1)表示高分 1、8 組 註 2：(2)表示高分 6、7 組 註 3：(2)表示低分組
想法高產出組 想法低產出組
想法類型
1、8 組 6、7 組
M（SD） M（SD） M（SD） t 值 F 值 Scheffé 法
情緒 2.50 (3.54) 6.50 (4.95) 2.50 (3.33) 0.84 F(2,6)=1.93 -
認知 40.50 (2.12) 23.0 (2.82) 12.33 (5.01) 3.50* F(2,6)=14.91**
(1)>(2) (2)>(3) (1)>(3) 後設認知 13.50 (7.78) 16.5 (0.71) 2.17 (1.60) 6.18** F(2,6)=5.43* (1)>(3)
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
參、各小組三次回饋中教學知識改變情形之差異
首先分析想法高產出組及低產出組在給予他組回饋及收到回饋中，教學知識改變情 形是否不同，結果如表 4-16 所示。結果發現在給予科技知識回饋（t=2.44，P<.05）及 給予教學法知識回饋（t=2.70，P<.05）上數量有顯著差異，高產出組較低產出組能給 出更多回饋。
表 4-16
高低產出組期初、期中、期末回饋中教學知識個數差異統計表
教學知識
想法高產出組 想法低產出組
Total 1、8 組 6、7 組
M（SD） M（SD） M（SD） M（SD） t 值
T 給予 14.67(3.30) 12.17(2.59) 9.11(2.68) 10.83(3.40) 2.44*
收到 10.67(0.47) 12.50(2.59) 10.89(2.66) 11.17(2.28) 0.45 P 給予 17.67(2.36) 16.67(1.41) 12.28(3.29) 14.23(3.65) 2.70*
收到 12.67(5.66) 13.00(3.30) 15.00(3.61) 14.13(3.64) -0.90 C 給予 13.00(2.83) 10.67(1.41) 9.72(2.93) 10.57(2.77) 1.21
收到 11.17(1.79) 9.67(1.89) 10.78(2.21) 10.63(1.88) -0.30 一
項
給予 19.83(3.06) 17.33(0.47) 14.22(3.97) 15.97(3.96) 1.96 收到 17.67(0.94) 15.00(4.71) 16.11(2.53) 16.20(2.63) 0.12 兩
項
給予 11.67(1.41) 10.83(2.12) 8.17(2.60) 9.40(2.66) 2.11 收到 8.17(4.01) 9.33(3.30) 9.94(2.32) 9.47(2.55) -0.70 三
項
給予 0.67(0.94) 0.17(0.24) 0.17(0.18) 0.27(0.41) 0.93 收到 0.17(0.24) 0.50(0.71) 0.22(0.34) 0.27(0.38) 0.43 註：加底線者表示為該次回饋數量項目高於平均。
描述統計結果，可以發現想法高產出 1、8 組在期初與期中回饋最多，相較之下，
想法高產出 6、7 組所給的回饋在期末較多。想法低產出組中，第 2 組給予他組回饋數 量較多，尤其著重教學法和教學內容相關的回饋；想法低產出組中其他組別回饋數量則 為四個集群當中最少。其次，統計結果也發現，想法高產出組給予的回饋比收到的回饋 更多，而想法低產出組收到的回饋比給予的回饋更多。高低產出組在期初、期中、期末
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
回饋中教學知識個數統計，如表 4-17。
表 4-17
高低產出組期初、期中、期末回饋中教學知識個數統計表
組別
期初回饋 期中回饋 期末回饋
T P C T P C T P C
高產 出組
1&8
給予 21.5 18.5 16.5 12.0 19 14.5 10.5 15.5 8.0 收到 14.5 15.5 11.0 9.5 11.5 11.0 8.0 (11.0) 11.5
6&7
給予 14.5 16.5 (9.5) 11.0 17.0 12.5 11.0 16.5 10.0 收到 18.0 (14.5) 11.5 9.5 11.5 11.5 10.0 13.0 (6.0)
低產 出組
2
給予 14.0 19.0 16.0 10.0 17.0 13.0 8.0 13.0 15.0 收到 15.0 20.0 (7.0) (5.0) 15.0 11.0 9.0 16.0 10.0 其他
給予 (11.4) (13.6) 10.6 (8.8) (12.0) (9.0) (6.2) (8.8) (6.6) 收到 (13.6) 15.8 14.8 11.8 15.6 (10.2) 8.0 12.4 8.2 T：科技知識 P：教學法知識 C：內容知識
註 1：加註底線者表示為該項目回饋中各組最高者。
註 2：加註括弧者表示為該項目回饋中各組最低者。
接著分析分析想法高產出組及低產出組在給予他組回饋及收到回饋中融合使用 TPCK 情形是否不同，結果發現，高產出組雖較低產出組能給予更多融合兩項以上教學 知識的回饋，但之間差異未達顯著。想法高產出組中，第 1 組和第 8 組在期初時，給予 他組的回饋融合一項及兩項教學知識為最多，期中時融合三項回饋增加；而第 6 組第 7 組給予他組回饋於期中開始融合兩項回饋漸增，直至期末時融合三項教學知識之回饋增 加。想法低產出組中，第 2 組給予他組的回饋中以融合兩項教學者為多，其中又以教學 法知識及內容知識的教學法內容知識為最多；第 3、4、5、9、10 組相較於其他組，融 合兩項以上教學知識的回饋則最少。高低產出組期初、期中、期末回饋中教學知識融合 情形，如表 4-18。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
表 4-18
高低產出組期初、期中、期末回饋中教學知識融合情形個數統計表 組別
期初回饋 期中回饋 期末回饋
一項 兩項 三項 一項 兩項 三項 一項 兩項 三項
高產 出組
1、8
給予 29.5 13.5 - 16.0 11.5 2.0 14.0 10.0 -
收到 25.0 (8.0) - 15.0 8.5 - 13.0 8.0 0.5
6、7 給予 21.5 9.5 - 14.5 13.0 - 16.0 10.0 0.5
收到 20.0 12.0 - 17.5 (6.0) 1.0 7.5 10.0 0.5
低產 出組
2
給予 21.0 14.0 - (13.0) 12.0 1.0 14.0 11.0 -
收到 (18.0) 12.0 - 14.0 7.0 1.0 (6.0) 13.0 1.0 其
他
給予 (18.4) (8.6) - 15.2 (7.2) - (8.0) (6.2) 0.4
收到 25.0 9.6 - (12.8) 11.8 (0.4) 12.6 8.0 -
一項：TK、PK、CK 兩項：TPK、PCK、TCK 三項：TPCK
註 1：加註底線者表示為該項目回饋中各組最高者。
註 2：加註括弧者表示為該項目回饋中各組最低者。
總結而言，高產出組較活躍於平台討論，整體回饋數量較多，且在小組討論中所產 出之想法以認知和後設認知類型想法為主，這些想法對於促進小組想法改進有較大幫助。
在教案設計方面也較低產出組表現更佳，高產出組在設計上較能嘗試翻新其成品，也更 能善加融入教學媒體與科技在教學設計之中。此外，高產出組給予他組的回饋想法也較 低產出組更多，又在科技知識及教學法知識方面的回饋數量明顯高於低產出組。他們也 更能給予整合（融合兩項以上）的教學知識；相較之下，低產出組收到較多他組所給予 的回饋，給出的回饋也較少有整合（融合兩項以上）的教學知識。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72