第三章 研究方法與實施
第五節 資料蒐集與分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
第五節 資料蒐集與分析
為回答研究問題，本研究蒐集以下資料：(1)三次教案設計，根據「教學媒 體與操作教案評量表｣進行教案品質評分；(2)三次教案設計後的同儕回饋，根據
「教學知識編碼表｣定義進行質性編碼；(3) 三次教案設計歷程中的小組討論想 法，根據「知識論壇想法類型編碼表｣進行質性編碼。本研究之資料來源如表 3-1 所示，資料分析方式如表 3-2 所示。
表 3-1
研究資料來源
回答問題
蒐集資料
教案設計 同儕回饋 小組討論
學習 成果
1-1 經過設計導向的知識翻新學習後，其教案
設計品質為何？
˅
1-2 經過設計導向的知識翻新學習後，其教學
知識為何？
˅
學習 過程
2-1 在各組師培生所給予的回饋中，其所包含
之教學知識有何改變？
˅
2-2 各組師培生小組討論的想法類型有何改
變?
˅
各組 比較
3-1 各 小組 的學 習成 果與學 習歷 程有 何異
同？
˅ ˅ ˅
3-2 各小組在平台上的互動與其學習結果和
學習歷之改變有何相關？
˅ ˅ ˅
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
表 3-2
研究資料使用工具及分析方式
蒐集資料 研究工具 資料處理及分析方式
三次教案設計 教學媒體與操作教案評量表
1. 以共識評量技術原則進行評 分，並建立評分者間信度。
2. 進行量化分析
三 次 教案 設計
後同儕回饋 教師教學知識編碼
1. 以共識評量技術原則進行評 分，並建立評分者間信度。
2. 進行量化分析 3. 進行質化分析
三次教案設計
小組討論 知識論壇想法類型編碼表
1. 以共識評量技術原則進行評 分，並建立評分者間信度。
2. 進行量化分析 3. 進行質化分析
壹、研究工具
一、教學媒體與操作教案評量表
本研究以國家教育研究院「102 年度全國教師創新教學媒體競賽」評審項目 為架構，並參考「全美教師教育科技標準與績效指標」（National Educational Technology Standards and Performance Indicators for Teachers, ISTE-T）、2013 能源 科技教案設計競賽指標、102 年系統思考與未來想像教案競賽指標及《德智體群 美五育理念與實踐》教材教法設計徵選計畫指標，綜合彙整而成「教學媒體與操 作教案評量表｣。採李克特式（Likert scale）六點量尺計分，選答分別為「完全 不符合」、「不符合」、「有點不符合」、「有點符合」、「符合」、「完全符合」計為 1、
2、3、4、5、6 分，計分方式採取正向計分，所得的分數愈高，表示其教學媒體 與操作教案設計愈臻完備，反之亦然。評分向度與定義，如表 3-3。
‧
本研究以 Koehler、Mishra 及 Yahya（2007）所提出的科技內容教學知識七 項內涵，做為評量教師教學知識之七個面向，分別為內容知識、教學法知識、科
‧
Google 瀏覽器、還是 Google 引擎，或是地理知 識，可以再明確一些。若彼 此融合的話，可以再將比例 拿捏好註：表格中所出現（G+數字）為該課程組別之編碼代號
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
三、知識論壇想法類型編碼表
為瞭解設計導向的知識翻新學習歷程，針對各組在三次教案設計後給予他組 的回饋類型進行歸類與分析。
本研究綜合 Tsai 與 Liang（2009）「同儕意見及反饋分析架構」（framework of analyzing peer feedback or comments）及 Cheng 與 Hou（2013）的「同儕回饋 內容編碼架構」（coding scheme for the content of peer feedback），以此分析師培 生在三次教案設計歷程中討論想法的改變。
本研究將想法分為三類，分別是情緒（affective comments）、認知（cognitive comments）、以及後設認知（metacognitive comments）。情緒類型包括支持與 反對的情緒回饋；認知類型則包括個人意見、提問、分析對錯及提供建議或改進 資訊；後設認知類型是指針對他人意見提出評估、規劃、挑戰、與他人的想法互 動、重新定義或整理出問題。回饋類型編碼表之評分向度與定義如表 3-5。
表 3-5
知識論壇想法類型編碼表
想法類型 定義 各組想法範例
情緒 支持與反對的情緒回 饋，抒發對該組教案設 計之感受、給予支持或 讚美。
G3：畫面好精美唷！
G6：請把終極教案 PO 出來喔！大家辛苦 了！
認知 簡單地建議可行作 法、提出問題、個人意 見、分析對錯及提供建 議或改進資訊。
G1：MV 加字幕的檔案做好了，但是最後 面重複副歌的部分會停，不知道是不是因 為我電腦裡的 Movie Maker 有問題？
G2：我覺得地震（這個主題）還不錯 ， 在介紹到板塊那些比較難懂的概念的時候 就可以用網站的小動畫輔助。
G5：可在最後引導大家思考，這樣的議題 可融合性平和人文藝術、對生命尊重等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
表 3-5（續）
知識論壇想法類型編碼表
想法類型 定義 各組想法範例
後設認知 針對他人意見提出評 估、規劃、挑戰、與他 人的想法互動、重新定 義或整理出問題。
G7：根據前兩次的教學，我們這組第三次 的想法與改變是：之前兩次教學偏向記憶 背誦，比較少實際讓同學參與，所以這次 想要利用遊戲的方式，並在示範後請同學 上來試玩，增加互動機會。
G8：或者，我們如果依然覺得外籍媽媽的 學生 十分具有故事性或者獨特性 ，要是我 們開設類似工作坊的課程 ，教外籍媽媽攝 影 ，並且教她們將自己的生命照片製作成 影片 ，然後在台灣分享自己的生命故事等 等 ，感覺也不錯喔？
G8：外配文化教學遇到的問題是：我們本 身並不熟其母語，因此雖然話題頗新鮮、
多元，且看來是當今社會趨勢， 但還是決 定捨棄。
註：表格中所出現（G+數字）為該課程組別之編碼代號
Tsai 與 Liang（2009）及 Cheng 與 Hou（2013）的研究結果顯示，表現較好 的組別較能提出認知及後設認知類型想法回饋；反之，表現較差的組別則較傾向 直接得到標準答案。此外，上述研究者也發現，認知及後設認知類型想法比情感 類想法更能幫助想法翻新，因為情感類型想法所提供的資訊較少。也就是說，在 這兩份研究中皆將認知及後設認知類型回饋視為較高階的想法回饋（Tsai &
Liang, 2009; Cheng & Hou, 2013）。學習者能藉由這些回饋中看見自己的優點及 缺點，並試著改進，進而在此一歷程中幫助學習者更進一步發展其後設認知技巧。
本研究亦採用此一觀點，假設認知及後設認知類型想法較情感類型想法，對師培 生教案設計討論想法之精進更有幫助。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
貳、資料處理
一、量化資料分析
本研究中獲得三份藉由質性編碼所得的量化資料，分別為：三次教案設計之 評分、三次教案設計後的同儕回饋在教學知識上的表現數量、以及三次小組討論 在知識論壇上產生的想法類型數量。以下分述三份量化資料之處理與分析方式：
三次教案設計評分，係依據各組師培生所設計的三次教案進行評量。三次教 案設計後，同儕回饋各組所張貼每一項回饋中，皆僅包含一個優點或改進想法，
因此本研究回饋分析是以單一項回饋為單位，以探討該則貼文中所包含的教學知 識有哪些。三次的小組討論部分，因每位組員皆可以提出自己的想法，討論區亦 沒有限制想法撰寫方式，致使一則貼文中可能包含一則或多則想法。為利於分析 之進行，研究者從小組討論貼文中重新擷取每一則貼文內所包含的想法，以想法 為單位進行分析。
此三項資料皆為人工評分，為避免研究者單一之主觀意識影響，本研究參考 共識評量技術（consensual assessment technique）原則，由兩位研究員分別對原 始資料進行評分，以建立評分者間信度。共識評量技術原則是依據一定程序和規 準，讓評分者對評定物做出適當的共識評定（Amabile, Conti, Coon, Lazenby &
Herron, 1996）。在此技術中，評分者間信度將被視為建構效度。
本研究共識評量操作流程如下：首先由本研究研究者與另一位研究員分別對 原始資料進行評分，而後針對兩份評分進行評分者間一致性信度分析，針對兩位 研究員評分尚有差異之處，再進行討論，達成共識後修改使用。本研究將質性編 碼進行量化，所使用工具之 Spearman 等級相關係數如下：教學媒體與操作教案 評量表的三個向度、15 個項目之間一致性信度係數為ρ=.828，同儕回饋教學知 識編碼一致性信度係數為ρ = .921，知識論壇想法類型之間一致性信度係數為 ρ = .765。如表 3-6 所示，三項工具評分者間效度良好。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
表 3-6
評分者間一致性信度表
教學媒體與操作 教案評量
同儕回饋 教學知識
知識論壇 想法類型 評分者間
Spearman's rho 係數 .828** .921** .765**
**p < .01
此外，本研究亦使用集群分析（cluster analysis）方法，將各小組討論想法 表現進行群聚分類，以了解各小組之間差異。此一方法藉由將比較相似的樣本聚 集在一起，形成集群。以距離作為分類的依據，相對距離愈近的，相似程度愈高，
歸類成同一群組。此統計分析方法不需要任何的假設。集群分析可分成分層法 (hierarchical)、非分層法(nonhierarchical)和兩階段法（邱皓政，2010）。本研究採 聚分層法(agglomerative)中之華德法(Wards method)，開始時每一個體為一群，接 著將最接近的兩個個體合成一大群，重複此一動作，每一次群聚都使群組數量越 來越少，群組中個體數越來越多，最後所有個體結合成一群。
二、質性資料分析
本研究所蒐集之質性資料如下：三次教案設計內容、三次教案設計後的同儕 回饋以及三次教案設計歷程中小組討論想法。研究者進行質性資料整理與內容分 析，透過開放性編碼進行段落編碼和概念分類，以能更深入了解師培生於三次設 計導向的知識翻新學習歷程中，在設計教案、組員互動以及教學知識想法上的轉 變，以佐證量化資料。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51