小結─EoH、RAPPAM 及 METT 方法學比較

表6-12 為三種評量方法的經驗進行方法學的比較，研究者依據三者於挖子尾 自然保留區操作的經驗，分別針對問項分析、計分方式及優劣勢進行討論與分析。

表6-12 EoH、RAPPAM 及 METT 方法學比較 (彙整自 Leverington et al., 2008)

項目 EoH RAPPAM METT

發展機構 UNESCO、IUCN、澳洲昆士 蘭大學

WWF WB/WWF Alliance

主要功能 1.經營管理成果的測量

果的工具表單 程、產出、系統層級 調脈絡、規劃、投入

EoH、RAPPAM 及 METT 三者皆是建立在 IUCN─WCPA 經營管理循環價構上，

但對其此六元素除EoH 以外，皆有特別強調及相對忽略的元素，由其以脈絡、產 出及成果三元素最可以看出三者評量涉及成分的多寡，此外，EoH 在評量最後以

工具12.來呈現整體評量的結果，讓經營管理者能迅速回顧評量過過程、內容及結 果，並做出進一步的經營管理行動，而這也是RAPPAM 及 METT 所未提供的部分。

在脈絡元素中，EoH 共有四項工具表單，其所涵蓋的範圍包含保護區的主要 價值、威脅壓力、與權益關係人的關係及國家法律政策；RAPPAM 則是包含威脅 壓力、生物多樣性及經濟價值和保護區的易受損性；METT 則單純僅討論威脅壓 力及保護區的法律地位。其中RAPPAM 的易受損性在 EoH 中並非沒有談論到，而 是在威脅壓力中呈現，如RAPPAM 問項 3G 非法活動容易進入，在挖子尾自然保 留區EoH 評量工具 2.定義威脅中是以「非法採集、捕獵」呈現。

在產出元素中，挖子尾自然保留區在操作上將工具9.與工具 10.兩表單合併，

也就是說僅以工具10.產出評量來呈現產出元素的評量結果。但其開放式填寫的表 單內容，卻包含了各項指標 (工作項目)、實際表現及執行狀況，這些指標其實就 包含了RAPPAM 管理結果層面的各問項。METT 則僅討論遊客設施是否適當，而 這個議題EoH 則是於過程元素中的工具 8.評量經管理過程，以四等評分方式的問 項呈現。

在成果元素中，EoH 以開放式的工具表單討論經營管理結果，雖然僅以一個 工具兩份表單呈現成果元素的評量結果，但其包含的資訊相當詳盡量。包括指標、

對應指標的重要價值、選擇指標的正當性、指標的閥值、閥值信賴度及經營管理 的反應、監測方法、頻率、時間、負責人、資金來源等細節。另外也整理出各指 標近年的表現趨勢，並分析經營管理的急迫性。METT 則是經濟誘因及價值狀況 (含加分題) 兩個題項討論，此兩項目皆在 EoH 其他工具表單中討論。如 METT 的 第25 題提供社區經濟誘因，在挖子尾自然保留區 EoH 評量工具 1a 定義主要價值 與目標，以經濟價值「觀光遊憩、漁業捕撈」呈現。RAPPAM 則是完全未針對成 果元素進行討論。

從上述討論除可以看出EoH、RAPPAM 及 METT 三者評量分別涉及到經營管 理循環各元素的成分多寡不一外，也可以看出三者評量在分類題項的角度不同，

所以會出現相同議題在不同評量中屬於不同的元素的情況。如歸屬於METT 產出 元素的「遊客設施是否適當」，對應到EoH 時，卻包含在過程元素的「評量經營管 理過程中」。

二、評量方式

EoH 評量方式分為兩種，一種為質性描述，多數工具表單皆採此方法，一種 則為四點評分方式。質性描述的部分是EoH 獨有的，透過開放式填答問卷的方式，

讓資料得以更加豐富細緻，也可以經營管理者在閱讀上，能夠一目了然保護區的 評量結果，讓經營管理者有明確的動作方向；而四點評分方式則是僅限於工具5 及工具8 和 RAPPAM 及 METT 的評量方式一樣，唯 EoH 及 METT 有給予評分標 準，使評量者在給分時能有所依據，而RAPPAM 則需要透過開放式的工作坊進行 共識決的討論，評分上常需猜測題意也易流於主觀。

三、優劣勢 (一) 工具彈性

能依據評量場域進行調整，以挖子尾自然保留區而言，最大的調整在於工具9 和 工具10 的整併，以及刪除與原住民有關的議題。

(二) 評量耗時

不像RAPPAM 及 METT 以評分的方式進行評量，可以快速得到評量結果，對經營 管理者而言，若要自己執行會有困難。相關承辦人表示：如果是自己執行，則資 料整理過於龐大，需要花比較多的時間，另外，要對

EoH 有一定的了解程度，才

(三) 內容繁雜

EoH 工具表單多為開放式問卷，需要有較多的文獻資料佐證，且部分表單需要有

專業的背景知識才能完整填寫，所以評量團隊需要包含先關的學者專家，對經營 管理者而言在填寫上有一定的難度，會需要向外尋求協助，相關承辦人認為工具 1a 定義主要價值與目標中的價值及工具 11a 監測經營管理成果中的指標、閥值，

需要專家協助。然而相對地對經營管理者而言也有部分表單項目是能夠獨立完成 無困難的，如：工具5a 經營管理計畫資訊；工具 6 設計評量中的經營管理因子；

工具7a 評量經營管理需求與員工投入，這三個項目對相關承辦人而言通常是比較 熟悉的項目。

(三) 耗費經費

這也是常被人提及的缺點之一，研究者依據在挖子尾自然保留區執行EoH 的經驗 看來，實際執行上所花費的金錢其實不多，之所以會有耗費金費的缺點，可能是 在評量過程中，若發現保護區有任何資訊缺漏，就必須建置監測機制，而這可能 是其他場域耗費金費的原因之一。