第七章 結論
第一節 方法學上的彙整
EoH 方法學的目標在於提供保護區經營管理者一套基礎的工具，用以發展和 執行以個別保護區為基礎的經營管理效能評量，其主要功能如下：
1. 經營管理成果的評量；
2. 幫助監測行動的報告；
3. 發展監測程序和優先次序；
4. 確保經營管理循環中所有元素皆有評量；
5. 用來補強現有的評量行動；
6. 從頭建立一個完整的評量系統 (Leverington et al., 2008)。
一、經營管理的成果評量
在先前的章節討論時，可以得知RAPPAM 及 METT 並不著重「成果」元素的 評量」，然EoH 雖僅以一項工具來評量經營管理成果，但其所涵蓋的資訊相當詳細。
若保護區有明確的目標及相對應的指標，且進行持續的監測調查，則從此份工具 表單能清楚得知保護區經營管理的成果，是否達到保育目標及維持保護區的主要 價值。
二、幫助監測行動的報告
RAPPAM 及 METT 的評量方式為四等評分方式，從評量結果中看不出監測行 動的內容及真實狀況的細節。然EoH 評量工具表單多數以開放填寫的方式進行評 量，需要提供項目、監測方法、監測結果等資訊。透過這些工具表單，評量者能 明確瞭解目前正在進行的監測項目及其詳細資訊，可以直接應用到監測報告中。
以挖子尾自然保留區而言，工具表單中所填的監測工作便被應用到經營管理維護 計畫的報告中。
三、發展監測程序和優先次序
EoH 在威脅壓力工具及評量經營管理成果兩項工具表單中，針對各項威脅壓 力及指標，皆可提出經營管理介入的急迫性及動作。透過這些標示，經營管理者 可以很快得知哪些項目是當前必要且急待介入的動作，可以在經費有限的狀況下，
將經費的使用發揮最大值。
四、確保經營管理循環中所有元素皆有評量
EoH 評量和 RAPPAM 及 METT 皆建立在 IUCN─WCPA 架構之下，但 RAPPAM 及METT 並未針對每項元素都進行詳盡的評量，RAPPAM 僅著重在脈絡、規劃、
投入、過程、產出五元素，評量中完全忽略「成果元素」；而METT 則是特別強調 脈絡、規劃、投入和過程四元素，雖然也有針對產出及成果元素進行評量，但涉 及的議題相當狹少；然EoH 針對這六個元素分別有相對應的工具表單，每一項表 單皆含有詳細的資訊，使經營管理者能對此六項元素的狀況有詳盡的掌握。
五、用來補強現有的評量行動
由於上述所討論的EoH 評量能確保經營管理循環中所有元素皆有評量，且工 具表單提供了詳盡的資料，所以能補足RAPPAM 及 METT 此兩者僅單純以四等評 分方式進行的評量工具，使經營管理者在互相比對之下能夠更瞭解RAPPAM 及 METT 評量結果所指，或是獲得此兩者評量中未提供的資訊。
六、從頭建立一個完整的評量系統
EoH 評量針對 IUCN─WCPA 經營管理循環架構中的六個項元素分別有相對應 的工具表單，且工具表單依循著循環元素進行，雖然能夠視當地情況調整評量順 序，但各表單的問項還是有其脈絡，每一項工具也都能呼應主要價值，且詳盡的 評量資訊使EoH 較其他評量方法更為完整有系統。
第二節 結論
一、挖子尾自然保留區經營管理評量結果
藉由近年來監測資料的累積及定期檢討維護管理計畫書內容，挖子尾自然保 留區的主要價值、保育目標及威脅壓力的項目已明確列出。在威脅壓力表單中，
仍有部分項目不明緣由，須透過持續監測累積資料，以追蹤各威壓狀況，釐清原 因，並適予回應。權益關係人的部分，以政府機關為主要經營管理者，和學術團 隊的互動較多，而與在地社群的互動較少，缺乏讓在地社群參與經營管理的機會 與機制，建議建立溝通平台與管道，加強與在地社群的互動。在經營管理上，由 於文資法較少予經營管理行動介入的空間，建議可與溼地保育法整合，以區域尺 度的框架來劃設棲地保育的範疇，以利經營管理行動的介入。針對紅樹林生態系 的保育，保留區目前範圍足以維護其關鍵棲地，但若要保育整個河口生態系則需 要以較大的尺度來審視。保留區目前投入的人力及經費尚足以維持現階段經營管 理行動所需，然由於保護區過去一直未納入社區議題，若有其必要性，則員工需 要加強相關知能。整體而言，挖子尾自然保留區在經營管理上的規劃完善，各動 作也都相當到位，唯社區議題是過去一直未涉及的部分，如何建立與當地社群的 良好關係是保留區目前所遇較大的問題之一。此外，持續的監測調查是必要的，
以利主要價值與保育目標的維護與管理。
二、評量的使用與操作定位
要談論 EoH 在臺灣執行的操作定位前，須先針對評量的使用進行討論。以下 提出幾項過去 EoH 較常被人質疑的問題：
(一) 選址問題
EoH 評量原本是針對世界襲產地這種大規模的保護區所設定，然臺灣的保護 區在相較之下，規模尺度實在小很多，是否適宜於臺灣的個案操作？就挖子尾自 然保留區、無尾港水鳥保護區兩者經驗來看，答案是肯定的。當保護區尺度範圍
較小時，其所涵蓋的資源及相關議題都相對的單純許多，在評量過程中可快速又 明確的找出評量所需的資訊，也可以達到評量的目的。反觀磺嘴山生態保護區，
由於位於陽明山國家公園範疇內，所涵蓋的資源及相關議題都較為複雜也互相重 疊，所以評量者想將磺嘴山生態保護區視為一單獨個體來看待時，在評量上便會 遭遇許多困難，需要花費更多時間來釐清國家公園所涉及的議題。也就是說 EoH 評量在操作上不侷限於何種保護區規模大小，但保護區的規模大小會影響到評量 在操作時的難易度。
(二) 資料豐度
EoH 評量強調保護區須累積相當豐厚的資料才得以進行。的確，EoH 評量工 具的問項多屬於質性資料，需要文獻的佐證，但資料要累積到何種程度才能進 EoH 評量？首先，保護區要有所能依據的經營管理計畫書，且有定期進行檢討；再來，
保護區要有明確的保育目標，且監測調查資料要足以釐清保護區的主要價值及威 脅壓力，如此才能順利進行評量。倘若資料不足，EoH 便無用武之地嗎？其實不 然，當資料不足時，透過 EoH 評量可以協助經營管理者，發現保護區的資訊缺口。
針對這些缺口，建立相關監測調查機制，或重新檢討保護區的保育目標及經營管 理行動。也就是說，當保護區資料足夠時，EoH 評量可以協助經營管理者瞭解保 護區經營管理的現況與成果；當資料不足時，EoH 評量可以協助經營管理者發現 保護區的資訊缺口，並針對這些缺口建立監測調查機制或重新檢討保護區的保育 目標及經營管理行動以補強保護區的經營管理現況。
(三) 耗費的成本
EoH 方法學提及此評量方法花費較多資金與時間，但從國內外經驗可以得知，
過去大家認為操作EoH 評量的成本很高，其實主因在於國外操作 EoH 的世界襲產 地大部分地屬偏遠，來回不易，故保護區須提供參與評量的權益關係人在交通及 住宿上的補助。此外，前述也提到，透過EoH 評量，可能會發現現有監測機制不 足之處，故也必須投入經費來建置適當的監測系統。然以挖子尾自然保留區及無
尾港水鳥保護區來看，當天便能來回保護區，且保護區的監測與評量行之有年，
較不需再另外投入經費來建立新的監測系統，故在資金的耗費上相對的少。而時 間成本部分，則受保護區範疇大小影響，國外的世界襲產地通常範疇廣大，資源 豐富，所涉及的議題也較為複雜。所以，需耗費較多時間釐清資料。且參與評量 者來回評量場域的時間，也提高了EoH 評量操作的時間成本。也就是說，以臺灣 而言，保護區的位置通常是當天可以來回，若保護區的資料足夠，不需再另外建 立新的監測機制，不需要耗費太多成本。
依據上述所言，研究者認為EoH 評量在臺灣的操作定位大致可分為兩個方向；
一為檢視保護區經營管理成效；二為做為檢討保護區資訊缺口與協助建立監測機 制的工具。EoH 細緻的評量結果，可以讓經營管理者全面瞭解保護區的現況，及 經營管理成效，並依據評量結果的建議決定介入行動的優先順序。尤其對經營管 理者而言，透過工作坊討論的方式進行問卷填寫，可以獲得更多經營管理行動的 面向，提供解決問題的方法與實際行動。此外，雖說和國外個案相較之下所花費 的成本較低，但EoH 評量操作步驟及評量方法仍較 RAPPAM 及 METT 繁雜，因 此建議依據EoH 方法學原先設定每三到五年 (Hockings, 2008) 進行一次，而未進 行評量的期間，則可使用RAPPAM 或 METT 來追蹤保護區經營管理成效。若保護 區的資訊豐度不足以滿足EoH 評量的需求，則可用其來檢視保護區的資訊缺口，
對保護區現有監測機制進行通盤檢討，再依據檢討結果，建立規劃相關計畫及建 立補強的監測機制。
參考文獻
Neuman, W. L. (紐曼)，2000。社會研究方法：質化與量化研究取向，朱柔若譯。
台北：揚智出版。(Neuman, W. L. 1997. Social Research Methods:Qualitative and Quantitative Approaches. Boston: Allyn and Bacon, Inc.)
內政部。(2013)。陽明山國家公園計畫 (第三次通盤檢討) 計畫書。
王牧寧。(2007)。宜蘭縣無尾港野生動物保護區經營管理效能評估。國立臺灣大學 森林環境暨資源學系碩士論文。
宜蘭縣政府。(2014)。無尾港水鳥保護區保育計畫書。
宜蘭縣政府。(2014)。無尾港水鳥保護區保育計畫書。