• 沒有找到結果。

第六章 三種評量方法內容比較─以挖子尾自然保留區為例

第一節 背景資料

RAPPAM 及 METT 在正式進行問卷前,皆有一份開放式的背景資料需要填寫,

以利經營管理者及相關人員,能夠及時瞭解保護區的基礎概況。然EoH 則無提供 這方面的獨立問卷,而是呈現在11 個工具表單中。RAPPAM 的背景資料包含保護 區名稱、面積、年度預算、設立日期、經營管理目標及重要工作項目等資訊。而 METT 雖未提及重要工作項目,但其餘資料皆已涵蓋。此外,另包含產權所有者、

設立主要價值及相關權益關係人,使可以進一步瞭解保護區分別的持有面積、劃 設重點,並瞭解保護區所涵蓋的相關權益關係人有哪些。

表 6-1 RAPPAM 問卷─挖子尾自然保留區保護區背景資料表 (擷取自保護區經營管理效能評估,2010)

1. 保護區名稱:挖子尾自然保留區 2. 設立日期:1994 年

3. 保護區的面積:30 公頃

4. 問卷填寫人:挖子尾保留區經營管理效能評估工作坊參與者 5. 本問卷完成日期:2010 年 12 月 13 日

6. 年度預算

挖子尾保留區的經費來源係由臺北縣政府逐年編列預算及惠請中央予以補助。保留 區之經費支出項目包括:巡查及清潔管理、相關設施修繕、教育宣導、資源調查。挖子尾自 然保留區每年經費約有 81 萬~160 萬元。

7. 經營管理目標 (1) 環境教育目標。

(2) 生態保育目標。

(3) 學術研究目標。

8. 保護區經營管理的重要工作項目:

(1) 改善水質。

(2) 移除外來種。

(3) 環境清潔維護。

(4) 加強巡護管理。

(5) 研究調查與監測機制。

(6) 加強與社區互動對話。

(7) 增加與府內或其他機關的橫向聯繫。

(8) 改善基礎設施。

(9) 區域規劃。

表 6-2 METT 問卷─挖子尾自然保留區保護區背景資料表 (陳冠文,2017)

法源資料來源 法務部全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/Index.aspx)

保護區大小 (公頃) 30 公頃

林務局自然保育網(http://goo.gl/pBy6e0)

人力資源(人)

編制內 約聘僱 臨時 / 外包

1 0 1

人力資源(資料來源) 新北市政府農業局

近五年年度預算 ($NT) 非臨時員工薪資除外

2011 年 2012 年 2013 年 2014 年 2015 年

1,315,310 402,850 590,733 535,475 344,388

其他單位投入

預算資料來源 新北市政府農業局

設立保護區的 主要價值

水筆仔純林及其伴生之動物

保護區的 經營管理目標

(1) 保存河口水筆仔紅樹林生態系之建全完整。

(2) 推廣解說教育宣導,增進民眾對自然生態的保育觀念。

(3) 建置保留區完整生態資料庫。

五年內保護區目標是否 有產生變動?

■ 否 □ 是,變動情形:

保育目標資料來源 新北市政府農業局

從上述兩表所獲得的資訊略有差異,但皆可得知挖子尾自然保留區的重要經 營管理目標分別為紅樹林生態系之健全完整、環境教育及學術研究以建立完整生 態資料庫。RAPPAM 雖列出重要工作項目,卻未提及保護區的主要價值,而 METT 則是提供較多細項資訊,如法規、人力等等,透過此兩者背景資料表,使人較快 速且清楚的瞭解保護區的背景位置。然EoH 雖未提供背景資料表,但依循經營管 理六元素的問卷架構也能掌握保護區整體狀況。