第一節 研究範疇
挖子尾自然保留區位在淡水河口的左岸，與淡水共扼淡水河口，因為入海口 地形彎曲，所以稱為「挖子」，由於又是淡水河道最後一個彎曲處，便將此處稱為
「挖仔尾」(圖 3-1)。昔日因沿岸水深可泊舟船，為漢人來臺開發較早的地區，清 初即為船隻停泊之處所。清雍正12 年，已有街市，後來由於淡水河口淤積嚴重，
乾隆以後已經逐漸沒落。保留區面積約30 公頃，位於新北市八里區淡水河口南岸，
緊臨觀音山地，周圍有大屯山系和觀音山系形成天然屏障，經緯度25°10’N, 120°24’E。
挖子尾自然保留區為臺灣紅樹林分布最北界，也是全球緯度最高之紅樹林保 育區，具有植物地理學上的特殊意義與研究價值。區內屬「河口紅樹林生態系」
環境，每年都有大批候鳥選擇此處為其遷徙之休息補給站，經調查鳥類之觀察紀 錄已超過100 多種；也常見彈塗魚等魚類、蟹類及貝類活躍其中，構成海岸濕地 多樣化之生物相風貌，兼具教育、生產及國土保安之功能 (林務局自然保育網3， 2012)。1994 年，行政院農業委員會依據文化資產保存法指定公告挖子尾自然保留 區，主要保護對象為水筆仔純林及其伴生動物 (新北市政府，2011)。
新北市政府自2010 年開始委外進行挖子尾自然資源調查及範圍檢討，且依據 此保留區生態資源調查之作業規範，「挖子尾自然保留區生態資源監測作業細則」， 建立一致性之生態資源資料庫，並配合文化資產保存法施行細則第22 條規定，至 少每五進行通盤檢討一次 (新北市政府，2011)。其監測團隊剛於 2015 年進行完五 年通盤檢討。此外，挖子尾自然保留區過去也曾進行RAPPAM 評量，可見挖子尾 自然保留區生態監測調查資料豐度尚足，期能滿足EoH 評量的需求；另外，一直 以來有許多學者在挖子尾自然保留區進行生態調查、環境調查等研究，2007 年更 受內政部營建署評選劃定為國家級「國家重要濕地」之一，再再都顯示國家、社 會對此處的關注與重視。
3 林務局自然保育網 http://conservation.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=59725&ctNode=174&mp=10 (下
保留區的棲地環境因淡水河的沖積及漲退潮作用，為本區帶來了豐富的有機 質，也營造出特殊的生態環境。其中最珍貴的植物資源首推水筆仔，也是此處的 代表植物，具有植物地理學上的研究價值。此外，蘆葦也是代表性植物；還有耐 旱、耐鹹的植物，如濱刺麥、蟛蜞菊、白茅和馬鞍藤；小徑上則有咸豐草、昭合 草、蔓荊、茵陳蒿、變葉藜等；及白茅、苦楝、黃槿和林投等，調查共計有維管 束植物34 科 69 屬 80 種 (林務局自然保育網 ，2012)。挖子尾的動物有鳥類、蟹 類、貝類及魚類等。貝類有文蛤、燒酒螺、孔雀蛤、牡蠣、玉黍螺、藤壺﹔魚類 方面有彈塗魚及花跳等共計有34 科 61 種仔稚魚 (林務局自然保育網 ，2012)。
挖子尾濕地型的環境具有豐富的生產力，吸引了不少野鳥駐足，當潮水退乾時，
鳥會在外灘覓食；當潮水漲滿時，內陸的泥灘就成為鳥類的棲息地，本區的鳥類 以候鳥為主，每年9 月至 4 月間，鳥況頗佳，共記錄到 31 科 82 種鳥類 (新北市 政府，2015)，其中的唐白鷺是一種由國際自然保育聯盟 (IUCN) 所認定之瀕臨滅 絕物種。
圖3-1 1994 年公告挖子尾自然保留區之位置及範圍圖 (新北市政府，2011)
第二節 研究方法
本研究採用質性研究的取徑，使用個案研究法、文獻回顧及訪談等方法，其 中訪談又可分為典型的調查訪談、典型的田野訪談、焦點團體訪談三種模式 (Neuman, 1997)，以下分別說明。
一、個案研究法 (case study research)
Yin (1994) 提出個案研究法是指蒐集和呈現特定參與者或小團體的詳細資訊，
是質性研究的一種形式，主要聚焦在特定情境下個體或小型樣本，其注重研究的 勘探與描述。郭生玉 (2002) 也提出個案研究法是最能蒐集有效且完整資料，對單 一個人或社會單位做縝密而深入的一種研究方法。個案研究法可簡單分成三步驟：
(一) 選擇研究對象 (Participant Selection)；(二) 蒐集資料 (Data Collection)；(三) 分 析資料 (Data Analysis)，其資料主要可分為六種來源 (Yin,1994)：(一) 文件分析 (Documents)；(二) 檔案紀錄 (Archival records)；(三) 訪談 (Interviews)；(四) 直 接觀察 (Direct observation)；(五) 參與觀察 (Participant observation)；(六) 文物 (Artifacts)，其中，本研究為涉及到文物資料。
二、文獻回顧
文件資訊應跟個案研究主題有關，其優點為穩定且可重複檢視，為非涉入式 的、確切的、範圍廣泛的資訊，最重要的是能確認和增強其他來源的證據 (Yin, 1994)。其來源不只是歷史文獻，日記、書信，或各種文字、圖像的書面紀錄也都 可以成為研究資料 (齊力等人，2003)。本研究操作 EoH 之所需資訊來源包含林務 局網頁資訊、挖子尾自然保留區的維護管理計畫、及相關研究計畫等等。
為討論EoH 在台的適用性及釐清使用上的相關限制，本研究回顧統整新竹濱 海野生動物保護區、無尾港水鳥保護區、及陽明山國家公園磺嘴山生態保護區的 個案經驗，與挖子尾自然保留區執行EoH 的過程與結果比較，除了解挖子尾自然 保留區經營管理的全貌，並與其他三案相互比較。
(二) 訪談
訪談可以從單一對象或多個對象同時訪問來分，又或是從問題的結構化程度 來分，還可以依與被研究者接觸的方式來分，如：面對面、通信、電話等訪問方 式 (齊力等人，2003)。研究者根據問題結構化程度及接觸對象簡單將訪談分為典
型的調查訪談、典型的田野訪談、焦點團體訪談三種模式。
典型的調查訪談有一標準的訪談架構，有明確的開始與結束，訪談過程中訪 談者的立場須保持中立，只問問題，其問題多為封閉性問題且幾乎一次只單獨面 對一位受訪者 (Neuman, 1997)；典型的田野訪談並無明顯架構，也無明確的開始 與結束，話題可隨時接上，訪談過程中問題順序配合訪問對象及情境而變動，多 使用開放性問題使訪談者易利用旁敲側擊取得回應，此外，訪談者也適當地鼓勵 受訪者回答 (Neuman, 1997)。而所謂的焦點團體訪談是指邀請與討論議題相關的 參與者進行團體討論 (洪志成等譯，2003)，由訪談者擔任主持人的角色，主要的 功能在於聆聽及蒐集質性資料，過程是一系列問題的規劃，著重同質性的個體進 行的社會性互動 (洪志成等譯，2003)。本研究訪談對象包含主管機關承辦人、維 護管理計畫的生態調查監測團隊、村里長及當地居民等權益關係人。所利用的訪 談方式除面對面外，還包含通信及電訪。而於填答挖子尾自然保留區EoH 問卷時，
會針對部分資訊的不確定性邀請相關研究人員進行焦點團體的討論，以確保資訊 來源的正當性及可性度。
表 3-1 EoH 執行紀錄表
內容 方式 參與者 時間
收集資料 研究者嘗試填寫
訪談 閱讀文件
監測調查團隊成員、研究室相關研究 人員
105 年 5 月 問卷填寫 深度訪談 研究室相關研究人員 105 年
6 月 釐清資料缺口 深度訪談 監測調查團隊成員 105 年
7 月 相關會議 會議 監測團隊、主管機關代表、學者專家 105 年
7 月
問卷填寫 訪談 承辦人 105 年
8 月 釐清資料缺口 深度訪談 監測調查團隊成員 105 年
8 月
問卷填寫 焦點團體 監測調查團隊成員、學者專家 105 年 9 月 第一次工作坊 焦點團體 監測調查團隊成員、學者專家、主管
機關代表、研究室相關研究人員
105 年 10 月 第二次工作坊 焦點團體 監測調查團隊成員、學者專家、主管
機關代表、研究室相關研究人員
105 年 11 月 三、研究限制
(一) 研究方法的限制
文件分析法所採用的文件或檔案資料具有先天上的缺點，如記載偏差、保存 不全、缺乏代表性、內容不完整、取得不易以及整理困難等 (黃國彥，2000)。因 此，本研究所採用無尾港水鳥保護區執行EoH 的經驗，非研究者本人第一手資料，
故在解讀上可能會有部分與事實偏差之狀況，為應對上述狀況，研究者會謹遵以 下原則：第一，鑑定資料的真實性和精確性，審慎依據資料本身的內在邏輯結構，
和外在的參照證據，確定所蒐集的文件和檔案資料的可靠性及適用性並小心使用；
第二，要運用適當的人際關係和正當管道，如透過經函詢問原始作者的方式取得 較完整的資料，以免偏差不全；第三，要依據研究目的，有系統的整理資料以利 分析 (黃國彥，2000) 。
(二) 研究資料的限制 1. 評量年份不一
由於挖子尾自然保留區執行EoH、RAPPAM 及 METT 的年份不一，分別為 2016 年、2010 年及 2017 年，其評量結果雖然會因為年份不同而有差異。但此部分研究 目的不在於比較三者評量結果，而著重於三者的評量內容及呈現方式。只要小心 比較三者評量資料，保持中立態度，應可避免個別評量結果的影響。
2. 評量分數轉化
由於RAPPAM 及 METT 在評量上皆是以四級評分方式呈現，而 EoH 工具 5b 表單也是如此，故研究嘗試以同樣的四級評分方式轉化EoH 工具 5b 經營管理計畫 評量表單及 EoH 工具 8 評量經營管理過程表單結果，以利共同比較三者評量結果。
其評分轉換為：very good 3 分；good 2 分；fair 1 分；poo r0 分。