第二章 文獻探討
第四節 小結
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的過程中可能就必須經過轉譯或改造以調和雙方間利益不一致的衝突。透過知識 分享管道的建立，一方的知識得以與另一方的知識相交流，經過學習後將該資訊 轉換為知識，最後在新舊知識的互動、累積過程中，跨領域的創意油然而生。而 由於知識中介時常被運用在決策上，其過程需要不同專業領域的參與，共同交流 意見以獲得較全面的意見分析，因此在決策制定與影響評估的文章中，學者時常 在政策面及商業面上等針對知識中介進行討論，在社會面上對於知識中介的應用 則較少被討論。在決策制定上，通常知識中介的雙邊各是不同的知識專業領域，
然而在社會面上的知識中介，僅其中一邊為知識專業領域，另一邊則是普羅大眾，
因此在知識交流上多是由專業領域單方面向民眾輸出。若套用上段提及的三種跨 領域傳播模式，應以「知識轉譯」為主，知識傳遞與知識改造為輔。理由在於專 業領域的知識可能對於民眾過於艱澀，導致民眾所擁有的知識與專業領域間存有 知識鴻溝，若欲消弭鴻溝，需仰賴知識中介者將專業領域的知識轉譯為民眾較容 易理解的資訊，再讓民眾透過學習將資訊轉化為知識。
第四節、小結
隨著時代演進，民眾的社會意識提升，願意涉入社會運動以陳明民意，而與 社會運動的相關資訊得藉由社群媒體的快速傳播性傳輸予民眾。透過社群媒體，
倡議組織得以號召民眾響應社會運動，並提供正確的資訊以防假新聞的誤導。而 倡議組織在倡議過程中，透過催化創新發現民眾在某些知識領域上有所不足，例 如：法治教育上或邏輯思辨能力等。故縱使社會運動結束，倡議組織仍持續傳播 相關資訊予民眾，希冀突破民眾的窠臼思維、弭平知識鴻溝，稱為知識倡議組織。
知識倡議組織多會選擇用戶數量較多且進入門檻低的社群媒體以利和倡議 對象接觸，因此臉書的粉絲專頁成為首選。然而其並非營利組織，在資源的獲取
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
上多仰賴贊助或其他非傳統的市場交易模式，因而面臨物質制約及環境制約。針 對物質制約，知識倡議組織必須在資源困境中建構資源，本研究整理三種回應策 略後認為隨創較適合資源相當稀少且有限的初設立知識倡議組織。故如表2-1 所 示，本研究架構將從個案組織之催化創新出發，而研究重心在於設立後所面臨的 物質制約與環境制約，並透過隨創、知識中介理論探討個案組織突破制約的策略。
表2-1：本研究針對知識倡議組織的理論架構
時點 創立前 創立初期 創立後
困境 發現知識鴻溝 物質制約、環境制約
理論探討 催化創新 隨創 知識中介 其他知識傳播模式
資料來源：本研究整理
隨創是一種不放棄的精神，針對唾手可得的現有資源，將其隨意拼湊以發展 新用途。許多文獻都從資源有限的營利組織角度出發談論隨創如何突破物質制約，
但是對於知識倡議組織，僅僅突破物質制約仍不足，若欲達成倡議目標，必須同 時突破環境制約，讓民眾真切地體悟該知識之價值。由隨創衍生之社會建構，或 許是突破環境制約的解方。由於專業知識為倡議組織唾手可得之資源，透過多種 媒介或平易近人的方式傳播知識予受眾，讓受眾對該領域知識的態度有正面改善，
亦即民眾不再抗拒或厭惡該知識領域，或是認知到該知識領域的實用性而願意學 習，突破環境制約的目標才算有所進展。而這項目標應得仰賴知識倡議組織身為 知識中介者的角色達成。
知識中介者由於察覺到不同知識領域間的結構洞，因而以第三方參與的角色 位居於該結構洞，致力於跨領域的知識傳播。由於不同領域間的知識時常有對方
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不甚熟悉的新穎知識存在，因此知識中介者必須轉譯該知識，再將轉譯後的資訊 傳播至位居知識斷層低處的一方，讓對方得以理解該資訊，並經由學習過程，將 資訊轉化為知識。透過以上的知識傳播過程，不同領域間的知識得以互相流通。
除了透過知識轉譯，知識中介者在不同情況下，可能也會運用知識傳遞或知識改 造。憑藉跨領域的對話，知識倡議組織得以突破環境制約，讓民眾正視該知識對 於自身的實用價值，進而願意主動學習。也因民眾開始對該知識領域的主觀價值 提升，提供資源予知識倡議組織的意願也隨之增強，進一步讓組織得以突破物質 資源的制約。而現存文獻雖然有針對商業面中介者的中介過程分階段分析，但是 針對社會面下知識中介的過程則未有討論，連帶的社會建構也較少著墨。
綜上所述，本研究將綜合隨創理論與知識中介理論，探討知識倡議組織從初 始的資源建構過程，隨創是否得協助其取得資源以突破物質制約。進而討論組織 如何善用其知識中介者的角色，拼湊身邊可用資源與知識，並產出知識傳播內容 以突破環境制約，重塑倡議對象對於該知識領域的主觀感受。藉由隨創與知識中 介的相輔相成，知識倡議組織始得在資源困境下達成消弭知識鴻溝的初衷。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章、研究方法
社會研究的目的有三，探索、描述及解釋，透過探索性研究，得以對過去較 少被研究的主題進行探索，以供未來進一步聚焦研究；描述性研究用以描述社會 上某一事務的狀態；解釋性研究則為某一社會現象提供具有因果關係的理由 (Babbie, 2016)。為了達成上述目的之一，所採用的社會研究方法有量化研究及質 性研究兩種。量化研究 (quantitative research) 是將欲研究之社會現象或人類行為 數值化，再透過統計或迴歸分析等方法探討彼此間的關聯性，以便研究者系統化、
客觀地了解各變項間的因果關係 (沈東玫，2012)。而質性研究 (qualitative research)，意指並未透過統計或其他量化方法來取得研究發現的各類型研究，所 研究的問題也未摻入可控制的變因，而是單純針對某一社會中的情境與議題去探 討，故其議題小至人們的行為、感受、生活經驗等，大至組織運作、社會運動及 國家外交等研究，也因此質性研究適合用於新議題或社會現象的深度剖析。而透 過行為觀察、話語紀錄及文字描述等資料蒐集方法所產生之資料，再使用歸納法 將資料有邏輯地排序，並以時空背景為輔佐，分析出解釋該議題或社會現象的理 論架構 (葉乃靜，2012)。而本研究之研究流程，如圖 3-1 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖3-1：研究流程 資料來源：本研究整理
本研究目的在於探討知識倡議組織如何建構資源以突破制約。透過前一章的 文獻回顧，本研究認為隨創及知識中介理論得以協助資源受限的組織突破物質及 環境制約。從初始創立步履蹣跚地尋覓資源，到透過知識轉譯進行跨領域資訊傳 播，以及後期組織穩定後的運營方針等研究問題，是一段跨時間的社會過程。本 研究試圖取得更接近事實且更深入的資料，因此選用質性的個案研究法 (case study)，先初步蒐集本研究個案「法律白話文運動」的相關二手資料與其社群網 站之貼文，以了解欲探討之研究議題。再透過與該組織內部成員的訪談、觀察等 方法蒐集資料，後將全數資料分析統整，提出一套知識倡議組織建構資源及突破 制約之結論與建議。