第四章 研究發現與分析
第五節 小結
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
的各個部門不但充分合作，甚至對能夠參與此政策為榮。而就北市自行車道政策 來說，雖然市府也曾公開聲明發展自行車道勢在必行且其為提昇北市生活品質的 方法，但在難以討好所有人的情況下，此政策便不像花卉博覽會一般討喜，尤其 涉及長遠生活型態之改變，對民眾生活產生衝擊。北市府是否決心要往健全自行 車道的方向前進便顯得進退兩難，而當上層長官無法發揮帶頭衝的作用時，結果 就是下面的各部門缺乏共識，難以有效整合。
第五節 小結
本章主要是以實地訪談與觀察來做為基礎，首先描繪出自行車道的整體規劃 過程和樣貌，接著用實地觀察之數據初步檢視所選區域的車道成效，並以行銷觀 點來加以檢視；最後，用政策行銷之 5Ps 來個別解析個車道的規劃過程，並就 其夥伴觀點來延伸出本個案跨機關協力之困難與障礙。而在此本研究也針對研究 問題來做出回應。
首先，在台北市自行車道政策中，跨機關協力是如何的影響此政策的規劃與 進行？北市府自行車道政策是依照傳統的官僚層級制來規劃，主管機關交工處以 其專業來規劃自行車道的設置與相關配套，然而，在此政策富含多元議題的背 後，勢必需要其它機關的加入，確保此政策規劃上的完整性並符合多元利害關係 人的需求。本政策除交工處外，新工處、捷運局、觀光傳播局、教育局、都發局 都或多或少的參與其中，惟因層級節制的結構不利於協力政策的發展，是以各局 處之產能無法有效發揮，是較為可惜之處。
而以本個案來檢視跨機關運作時，發現現行的運作方式相當不利於政策行銷 管理。以實地觀察的數據來說，本研究選定信義、敦北、公館水岸三處，實際上 測量自行車道的使用成效，最後發現公館水岸的使用量最多，信義次之，敦北最 後。當本研究試圖以行銷觀點來檢視原因時，發現除去既有因素外，敦北在行銷
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
作為上的確是有較遜於其它兩車道的部分，而此部份有很大的因素是與跨機關協 力相關，即使市府有試圖利用行銷觀念來推行各區域的車道，但跨機關運作的失 靈讓敦化自行車道宣告終結。本研究以 5Ps 分別分析三個車道後，除了可以分 別了解各項行動在行銷上的意涵，更重要的是，顯示出跨機關失靈是目前自行車 道政策推行上的重要挑戰。
究竟本個案的跨機關協力面臨哪些障礙？在結構性部分，結構問題造成部門 參與性低落，而且權責規範沒有一套標準，部門溝通協調機制也未建立，造成各 部門意見無法交流，參與性邊緣化，面對問題時互踢皮球。財務性部分主要著重 在資源分配問題，交工處的層級要處理龐大政策有其困難之處，不論在預算或人 力上，都顯得吃力。另外，協力任務在面臨預算問題時，各部門便難以做出讓步，
由於預算往往是鐵板一塊，實難說服各局處撥出多餘的金錢來介入並非自身重點 的政策。最後，專業性議題代表專業導向的意識型態，或稱立場。具備立場的部 門可能表示其具備專業考量，但卻忽略堅守部門立場可能危及公眾之整體利益，
此種負面的立場或可稱之為部門本位主義。在本位主義的領導下，協力政策便無 法被討論，甚至影響團體共識，造成行政上的僵局。本個案中缺少有效溝通協調 的機制，更加深部門本位主義，部門無法對談，無法得知各自的想法，導致協力 僅淪為表面形式。除了上面的面向外，本研究認為法規的健全與上級長官的帶頭 支持，一方面代表我國目前協力任務的困境，另一方面也是發展協力任務的契機。
回顧過去自行車道相關研究，蔡政延(2009)首先以政策行銷的角度來分析台 北市的自行車道，認為民意是政府所必須要考量的問題。他並點出自行車政策所 使用的策略，涉入部門複雜，不僅是政府部門內部，更要包含民間單位，如此才 能顧及民意，創設出真正貼近民心的政策。針對民意在政策中扮演的角色，本研 究有兩點發現，其一為民意在政策中雖然重要，但卻難以被測量。其二為政策規
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121
車道為例，交工處在政策規劃期間便試圖召開多次的公聽會，期望能夠充分聽取 當地居民的聲音，但參加人數寥寥可數。而針對台北市民所做的調查，發現敦化 南北路是自行車需求最大的地區，所以在此地建構自行車道，市府開始時抱持著 樂觀的態度，但在建構完成後，居民及用路人發現自行車道與自身利益相衝突，
便開始強烈反對自行車道，這是市府始料未及的。所以本研究認為，政府之後的 政策，不但要充分了解民意走向，教育民眾了解政策立意的同時，更要思考清楚 是否具備完善的配套，來引導民眾的行為改變，不然就像本研究個案，雖然民眾 都知道該政策的立意良善，但卻難有真正行為上的改變來加以支持。
胡淑貞(2008)以台南市健康城市為例，認為組織初期就要規劃跨機關行動的 機制，否則之後將無所適從。台南市不但充分展現各局處的合作，也充分結合外 在的資源，例如學者、專家以及第三部門的力量，達到全方位的合作平台。本研 究個案並未建立如此之平台，不但各局處內部未能充分合作，也未能有效運用外 部資源。是以未來的政策，不管是不是自行車道相關的範疇，應該要有更為彈性 的組織，避免僵化的官僚體制影響政策的規畫施行；對外，也應當更廣泛的去整 合各方資源，建立出垂直與水平的合作機制，如此才能有效提升政策水平讓公共 政策更加臻於完善。