第五章 結論與建議
第四節 建議與展望
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
領導功能扮演了多重角色，組織溝通龍頭、獎懲執行者、非正式網路核心、
與組織文化象徵等等。在跨機關的互動裡，他可以紓解既存之壓力，並選擇政策 方向或以一個較高的層次來綜觀政策全貌。自行車道政策缺少一個相對高度的角 色來掌控整體的政策走向，在適當時機提醒參與政策的各個部門，導致部門參與 感不足，對於政策的認同感也有嚴重分歧。
第四節 建議與展望
至此，本研究可以大致歸納出兩個結論。其一，政府部門必須在未來將政策 行銷充分運用在政策管理途徑中；其二，欲良好運作政策行銷管理途徑，政府部 門內的跨機關協力必須在體制上做出根本的改變。而針對上述兩項結論，本研究 提出以下相關建議，期待能對往後的政策有些許貢獻。
一、發展政策行銷管理途徑
首先，政府部門必須在未來將政策行銷充分運用在政策管理途徑中，並且規 劃良好的配套措施。就本個案來說，行銷理念在自行車道政策中可說是似有若 無，更遑論政策行銷理念。雖然前文利用行銷概念來檢視北市府的政策，但這是 否代表北市府將政策行銷理念良好的融入在政策規劃之中？本研究認為答案是 否定的，事實上前文所論及的行銷都是從事後套用的角度。換句話說，筆者認為 前面歸納出的行銷理念並非刻意安排的成果，相關單位在政策規劃之際並未以政 策行銷的模式思考，就算有些作為符合，但大都是巧合。試想政策行銷能為公共 政策所開創的新局，如果未能善加運用，實為可惜。
因此，未來政府的決策過程應在規劃之初就把政策行銷的觀念導入，依照 前述文章中所整理的政策行銷論點，其著重不是以強制手段來迫使民眾接受政 策，徒增政策與社會成本，其所採取的是經由最小的權威手段，使民眾可以自願 的服從其政策。當民眾能夠從心底理解並自願接受政策時，不但能夠有效降低成
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本，也能夠大大提昇政策之成效。如同過往安全帽或是專用垃圾袋的政策，在今 日都能以最小的強迫手段與監控成本來達到最大的效益。如此一來，不但能節省 管制的成本，也可以確保成效的持續。以本研究個案來說，推行自行車道的使用 率並不是實體化的商品，他比較近似於一種概念，必須內化在民眾的內心。
然而，了解政策行銷管理模式並不足夠，純粹的認知並不能夠帶來成效，政 府與民眾都必須動起來做出改變。像是本研究第四章最後一節所提及，民眾都了 解這個政策的好，但是在與自身利益相衝突時，便會產生反彈的心理。因為政策 行銷除了想法的改變，更要試圖達成行動的改變，唯有行動的改變才真正有意 義。是以利用政策行銷做為政策管理的途徑時，必須要有完善的配套，讓民眾具 備改變行動的動機。例如以配銷通路的角度來說，將敦化自行車道從馬路移往兩 側人行步道或中央路樹分隔島，減緩開車民眾與自行車爭道的衝突，讓民眾更加 放心的騎乘自行車，或是政府加緊修訂相關的法令規章，保障自行車在路上的路 權，這些都是政府可以採取的積極作為，促使民眾改變行動。
除了對外的配套，政府部門內部也必須有良好的軌道讓政策行銷運行，換句 話說，政府目前的體制不適合發展政策行銷管理，需要做出結構上的改變。
二、跨機關協力的結構改變
本研究認為，要良好運作政策行銷管理，政府部門內的跨機關協力必須在體 制上做出根本的改變。這裡的體制指的是傳統的官僚體系，而官僚體系的負面評 價如缺乏彈性、僵化、本位主義等等，都是阻礙現行政策規劃與推行的絆腳石，
如果無法克服，則之後的政策都會面臨相同的問題。筆者認為，我國政府目前多 項政策的窒礙難行，必須在體制上進行改造，建立更具彈性及回應性的組織。呼 應本文第二章第四節，初步完成政策行銷之軟體政策後，若是沒有適當的硬體配 合，政策行銷恐怕難以落實（蘇偉業，2009：254），此處所說的硬體便是相關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
129
政策之部門機關。以我國當前的政府體制和前面的研究結論看來，政策行銷難以 在此體制中落實，其牽涉到數個體制上的缺失，其中一項為政策跨機關下所產生 不合理的情形。由於今日的政策多為複雜且龐大，往往難以單獨一個部門進行決 策， 是以在科層組織中進行政策行銷時，一個針對性或專案性的政策團隊是非 常重要的，例如專案團隊化的「高級文官團」（彭錦鵬，2004，2005），而更有 學者認為高級文官團是落實行銷於公共政策管理的不二法門（蘇偉業，2009：
254-256）。此種具高度彈性的專案團隊，或許能夠避免當前跨機關協力所犯下 的失誤，為往後的政策帶來不同的可能性。而除了內部的結構調整之外，政府部 門也應當尋求更深更廣的政策網絡，將合作的觸角伸向民間組織，讓第三部門更 有效的參與在政策之中。公、私以及第三部門建立好垂直及水平的整合，如此一 來才能夠跨越固有的界限，彙整不同背景或專業的人員，以更廣博的視野避免政 策僅考量到部分人士或團體的利益，拉近政府和不同領域間的聯繫。雖然研究政 府部門間和部門外關係的研究眾多，但實務上仍然需要政府主動積極的來尋求轉 變，尋求內部連結並與外部合作，使政策更臻圓滿。
值得注意的是，上述結構性的改變不代表完全丟棄官僚制的基礎，畢竟制度 設計本來就不可能完美的，如果以其缺失而忽略優勢的一面，似乎有失公允。竺 乾威（2010）也認為不管是如何進行治理，政府都需要一個組織型態與基礎，而 至今仍沒有一個足以取代官僚制的組織形式。換言之，官僚制度的存在具有其正 面意義，而我國政府當務之急，是要找對藥方維繫官僚制度正反兩面的平衡，在 政策的制定以及內部機關互動的過程中保持理性思維並且有效率的產出，避免部 門互相干擾產生負面效果。期待在未來更多的政策裡，可以看到各個部門發揮所 長，將棘手的政策良好運作，避免產生本研究所觀察到的缺失，為跨機關合作做 出最佳的詮釋。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、中文文獻
大守隆（2009）邁向優質公共治理。研考雙月刊，33(5)，73-79。
王俊元（2010）環境永續治理與全球跨部門之減災合作：以南亞海嘯為例。國 際非政府組織學刊，(1)，75-94。
王順民（2006）當代台灣地區非營利組織的社會行銷及其相關議題論述。社會發 展季刊，(115)，53-64。
王濬 （2006） 論政策行銷之策略管理。行政試訊，(19)，16-38。
交工處 (2009a) 台北市市區自行車道建置計畫，2010 年 10 月 24 日，取自：
http://www.bote.taipei.gov.tw/lp.asp?ctNode=25041&CtUnit=13867&BaseDSD=7
&mp=117031
交工處 (2009b) 臺北市市區自行車道路網發展計畫，2013 年 7 月 8 日，
取自:
http://tcgwww.taipei.gov.tw/GIPDSD/xslGip/xslExport/117031/logodownlo ad/1010511.pdf
交工處 （2010） 99 年度台北市自行車道系統建設自評報告。台北:台北 市政府
交工處 (2013) 自行車道建置表，2013 年 7 月 8 日，取自：
http://www.bote.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=660713&CtNode=20067&mp=1 17031
交通部 (2010) 機動車輛登記數，2010 年 10 月 22 日，取自：
http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wSite/lp?ctNode=162&CtUnit=94&Bas
eDSD=16&mp=1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
131
丘昌泰（2004）公共政策。台北：巨流。
丘昌泰（2007）地方政府管理研究。台北：韋伯。
丘昌泰等 (2001) 政策分析。台北：空大。
行政院全球資訊網 (2007) 振興經濟擴大公共建設投資計畫－自行車道整體路 網規劃建設計畫，2011 年 4 月 3 日，取自：
http://www.ey.gov.tw/ct.asp?xItem=53637&ctNode=2907&mp=1
行政院環保署 (2010) 移動污染源管制網，2010 年 10 月 22 日，取自：
http://mobile.epa.gov.tw/trafficcontrol.aspx
江明修、曾冠球（2009）政府再造：跨部門治理的觀點。國家菁英季刊，5(1)，
97-122。
江岷欽、林鍾沂（2000）公共組織理論。台北：國立空中大學。
江瑞祥（2009）台灣公共治理指標建立之研究。研考雙月刊，33(5)，29-44。
朱楠賢（1999）組織結構與編制自由化之設計。研考雙月刊，22(3)，53-65。
朱鎮明（2004）政策行銷過程中政府與媒體互動之道。立法院院聞，23(10)，49-58。
李長晏（2008）協力治理觀的都會治理能力建構：一個分析架構的提出。府際關 係研究通訊，(6)，7-12。
吳定（1998）政策行銷的時代意義。公訓報導，(80)。
吳定（2003）政策管理。台北：聯經。
吳定、林潔瑜（1998）公共組織行銷的策略性規劃。公訓報導，(80)，14-22。
竺乾威 (2010) 官僚化、去官僚化及其平衡：對西方公共行政改革的一種解讀。
行政:澳門公共行政雜誌，23(4)，633-642。
周金玉（2006）綠色運具遊客識覺與行為之研究：以八里左岸自行車道為例。國 立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
周港敦（2007）自行車道設計與環境屬性需求度之研究：以關渡自行車道為例。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大葉大學設計研究所碩士論文。
林水波、李長晏（2005）跨域治理。台北：五南。
林佳慧（2005）公部門政策行銷策略之研究。T&D 飛訊，(39)，1-20。
林佳瑩、徐富珍（校訂）(2006) 研究方法：基礎理論與技巧（Original: The Basics of Social Research, Earl Babbie 原著；初版六刷）。台北：雙葉書廊
林惠華（2002）公私協力機制運用於都市更新政策之研究：士林夜市之個案模擬，
國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
林瑞發（2008）社會行銷在社區健康促進方案的運用-以中部某縣治社區關懷據 點之績效評鑑為例」，第八屆台灣社區福利學會年會暨「新世紀社會保障制度 的建構與創新：跨時變遷與跨國比較」，國立中正大學。
胡伯賢（2007）台北市推動腳踏車使用生活化之研究：公私協力的觀點。國立台 北大學公共行政暨政策學系研究所碩士論文。
胡淑貞（2008）台南市健康城市跨部門合作之經驗分享。健康城市學刊，(6)，
75-81。
洪綾君、鄭敏惠（2009）災難防救政策行銷工具使用之研究，2009 年 5 月 23 日 發表於台灣公共行政與公共事務系所聯合會 (TASPAA)。高雄：中山大學公
洪綾君、鄭敏惠（2009）災難防救政策行銷工具使用之研究，2009 年 5 月 23 日 發表於台灣公共行政與公共事務系所聯合會 (TASPAA)。高雄：中山大學公