第四章 研究發現與分析
第三節 自行車道規劃過程評估－以政策行銷觀點
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
具備的優勢，可以發現跨機關在此政策中扮演的微妙角色。敦北自行車道如果能 夠在規劃初期就廣納個部門的意見並且充分討論，或許在探究民意時可以得到更 有力的結論，並避免建置完成後隨之而來的重覆修改施工。與敦北自行車道相 比，信義自行車道與公館水岸自行車道顯然較為成功，其兩者代表的是事權統一 與良好協力的典範，這在往後的章節將會有更深入之探討。下節將從行銷 5Ps 來評估自行車道規劃過程，並探討行銷概念中的夥伴在本個案扮演何種角色，與 交工處協力的各單位都是其政策上的夥伴，是否這些行動者所運作的跨機關協力 不如預期，仍有進步的空間。
第三節 自行車道規劃過程評估－以政策行銷觀點
本節將藉由文獻探討部分所提及蘇偉業之政策行銷模型，以其行銷 5Ps 來 檢視自行車道規劃之過程。回顧其 5Ps 之概念，分述如下：
產品－公部門之產品往往並非實體，可能僅為一套規範守則或流程。此政策中的 產品，可視為實質的自行車道以及城市永續經營的環保概念。依照張勝雄 等於 2010 年所做的自行車政策研究，北市府目前主要是以供給帶動需求 的方式，期望在廣佈自行車道後，能夠尋找潛在的使用者，進而推行自行 車的騎乘。但在環保意識未廣泛建立以及道路空間資源被迫重新分配的同 時，此種供給者角度的途徑遭受極大的阻礙，是以在相關建議的部份，提 出融合供給與需求者角度的規劃思維29。
配銷通路－在政策行銷中意指政策推動的潤滑器，使相關民眾能方便有效的遵守 政策或獲得服務。在本政策中，則指涉相關的配套措施和法令規章，用以 鼓勵或方便民眾使用上述的"產品"。
29 有關供給與需求角度的思維可以參考前述 2-5-2
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
價格－價格的概念代表使用者所需要付出的代價，而此代價除了金錢，還有許多 成本上的考量，基本上來說，社會代價及政策執行成本極小化是主要的目 的。以本個案來說，北市府推動自行車道所付出的成本為何？在政策規劃 與執行方面，主要是公共工程中所耗費的機關預算。除了機關的預算之 外，在推行政策時所產生的社會抗爭也可以被視為價格考量的成本之一。
推銷－指如何使相關人士及政策受眾注意政策問題與政策方案。除了使政策代理 之內外部皆了解政策並有正確認知，另一方面必須使他們接受、認同此政 策，最後內化於他們心中。
夥伴－是指政策行銷代理獲取外界合作參與政策過程。由於多方面的阻力，政府 行銷者很難以單獨的力量來推動其理念，是以在現今的政策網絡中，政策 夥伴的重要性不可言喻。而由於前面不斷重複提到的，本個案屬於跨機關 協力之範疇，除了有效整合各部門的專業，也必須要防範部門本位主義造 成的無法對話。
在回顧過行銷 5Ps 後，下面將以其來分述三個區域中的規劃過程。
（一）敦化自行車道
北市府在本區所推行的產品為敦化南北路之自行車道，而推行之思維並不完 全是供給者的角度。舉例而言，敦北自行車道的建構並非天外飛來一筆，交工處 在建構敦北自行車道前，經過市場調查，確定敦化南北路是北市中僅次於仁愛路 需要自行車道的路段。但何以敦北自行車道的現況與當時的調查會出現落差？本 研究認為，在調查之初民眾可能僅理解到自行車道將方便自行車的通行，以環保 理念來說當然該全力支持；然而，實際上自行車道帶來的衝擊卻並非民眾可在調 查時期就得知，換句話說，該調查之用意在於蒐集民眾之意見，並顯示該路段對 於自行車道確實有其需求，但在傳達自行車道建設後可能帶來衝擊的部份卻力有
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
未逮。在說明會的部份，由於普遍北市民眾對於此種活動興趣低落，是以交工處 所辦理說明會實難傳達民眾的意見。回歸產品本質，在彈性時間管理方案實施 後，本區產品的概念變得模糊，平常日開放其它運具行走後，該車道是否還能被 稱為自行車專用道？在實地觀察時，許多自行車騎士因為汽機車的臨停或佔用而 不願使用所謂『自行車道』，寧可騎上人行道(可參見圖 4-6、4-7)，這個產品是 否違背了建構時的初衷，自行車無法使用自行車道，卻與民眾爭奪路行的空間，
這應該是市府團隊始料未及的。是以當產品概念或定位不明確時，就更加遑論要 利用行銷角度來推展產品。
在配銷通路的部份，敦化南北路沿路皆有自行車停車格，在鄰近的捷運站也 都有安排自行車的停車設施，在敦化南北路上也有著自行車道的告示牌。
圖 4-6 人行道上的自行車 資料來源:本研究拍攝
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-7 臨停於自行車道的汽車 資料來源:本研究拍攝
就價格部分來說，敦北自行車道由於其建構完成初期的多項爭議，造成民眾 對於市府的信任危機。另外在道路空間運用上，原本可供汽機車行駛的路面卻被 切割，造成馬路在巔峰時段的壅塞；在彈性時間管理方案實施後，一般時段汽機 車也可以行走自行車道，但卻剝奪了原本為自行車族群建置的安全行駛空間，臨 停的車輛更造成自行車行駛時的危險性，其迫使自行車其上人行道與行人爭奪路 權，在這個情況下，行人也付出了極大的代價與成本。敦北自行車道作為市區幹 道型車道，頗有市府宣揚政績的意味，但在探究其背後成本的同時，卻不免讓人 有此產品的代價大過於效益的疑慮。
本區自行車道的推銷行為主要圍繞著車道長度的宣傳，觀光傳播局利用捷運 站的燈箱或廣告，來協助市府推銷此產品。產品推銷往往不僅指涉產品本身，還 要包括期背後含意或附加效益，或許在推銷上，可以不要僅著重在路面舖設突破
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
幾公尺，還可以從環保、休閒、或現今十分熱門的樂活議題著手，讓民眾感覺此 產品是貼近生活且重要的，進而支持本產品並加以使用。
夥伴的部份來說，敦北自行車道連結了交工處與新工處，交工處委託新工處 來發包，並由新工處來監督工程並且在廠商保固期過後接管。工務局水利處則負 責路面下的水管工程，但由於地下水管的整修勢必影響路面的舖設，是以同樣需 要進行良好聯繫避免重複施工情形的產生。另外，捷運局負責自行車道鄰近的捷 運出口，進行停車措施的設置，觀光傳播局協助推銷產品。值得一提的是民政局 應該可以介入協助其社區整體營造工程，但未有動作是較為可惜之處。
（二）信義自行車道
本區的產品即為圍繞信義區周邊以及內部棋盤格式的人車共道自行車道。由 於信義區精華地段為具有整體規劃的都市計畫區，是以人行步道在建置的同時便 多加留設了綠帶空間，這也使得建構自行車道時，有足夠的空間可以區隔開汽機 車與行人，佈設安全的自行車道(可見圖 4-8)。因此本區的產品在先天的條件下，
更具發展之優勢。
圖 4-8 信義自行車道 資料來源：本研究拍攝
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
就配銷通路來說，本區除了指示牌、捷運站外停車設施、一般道路旁停車設 施等等之外，還在多處設置公共自行車租借站。配銷通路簡單來說就是要方便民 眾獲得服務，公共自行車租借站可以方便本區主要客層，也就是遊客來獲得服 務，提昇自行車與車道的使用量。區域中的臺北世貿中心國貿大樓除設置自行車 架，並設置完善的淋浴間供人員使用，讓騎自行車通勤的人員有充足時間及場所 來整理儀容；另市府松德大樓於 2 樓亦設置淋浴間，開放市府同仁作為自行車通 勤使用，這些措施都有助於提高員工使用自行車的意願
以價格部分而言，除了建置自行車道與其他配套的工務成本外，由於本區車 道設置在人行道上，是以本區不像敦北自行車道引發極大的社會爭議與討論，並 浪費可觀之社會成本。
在推銷的部份，由於本區在 2004 年便已建置完成，市府並沒有撥出相關預 算來協助推銷此車道，其推銷手段目前偏向網路等公開資訊的傳播，例如市府網 站上可以查詢到的車道區域圖或是區域內隨處可見的車道地圖。
在夥伴部分，2004 年時本區車道由交工處一手包辦，不管是規劃或是執行 部分，交工處皆能掌握其政策全貌，是以就府內協力來說，近期捷運站外停車設 施的建置，是和捷運局互相協力，但在此之前，信義自行車道代表的是事權統一 的典範。而在外部的夥伴，世貿中心國貿大樓的淋浴間則與非營利組織協力的成 果，而公共自行車租借站則是與捷安特公司合作，這部分的協力所帶來的正面助 益或許能為本研究在之後的結論與建議中，獲得一些啟發。
（三）公館水岸自行車道
本區主要的產品同樣為自行車道，可以參見圖 4-8。而除了市區的自行車道 外，本區的產品還包括連接河濱自行車道的路段。由於本區內含的大學校區以及
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
豐富的觀光資源，造就出本區在營造自行車道環境，以及良好使用習慣上都有著 極大的優勢。
圖 4-9 公館自行車道 資料來源：本研究拍攝
就配銷通路來說，本區同樣具備自行車路標，自行車停車設施，甚至在通行
就配銷通路來說，本區同樣具備自行車路標，自行車停車設施，甚至在通行