小麥市場

(qf(‘wht’,’tab’))增加 2.68%。

GTAP 模型中設定「其他食品與菸酒」(tab)部門的產出(qo(‘tab’))與各項中間

6在 GTAP 資料庫中，「油脂作物」(osd)可作為提煉生質柴油之用。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

117

投入要素使用量(qf(i,’tab’))呈固定比例，亦即 Leontief 函數的設定。從模擬結果 中，我們發現「其他食品與菸酒」(tab)部門的產出(qo(‘tab’))減少 0.35%，而其中 間投入要素需求(qf(‘wht’,’tab’))則增加 2.68%。此一結果與 Leontief 函數的特性 表現不一致。根據 Leontief 函數的設定，其他食品與菸酒」(tab)部門對「小麥」

之中間投入要素需求(qf(‘wht’,’tab’))應減少 0.35%。反而卻增加需求，多增加的 部分(即：3.03% (= 2.68% - (-0.35%)))為「小麥」作為生質燃料投入作物用途的部 分。我們在此一模擬中採用 OECD-FAO(2009)之各地區國內作物(國產及進口)總 需求(含糧食及生質能源用途)成長預測值作為模型中荷蘭(NLD)為達成其生質燃 料 發 展 目 標 下 的 「 小 麥 」 (wht) 的 總 需 求 ( 含 糧 食 用 途 及 生 質 燃 料 用 途)(qlocuse(‘wht’,’NLD’))，而本研究所使用之 GTAP 模型並沒有生質燃料部門，

因此，我們設計透過一不影響中間投入價格之技術變數(af(‘wht’,’tab’))於模型中 吸收 qf(‘wht’,’tab’)與 qo(‘tab’)間的差距，以呈現「小麥」(wht)作為生質燃料投入 作物用途的部分。af(‘wht’,’tab’)、qf(‘wht’,’tab’)與 qo(‘tab’)間的關係如下式(6.1) 所示：

qf(i,j,r) + af(i,j,r) = qo(j,r) (6.1)

換句話說，我們在模型中借用現有之作物使用部門(如：「其他食品與菸酒」

(tab)部門)之作物需求來吸收該作物作為生質燃料投入用途之部分。然而，「其他 食品與菸酒」(tab)部門在決定「小麥」(wht)之需求(qf(‘wht’,’tab’))時，成本極小 化仍是該部門的重要考量。因此，「其他食品與菸酒」(tab)部門對「小麥」(wht) 之「有效中間投入需求」為-0.35% (即 2.68% + (-3.03%))。

「其他食品與菸酒」(tab)部門之產品供給減少 0.35%，其中，該產品在國內 市場銷售量(qds(‘tab’))減少 0.14%，使得「其他食品與菸酒」(tab)部門之產品供 給貢獻減少 0.06%；另一方面，由於荷蘭(NLD)生產之「其他食品與菸酒」的價 格 上 漲 幅 度 相 對 較 外 國 同 產 品 之 價 格 上 漲 幅 度 大 (pm(‘tab’)0.46% >

pim(‘tab’)0.33%)，國外對荷蘭(NLD)生產之「其他食品與菸酒」的需求減少，這

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

119

(B) 義大利(ITA)之「小麥」(wht)市場

如圖 6.2 所示，義大利(ITA)為達成其生質燃料發展目標下的「小麥」(wht) 的總需求(含糧食用途及生質燃料用途)(qlocuse(‘wht’,’ITA’))增加 2.7%。根據我們 在 GTAP 模型中的設定，國內對「小麥」(wht)的總需求由兩大供應來源支應，

分別是(1)國產品之供給(qds(‘wht’,’ITA’))，及(2)進口品之供給(qim(‘wht’,’ITA’))。

在義大利(ITA)，「其他穀類作物」的主要購買者為「其他食品與菸酒部門」(tab)，

63%的 ITA 地區國產「小麥」(wht)以及 89%的 ITA 地區進口「小麥」為「其他 食品與菸酒」(tab)部門所購買。GTAP 模型中設定國產品與進口品為不完全替代，

其購買組合係透過 CES 函數由國產品與進口品之相對價格及替代彈性來決定。

義大利(ITA)國產之「小麥」的價格(pm(‘wht’))上漲 1.17%，而進口之「小麥」的 價格(pim(‘wht’))上漲幅度稍高，為 1.27%。因此，義大利(ITA)之「其他食品與 菸酒」(tab)部門對於國產「小麥」之需求(qfd(‘wht’,’tab’))增加幅度(2.88%)大於其 對進口之「小麥」需求(qfm(‘wht’,’tab’))的增加幅度(2.44%)。義大利(ITA)之「其 他食品與菸酒」(tab)部門對國產及進口之「小麥」(wht)總需求(qf(‘wht’,’tab’))增 加 2.61%。

GTAP 模型中設定「其他食品與菸酒」(tab)部門的產出(qo(‘tab’))與各項中間 投入要素使用量(qf(i,’tab’))呈固定比例，亦即 Leontief 函數的設定。從模擬結果 中，我們發現「其他食品與菸酒」(tab)部門的產出(qo(‘tab’))減少 0.096%，而其 中間投入要素需求(qf(‘wht’,’tab’))則增加 2.61%。此一結果與 Leontief 函數的特 性表現不一致。根據 Leontief 函數的設定，其他食品與菸酒」(tab)部門對「小麥」

之中間投入要素需求(qf(‘wht’,’tab’))應減少 0.096%。反而卻增加需求，多增加的 部分(即：2.706% (= 2.61% - (-0.096%)))為「小麥」作為生質燃料投入作物用途的 部分。我們在此一模擬中採用 OECD-FAO(2009)之各地區國內作物(國產及進口) 總需求(含糧食及生質能源用途)成長預測值作為模型中義大利(ITA)為達成其生 質 燃 料 發 展 目 標 下 的 「 小 麥 」 (wht) 的 總 需 求 ( 含 糧 食 用 途 及 生 質 燃 料 用 途)(qlocuse(‘wht’,’ITA’))，而本研究所使用之 GTAP 模型並沒有生質燃料部門，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

120

因此，我們設計透過一不影響中間投入價格之技術變數(af(‘wht’,’tab’))於模型中 吸收 qf(‘wht’,’tab’)與 qo(‘tab’)間的差距，以呈現「小麥」(wht)作為生質燃料投入 作物用途的部分。af(‘wht’,’tab’)、qf(‘wht’,’tab’)與 qo(‘tab’)間的關係如(6.1)式所 示。

換句話說，我們在模型中借用現有之作物使用部門(如：「其他食品與菸酒」

(tab)部門)之作物需求來吸收該作物作為生質燃料投入用途之部分。然而，「其他 食品與菸酒」(tab)部門在決定「小麥」(wht)之需求(qf(‘wht’,’tab’))時，成本極小 化仍是該部門的重要考量。因此，「其他食品與菸酒」(tab)部門對「小麥」(wht) 之「有效中間投入需求」為-0.096%(即 2.61% + (-2.706%))。

「其他食品與菸酒」(tab)部門之產品供給減少 0.096%，其中，該產品在國 內市場銷售量(qds(‘tab’))減少 0.11%，使得「其他食品與菸酒」(tab)部門之產品 供給貢獻減少 0.092%；另一方面，雖然義大利(ITA)生產之「其他食品與菸酒」

的 價 格 上 漲 幅 度 相 對 較 外 國 同 產 品 之 價 格 上 漲 幅 度 小 (pm(‘tab’)0.29% <

pim(‘tab’)0.34%)。然而，國外對義大利(ITA)生產之「其他食品與菸酒」的需求 減少的力量略大於需求增加的力量，這使得 ITA 地區生產之「其他食品與菸酒」

的生產量貢獻僅減少 0.004%。所以，總合國內市場銷售與出口至國外的兩股力 量，最終使「其他食品與菸酒」(tab)部門之產品供給減少 0.096%。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

122