第五章 研究發現與結論
第二節 小黨之崛起？台灣 2008 與 2012 年兩次選舉之分析
2008 年，台灣採用了並立式的單一選區兩票制，選舉結果為國民黨拿下近乎 3/4 席次，當年參選政黨包括國、民兩大黨，共有 12 個政黨參選（不包含無黨籍 參選），關於比例代表部分，除了國、民兩黨達到分配席次門檻，其餘小黨皆未達 5%門檻而無法分配席次；此外，單一選區部分共 79 個席次，國民黨得票率 53.5%
卻拿下61（77.2%）個席次，民進黨得票率 38.2%，僅拿到 13（16.5%）個席次(參 見下表)，議席與選票之間比例嚴重失衡，過多的「死票」造成民意普遍代表性無 法彰顯，杜瓦傑法則中所提之效應可說在此次選舉當中表露無遺，小黨幾乎在單 一選區兩票制之下沒有任何生存空間，且小黨賴以生存的分裂投票，也無法在此 次選舉過程中發酵，分配席次之門檻過高，也使得少部分選民分裂選票後無法達 致應有結果。另外，選區重劃之關係，導致單一選區地理規模更形縮小，對於兩 大黨來說無疑是一項利多，因為經營選區之工作相對容易，綁樁、派系攏絡等選 舉手段也容易極大化其效果，小黨可能無法在上述種種條件下有生存發展之空 間。
124
表 5-2 台灣 2008 年立法院各政黨選舉結果概況 區域暨原住民部分 比例代表部分
席次
(席次率)
得票率 席次 得票率
(原始)
合計席次
(席次率)
國民黨（KMT） 61(77.2%) 53.5% 20 51.2% 81(71.7%) 民進黨（DPP） 13(16.5%) 38.2% 14 36.9% 27(23.9%) 親民黨 （PFP） 1(1.3%) 0.3% 0 0% 1(0.9%) 無黨團結聯盟（NPSU）
3(3.8%) 2.4% 0 0.7% 3(2.7%)
新黨（NP） 0 0% 0 4.0% 0
台聯（TSU） 0 0.9% 0 3.5% 0 無黨籍 1(1.3%) 4% 0 0% 1(0.9%)
資料來源：中選會
然而，2012 年，台灣首次將總統與立委選舉合併辦理，不僅國民黨順利連任，
此次台灣有史以來最大規模的選舉，也使得國會生態出現了驚人的變化，所產生 的「兩大兩小」政黨格局，相較於2008 年選後近乎「一黨獨大」之態勢，2012「二 合一」可說是台灣小黨生存發展的重要參考點與里程碑。2012 選舉包括國、民兩 大黨，共有11 個政黨參選（不包含無黨籍參選），除了連江縣無黨籍陳雪生以外，
獲得席次的政黨共有 4 個：國民黨、民進黨、親民黨與台灣團結聯盟，後兩個政 黨之席次皆來自於比例代表名單，關於得票率與席次率如下表所示，可發現親民 黨與台聯過了分配席次門檻，且兩大黨也出現了分裂投票情形，又民進黨似乎比 國民黨更為明顯。
125
126
來台灣選舉研究值得開發之學術領域；然而，2012 二合一選舉所增加的立委選票，
可說是親民黨與台聯能獲得席次之主要因素之一，殆無疑問。
其次，2012 年選舉，單一選區兩票制係第二次實施，選民對於政黨票與區域 選票之各自意涵與差別，可能隨著政府機關、政黨、新聞媒體等工具有更深層之 體會與認識；是以，對於「分裂選票是否成為廢票」之疑慮，更可能因為教育宣 導而愈形降低。而政黨為了自利，尤其是小黨生存，更會借用同一聯盟（色彩）
之選民力量，企圖吸引同陣營選民之政黨票，如同前總統李登輝於選前強力放送 的電視廣告，即訴求「總統投小英（蔡英文），政黨投台聯」，可充分說明台聯將 目標放置在通過政黨門檻，且主要訴諸的對象係以民進黨選民為主，如此競選標 語也隱含了投票的教育作用，使得部分不知選票可分裂之選民，在電視廣告的潛 移默化之中便能茅塞頓開，最終發現分裂投票原來是「可行」的。
再者，親民黨宋楚瑜之參選，也為2012 投下一變數，其身後的親民黨於政黨 名單中獲得兩席，不得不說係得利於宋本人的加持。宋之參選，在選舉初期造成 不小轟動，起初國民黨乃是擔心會瓜分現任總統之選票，但到了選舉後期，由於 宋本人之民調並無太大起色，是以，國民黨轉而擔憂國會席次可能因為宋的拉抬，
以及親民黨人士挾帶宋之人氣而參選的集體氛圍，對於國民黨立委選情可說相當 不利。無論宋最終選擇參選之意圖為何，親民黨過了政黨門檻亦可歸因為宋參選 的附帶效果，如此類似「以輸為贏」的策略運用，包含兩個層面：其一是親民黨 參選單一選區而拉抬政黨聲勢；其二是親民黨籍總統參選人拉抬政黨聲勢，如此 雙管齊下的策略，乃是相對於日本單純小黨參選單一選區所缺乏者，且2012 台灣 特殊的「三票連動」關係，若真遵循著「以輸為贏」模式進行，其效果與力道應 較日本強烈許多。另一方面，從宋最終的得票率來看，可以說是「補償心理」確 實發揮的實際例證，宋之得票率約為2.77%，區域選票僅 1.33%，但政黨票卻高達
127
5.49%，此現象不但意味著宋被「棄保」，選民更因為預測宋不可能當選、卻又對 宋與親民黨有所同情，因而選擇以政黨票加以補償。因此，親民黨能再次獲得席 次，可說是得利於宋之參選以及其光環，進而增加該小黨在選舉過程中的曝光度。
上述提到最後一項可能致使台聯此一小黨獲得席次之因素，則是前總統李登 輝在選前的登高一呼，為民進黨總統候選人蔡英文站台，並在媒體簇擁與不斷渲 染李登輝本人的身體狀況欠佳，最後仍站出來替人拉票，此一舉措更感動不少綠 營選民。李可說是以昔日政治明星與國家領導人之姿態出現，其帶來的政治效果，
除了上述提及的「誘發同陣營選民分裂投票」以外，其身為政治明星同時為前國 家領導者之身分所帶來的吸票效應，相較於親自參選的宋楚瑜，即使沒參選，李 助選的動作及其影響力也不在宋之下，從台聯得到8.96%之政黨票、以及民進黨區 域選票得票率與政黨票得票率之間的差距，且對民進黨的總統選舉似乎沒有顯著 的拉抬效果，可以看得出，李前總統之政治效應主要仍是以小黨為受益對象，對 於民進黨總統選舉、區域選舉以及政黨票，皆出現了反效果，也導致民進黨政黨 席次無法向前邁進。然而，於選後，前總統的某些言行，認為「台聯與他沒有任 何干係」，這似乎與選民當初用選票所展現出來的意志不盡相同，亦即，李為台聯 拉票，選後又幾近與台聯做切割，身為社會公認的創黨元老與台聯精神領袖，李 為何有此說法在所不論，但就政治效應來說，下次立委選舉台聯所面對者，可能 是沒有「李登輝」加持的戰爭，這對其生存狀況不甚有利。
綜觀之，2008 與 2012 兩次選舉，小黨生存有如此之變化，政黨票之增長可謂 關鍵因素，而台灣選民歷經兩次單一選區兩票制之洗禮、親民黨宋楚瑜參選總統 之拉抬效果，以及台聯精神領袖李前總統的吸票能力，加上合併選舉之配合，干 擾了選民投票之傾向，導致分裂投票成為可能，也使得小黨最後贏得一定之生存 空間。
128