第一章 導論
第二節 居委會直選文獻
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
權統治下公民參與政治行動的重要觀察場域。
第二節 居委會直選文獻
學者分析居委會選舉多從制度論和公民參與的社會中心（society-centered）
觀點來展開討論。
一、居委會直選的制度限制與機會
早期的居委會選舉研究，討論焦點圍繞在制度變化對國家與社會關係
（state-society relationship）所產生的機制影響。中國大陸於 1989 年頒訂了《居 委會組織法》，啟動了居委會幹部直接選舉的運行機制，鼓勵民眾參與投票選出 管理自己社區的基層幹部。直接選舉的推動被視為中國大陸實踐城市基層民主的 一項重要試煉，提供民眾甄選基層管理幹部的政治參與途徑。（林尚立、馬伊里 等，2000；王邦佐等，2003：106-155；李凡等，2003：3-25；潘小娟等，2006；
Read, 2000；Chen, 2004；Derleth and Koldyk, 2004）。
基層選舉的 落實，官方表示是朝向「半競爭性選舉」（ semi-competitive elections）發展，以「直接選舉」、「差額投票」、「自薦參選」與「秘密投票」四 項口號為號召（林尚立，2003）。胡榮（2004）歸納出選舉改革的三種突破：(1) 有所選擇的選舉；(2)法規制度的制度化；(3)選舉競爭提升。以期凸顯選舉有別 於計畫經濟體制時期的「支持性參與」選舉6。對於當前居委會選舉落實的制度 討論分為兩種論述：
6 相較於毛澤東時代的基層選舉，政治參與程度雖然很高，意義僅只是政治菁英的動員下支持黨 和國家的政策工具，選舉在國家的嚴密掌控下，不具民主意涵，被歸類為提供鞏固政權正當性的
「支持性參與」（Furtak, 1990: 9-10）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
（一）觀點一：選舉控制是為鞏固基層執政能力
隨著居委會選舉實證研究資料的累積，選舉運作過程中凸顯出的過度政治控 制問題，使部分學者放棄對直選的政治改革期待。陳周旺（2004）觀察上海居委 會選舉，指出選舉過程充斥著國家主導的色彩。他發現：中共社區黨支部書記大 多擔任居委會選舉委會主任，主導選舉流程的操作，尤其在居委會各成員提名的 把關上更是嚴格。根據學者觀察，他們將基層選舉形容為是將黨所圈定的人事案，
經由「民眾推薦、民眾圈選」過程，將居委會人事同意權塑造成是由多數社區民 意支持的假象（劉春燕，2003；于顯洋，2005）。此外，選舉過程中更是缺乏候 選人的宣傳與政見競爭，社區利益被擱置，從而難以給選民任何的期待（徐珂，
2004）。因此，即便每每有超過九成的高投票率，實際是政治動員的結果，並非 真實民意參與的反映，選舉淪為儀式性的幹部甄選過程（桂勇，2004；劉春榮，
2007a；熊易寒，2008）。
因此，其中一派學者將基層選舉稱為：替中共執政建構基層合法性的政策工 具。楊敏（2005）的說法是，居委選舉是「國家試圖藉助聲勢熱鬧，又不挑戰國 家權力的儀式性參與，以獲致社會整合的目標」。究其源起，居委選舉之所以獲 得國家支持，來自於國家對「社區治理」的迫切需求，為求重整渙散的城市基層 管理體制以及重拾國家對城市社會的控管能力 （李凡等，2004：33；陳偉東、
李雪萍，2004：88-90；耿曙、陳奕伶，2007）。
（二）觀點二：選舉控制反倒降低基層行政效率
另一種觀點是以 Duara（1987）提出的制度「內卷化」做為詮釋途徑。7選舉 過程的落實在各個城市社區內重新鋪建了動員的行政網絡，表面上增強了國家對
7 內捲化（involution）的概念意涵為，國家能力看似增強實則衰退的矛盾現象，即國家退化。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
基層的掌握與滲透能力。但事實上，不開放的選舉過程反而讓民眾對政府的社區 政策更加不信任，使國家要達成強化基層治理的目的落空，選舉的推廣反倒成為 培育地方意識的推手（陳奕伶，2011）。
選舉制度的變革對居委會與社區民眾的互動會產生何種影響？劉春榮
（2007b）認為看待選舉成功與否的關鍵，並不是觀察那些被選定的居委會幹部 是否順利當選，而是要觀察社區動員網絡是否穩固，或是社區是否出現對既有班 子的挑戰力量等等。由於動員需求，讓社區菁英（樓組長、居民代表、社區黨員）
由原來黨國體系的邊緣角色往社區權力中心靠攏，並提供他們參與社區決策的機 會，甚至利用選舉作為宣洩不滿的平台，或是以參與競選挑戰黨支部書記領導的 既有權力網絡（桂勇等，2003）。
其次，許多社區矛盾會通過選舉過程暴露出來，民眾會藉機表達對居委會或 對社區公共議題的不滿。因此，當選舉出現時，居委會的黨政幹部為了往後選舉 動員的佈局，會強化基層幹部社區服務的責任與使命（何艷玲，2006; 陳奕伶，
2011）。因此，當「儀式性選舉」無法有效疏導基層意見，或者導致社區動員網 絡的離散或崩解，更進一步的會惡化基層的治理能力。
二、選舉中的動員參與契機
選舉觀察中，最富理論意義的一部分是選舉參與的觀察，民眾的投票行為 能夠反映出社會對國家政策、施政作為的回應。居委會選舉參與主要可區分為兩 個研究議題：選舉動員和投票參與。
從選舉動員的研究成果來看，學者皆同意政治動員是居委會選舉工作的重要 基礎。Read（2000: 27-32）觀察社區動員體系的雛形，發現每個社區中皆存在類 似的動員網絡。居委會作為社區的領導組織，於「黨政體制」與「社區居民」之
‧
居委會將基層動態彙整，傳遞到上級政府（楊敏，2006；劉嘉薇，2006）。9面 對轉型過程中的城市社會，居委會幹部必須藉助行政網路，使有能力發揮社會滲 透與下情上達的功能(雷潔瓊，2001；李友梅，2002；郭聖莉，2006) 。10因此，居委會選舉過程中，行政網絡接續平時的功能，扮演周旋在居委會和 居民之間穿針引線的工作。從選舉民登記、推薦候選人、選民證發放，到最後的 投票動員，都是由行政網路一次又一次到居民家裡登門拜訪的結果，拜託居民踴 躍參與難得的社區民主盛會（楊敏，2006; 桂勇，2008）。政治傳播領域稱之為
「兩階段傳播」（two-step communication）（劉嘉薇，2006）。根據吳猛(2004：10-11) 的分析，這樣的動員體制之所以能發揮作用，關鍵在於此類動員網路的四個特徵： 的「政治疏離感」（Political alienation）情況。社區政治參與冷漠根據觀察可歸納
‧
12 雷弢（2009，151-165）從「是否記得候選人名字」訪談民眾在基層人大投票中的態度。調查 結果顯示有 74%記不清楚自己投了誰，甚至有剛選完就忘的情況。這表示民眾對所選的代表根
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
說詞遊說動員者，所呈現的政治功效意識較高，反之若是經由社區人情面子遊說 動員者，政治功效意識則無變化。其中明顯的差距在於，不同說詞對於被動員者
「政治賦權」感受的差異。兩種差異顯現在，以「影響政府」的政治權力作為投 票呼籲，較能夠激起被動員者的政治意識。若是以賣面子請求幫忙投票，較難發 揮政治教育與政治賦權功能。因此，正如居委會選舉制度論的論點，民主選舉推 動初期，多數民眾對民主投票過程不了解的情況下，動員式參與可做為傳遞選舉 訊息、告知投票權利以及增強政治意識的學習途徑（海貝勒，2009）。