第二章 清代詩歌啟蒙教育的發展背景
第一節、 幼蒙論述及學塾規約的詩歌啟蒙教育觀
歷來許多書院都常立有「學規」，指引學子讀書的方法、課程1、應當使用的 教材，以及其他學堂規定。書院教習對象，是以較進階的學子為主；而以童蒙為
1 古人所謂「課程」，猶如今日之課表。例如張履祥《初學備忘》云：「讀書須立準課程（如古 人朝經暮史，與夫半日讀書、半日靜坐之類），量其力之所及而遵行之。」詳見〔清〕張履祥：
《初學備忘》（北京：中華書局，1985 年），卷上，頁 5。
熹（1130-1200）《童蒙須知》、王陽明（1472-1529）《訓蒙大意》等。3部份幼 蒙論述歷久不衰，至清代仍深具影響力，譬如朱熹的弟子程端蒙（?-1191）、董 銖（1152-?）合撰之《程董二先生學則》4、南宋時真德秀（1178-1235）的《訓 學齋規》5、元初程端禮（1271-1345）的《程氏家塾讀書分年日程》6等。清代新 出的幼蒙論述為數眾多，譬如崔學古《幼訓》、唐彪《父師善誘法》7、王筠
（1784-1854）《教童子法》8等。這些幼蒙論述作者常是儒學家、學者；雖不見
《課子隨筆鈔》（臺北：廣文書局，1975 年影印光緒乙未年春湖承官書局存版），頁 281-282。
高明士《中國教育史》則評論此書云：「宋元明清時期，科舉與蒙學的關係具體表現是元代程端
得親任塾師，但對於啟蒙教育、塾師如何教塾等議題，仍自有一套論述。本節即 是以清代的「學塾規約」及「幼蒙論述」作為材料，觀察詩歌啟蒙教育觀。
一、對詩歌教習的基本態度：
由於包括陸世儀〈小學類〉在內的不少清代幼蒙論述，頗受明代理學家王陽 明的影響；為了行文方便，先引述王陽明相關說法如下：
……今人往往以歌詩習禮為不切時務，此皆末俗庸鄙之見，烏足以知古人 立教之意哉！
大抵童子‧‧‧‧
之情，樂嬉游而憚拘檢
‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
，如草木之始萌芽，舒暢之則條達，摧撓 之則衰痿。今教童子，必使其趨向鼓舞，中心喜悅，則其進自不能已；譬 之時雨春風，霑被卉木，莫不萌動發越，自然日長月化。若冰霜剝落，則 生意蕭索，日就枯槁矣。故凡誘之歌詩‧‧‧‧者，非但發其志意‧‧‧‧而已，亦所以洩‧ 其跳號呼嘯於詠歌，宣其幽抑結滯於音節
‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
也。……凡此（誘之歌詩、導之 習禮、諷之讀書）皆所以順導其志意，調理其性情，潛消其鄙吝，默化其 麤頑，日使之漸於禮義‧‧‧‧
而不苦其難，入‧ 於‧
中和‧‧
而不知其故，是蓋先王立教 之微意也。9
由這段話可知：王陽明大力主張教導童子「歌詩」，藉由歌詩以順應童子「樂嬉 游而憚拘檢」的天性，「發其志意」、「洩其跳號呼嘯於詠歌，宣其幽抑結滯於 音節」，亦即具有疏導、發洩情意的功用。
9 〔明〕王陽明：〈訓蒙大意示教讀劉伯頌等〉，《陽明全書》（臺北：臺灣中華書局，1965 年 影印《四部備要》本），卷二，頁35b-36a。
關於王陽明留意到童子的天性，清朝杭州〈宗文義塾條規〉亦云：「生徒多 在童年，跳盪遊戲在所不免。」10對此，清代有些學塾採取嚴格管制、懲處的方 式。11而王陽明針對童子活潑好動的天性，則是主張以「詩歌教學」疏導。此 外，王陽明前文末段還提及：「歌詩」的最終極目的，如同「習禮」、「讀書」
一般，都是要「順導其志意，調理其性情，潛消其鄙吝，默化其粗頑」，最終是 要誘導童子「漸於禮義而不苦其難，入于中和而不知其故」。王陽明的啟蒙教育 理念中，極為肯定「歌詩」的效用，在〈教約〉中，又再三詳述蒙學實際教學的 歌詩之法：
凡歌詩，須要整容定氣，清朗其聲音，均審其節調；毋躁而急，毋蕩而 囂，毋餒而懾。久則精神宣暢，心氣和平矣。每學量童生多寡，分為四 班，每日輪一班歌詩，其餘皆就席歛容肅聽。每五日則總四班遞歌於本 學。每朔望，集各學會歌於書院。12
每日工夫，先考德，次背書誦書，次習禮或作課倣，次復誦書講書，次歌‧‧
詩‧。凡習禮歌詩‧‧之數，皆所以常存童子之心，使其樂習不倦，而無暇及於 邪僻。13
王陽明倡導蒙童歌詩之說，在清代引起不少迴響。其一，唐彪在《父師善誘法》
「童子宜歌詩習禮」此條，就直接引括王陽明〈訓蒙大意〉所謂「教童蒙，宜誘 之以歌詩以發其志意」之說。14其二，身為雍正、乾隆朝名臣，官至東閣大學士
10 詳見《宗文義塾條規》（同治九年刊本），收入顧明遠總主編：《中國教育大系（修訂版）：
歷代教育制度考》第二冊，頁1477。
11 譬如杭州〈宗文義塾條規〉：「生徒多在童年，跳盪遊戲在所不免。聞之：師嚴則道尊。敬告 師長：務必從嚴，以肅觀瞻，以策精進。有不率教誨者，立時屏斥，並不代月課、季課之日。師 長因是站出，即責成內司事正色督率。」詳見《宗文義塾條規》（同治九年刊本），收入顧明遠 總主編：《中國教育大系（修訂版）：歷代教育制度考》第二冊，頁1477。
12 〔明〕王陽明：〈教約〉，《陽明全書》，卷二，頁 36b。
13 同前注。
14 〔清〕唐彪：《父師善誘法》（臺北：偉文出版，1976 年）。
的陳弘謀《五種遺規‧養正遺規‧補編》中，也收錄〈王文成公訓蒙教約〉，並在 開頭有以下按語：（以下節錄）
弘謀按：詩禮之教，聖門首重，豈獨童子哉？而童子知識方開，志趨未 定，天良易動，理義未深。歌之以詩，則吟‧‧‧‧‧‧‧咏‧之間，抑揚反覆，其言易‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
入‧
。而禮也者，所以固人肌膚之會，筋骸之束約，方於規矩之中，使侈肆 之習，自幼而漸消者也。近世師生多以歌詩‧‧‧‧‧‧‧‧、習禮爲‧迂‧，陽明先生反‧‧‧‧‧覆言‧‧
之‧
，意深切矣。獨是禮不外冠、婚、喪、祭、鄉、相見六者，久有成書，
均所宜翌。惟詩歌種類不一‧‧‧‧‧‧‧，愚意爲童子‧‧計，宜取其有關倫理性情‧‧‧‧‧‧，而又 易知易從者
‧‧‧‧‧
。15
陳弘謀指出清代（近世）「師生多以歌詩習禮爲迂」（正如當初王陽明感慨「今 人往往以歌詩習禮為不切時務」），主張應當如王陽明所提示的，在教導童子歌 詩吟詠之間，使其漸入於道。而且相較於「禮」的教習內容「久有成書」，詩歌 卻是「種類不一」，教育者應當從各種詩歌中選取「有關倫理性情，而又易知易 從者」，作為童子的教材──這是已點出教材選擇標準。
其三，則是本節第一位要花些篇幅探討的明末清初理學家陸世儀（1611-1672），他在〈小學類〉一文指出：
陽明先生社學法最好，欲教童子歌詩習禮，以發其志意，肅其威儀。蓋恐 蒙師惟督句讀，則學者苦於簡束，而無鼓舞入道之樂也。然歌詩則近於鼓‧‧‧‧‧‧
舞‧
，習禮則便有簡束的意在。古人十三學樂誦詩，二十而冠，始學禮。蓋‧ 人當少年時，雖有童心，然父兄在前，終有畏憚，故法不妨與之以寬，寬
‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
者所以誘其入道也
‧‧‧‧‧‧‧‧
。年力既壯，則智計漸生矣，此時而純用誘掖，則將有
15 〔清〕陳弘謀：《五種遺規‧ 養正遺規‧ 補編》，收入《四部備要》（臺北：臺灣中華書局，
1965 年聚珍仿宋版影印本）子部第 379 冊，頁 16b-17a。
放蕩不制之患，故法又當與之以嚴，嚴者所以禁其或放也。二者因其年力‧‧‧‧‧‧
各有妙用‧‧‧‧，故古時成就人多。今之社學，止以句讀簡束童子，‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧故失鼓舞之‧‧‧‧‧
意矣‧‧。若誤認陽明之意，純用鼓舞，又豈古人之意乎‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧？立教者當知所以善 其施矣。16
後文又講到：
人少小時未有不好歌舞者，蓋天籟之發，天機之動。歌舞即禮樂之漸也。
聖人因其歌舞而教之以禮樂，所謂因其勢而利導之
‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
。今之教子，寬者或流 於放蕩，嚴者或并遏其天機，皆不識聖人禮樂之意，欲蒙養之端難矣。17
陸世儀由王陽明教詩之法，進一步闡發：隨著蒙童年齡漸長，先教之歌詩，以誘 其入道；後教之習禮，以禁其或放。先寬後嚴，寬嚴並濟。由陸世儀的說法可 見：教童子「歌詩」的終極目的，是為了「誘其入道」，並且還要搭配「習 禮」。詩歌教習與其說是著重在詩歌美學之啟發與感悟，不如說是為了進一步
「因勢利導」，「因其歌舞而教之以禮樂」。換言之，歌詩是鼓舞子弟「入道」
的手段、方法或媒介。
藉由歌詩以達成「詩教」之目的，在清代幼蒙論述中，不斷被提及。例如清 人胡𣶒《蒙養詩教》「歌詩」此首云：「詩教功全養性情，性情調洽聽歌聲。勾 舒串振倫無奪，生長收藏曲始成。唱和一堂歸大雅，感通天下自和平。孔門點瑟 回琴樂，不異颺言韻載賡。」18然而，歌詩作為鼓舞子弟入道的「手段、方法或 媒介」，重要性當然不及「目的」（入道）來得重要，因此自然變成能被置換、
16 〔清〕陸世儀：〈小學類〉，《桴亭先生文集》，收入《清代詩文集彙編》（上海：上海古籍 出版社，2010 年據清光緖二十五年太倉唐受祺刻《陸桴亭先生遺書》本影印）第三十六冊，思辨 錄輯要，前集，卷一。
17 同前注。
18 〔清〕胡𣶒〈蒙養詩教‧ 歌詩〉，收入《叢書集成續編》（臺北：新文豐出版，1989 年據《昭 代叢書》本影印）第六十一冊，頁326。
取代的。如前述之陸世儀，雖然贊同王陽明教導蒙童「歌詩」的方法，但他在
合於興觀群怨者，後各為論，
（詳見上表第二欄），優先次序遠低於四書、五經、經濟類書等。而且又認為：
必要時，可以捨去詩歌不讀。再加上前述〈論小學〉所謂「今人村塾中開蒙，多 教子弟念詩句，直是無謂」，可見陸世儀顯然認為：詩歌教學，並非第一要務。
陸世儀與王陽明相較之下，儘管兩人都有類似「以歌詩誘子弟入道」的觀念，但 王陽明尚且再三申說歌詩之法，陸世儀卻將詩歌教習推向了更加次要的位置。
承上所述，明末清初理學家陸世儀的主張，恰好完全可用中國大陸學者張志 公的一段話總結：「古時對教育工作影響最大的道學家或者主張不教詩，或者主 張只教倫理訓誡詩，倡導教一般的詩歌的（就像《千家詩》那樣吧，）是極少極 少的。」23
「主張不教詩，或只教倫理訓誡詩」──這樣的詩歌啟蒙教育觀，其來有自，
可上溯至前代許多儒學家的觀念。清人張伯行的《學規類編》卷十九，有「論 詩」一節，收錄了宋代以來諸多儒學家論詩之言。大多都是「反對學詩」。24譬 如明代胡廣（1370-1418）《性理大全》引述程伊川所言，說明己見：
問詩可學否？程子曰：「既學詩，須是用功，方合詩人格。」既用功，甚 妨事，古人詩云：「吟成五個字，用破一生心。」又謂：「可惜一生心，
問詩可學否？程子曰：「既學詩，須是用功，方合詩人格。」既用功，甚 妨事，古人詩云：「吟成五個字，用破一生心。」又謂：「可惜一生心，