張伯行的詩歌教育觀

本章所論之汪薇《詩倫》，書首有汪薇同年上榜友人張伯行所撰序文。張伯 行（1651-1725）為康熙年間著名儒臣，作有《訓蒙詩選》、《詩鑑》，內容亦為 選詩以教蒙童倫理道德。二書雖已失傳，然而張伯行為汪薇《詩倫》所寫的序 文，內容頗值得玩味，不僅是張伯行對汪薇《詩選》選編用意的詮釋，亦體現出 張氏本人作為倫理道德啟蒙詩選編者的觀點，故本節以〈詩倫序〉為例，討論張 伯行的詩歌教育觀。

因〈詩倫序〉篇幅較長，以下分段論述：

101 〔明〕李贄：〈童心說〉，《焚書》（北京：中華書局，1988 年），卷三。

102 〔明〕湯顯祖：〈耳伯麻姑遊詩序〉，《玉茗堂全集》（臺南縣：莊嚴文化，1997 年），文 集卷四序。

103 〔清〕汪薇：《詩倫》，收入《武英殿聚珍版叢書》第一百七十六冊，卷下，頁 43b-44a。

104 〔清〕汪薇：《詩倫》，收入《武英殿聚珍版叢書》第一百七十六冊，卷下，頁 62b-63a。

105 同前注，序，頁 1a-2 b。

天下之道，莫大於倫‧。古昔帝王勵世磨俗，與夫聖賢所以立教垂訓者，亦 莫大於倫。故唐虞以命司徒，三代以懸學校，孔孟以至程朱‧‧‧‧‧‧著之於書，而 揭之為規。雖時勢不齊，政教殊致，凡以見倫之為重，而為學者所當務，

其旨一也。

自學術多歧，卑者既溺於功利，而聰明高曠之士，競從事於詩歌，以麴蘗‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧

為韻，泉石為高，風雲月露為綺麗

‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧，曰：「吾以抒我性，而寫我情也‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧。」

見有敦倫飭紀、循循於矩範者

‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧

，非目之為腐‧

，則笑以為拘‧

。千古之名教綱 常，真若非為我輩設矣夫！¹⁰⁶

張伯行為清代理學家，亦為康熙朝名臣，康熙帝曾稱其為江南第一清官。此序文 首先就揭示「天下之道莫大於倫」，孔孟程朱皆以倫為重。緊接著批評其所見之 亂象──聰明高曠之士競相從事於詩歌，卻只是專「以麴蘗為韻，泉石為高，風雲 月露為綺麗」，認為如此即是「抒我性、寫我情」，又鄙視「敦倫飭紀、循循於 矩範者」為迂腐、拘泥。張伯行將這些「聰明高曠之士」的言行寫得活靈活現，

似有針對對象，批判語氣犀利。

獨不思：性者何？仁義禮智之謂‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧。非抒於五者之倫‧‧‧‧，而更於何抒？情者‧‧

何？惻隱、羞惡、辭讓、是非之謂

‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧。非寫於五者之倫‧‧‧‧，而更於何寫？且夫 古今言詩者，必宗於「三百

‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧」，三百之言何言乎？〈鹿鳴〉、〈天保〉，

君臣‧‧贈答之辭也；〈屺岵〉、〈蓼莪〉，孝子‧‧懷思之什也。〈常棣〉所以 親兄弟‧‧；〈嚶鳴〉所以好朋友‧‧也。至若周南之首〈關雎〉，召南之首〈鵲 巢〉，其中言夫婦‧‧者又至詳且悉。抑不甯惟是。凡出乎性情之正‧‧‧‧‧‧，而為貞 為善者，皆其合乎倫，而天下以師以法者‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧也；其不出乎性情之正‧‧‧‧‧‧‧，而為淫

106 〔清〕汪薇：《詩倫》，收入《武英殿聚珍版叢書》第一百七十六冊，卷上，序，頁 1a-2b。

為邪者，皆其不洽‧‧‧‧（筆者謹按：似應為合）乎倫，而天下以懲以創者‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧也。

孰謂詩之作，非以明倫？而倫之外，又別有詩乎

‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧？¹⁰⁷

接著張伯行抨擊聰明高曠之士所謂的「抒我性、寫我情」，指出「性」的內涵當 為孟子所謂「仁義禮智」，「情」的內涵當為「惻隱、羞惡、辭讓、是非」；

性、情抒發的表現，皆是「五者之倫」（五倫）。然後張伯行立刻擡出了「古今 言詩者，必宗於『三百』」的權威經書──《詩經》，指陳其篇章內容不外乎「君 臣」、「父子」、「兄弟」、「朋友」、「夫婦」，也就是前述所謂的「五者之 倫」，而且張伯行一一列出五倫對應的篇章實例。《詩經》所收詩，皆是「出乎 性情之正、為貞為善」，故皆是「合乎倫，堪為天下師法」的詩作。假如詩作

「不出乎性情之正、為淫為邪」，則是「不洽乎倫，故天下以懲以創」。最後張 氏直接下了定論：「孰謂詩之作，非以明倫？而倫之外，又別有詩乎？」主張十 分強烈武斷；直接將詩之功能定位為「明倫」，且除此之外「無詩」可言。

予同年友汪辱齋先生，曠世軼材，其學問一歸於篤實‧‧

，懼世之習詩者汎濫‧‧‧‧‧‧‧‧

而莫知所折衷

‧‧‧‧‧‧也，因以五者之倫為綱‧‧‧‧‧‧‧，而採其詩之有合於是者‧‧‧‧‧‧‧‧‧，輯為一 編，略為批示其指趣，而名之曰《詩倫》。惜乎剞劂麤成而已，抱龍蛇之 痛矣。戊戌春仲，及門程子翼山奉其書，述其師之遺命，以求序於予。予 繙其詩讀之，其精忱盤結、寄託遙深者，〈鹿鳴〉、〈天保〉之辭也；感 傷風木、涕殞鳥鳴者，〈屺岵〉、〈蓼莪〉之什也；念骨肉為天性，思膠 漆於陳、雷，〈常棣〉之親，〈嚶鳴〉之好也；〈餔糜〉、〈東門〉、

〈羅敷〉、〈陌上〉，古者〈關雎〉之流風，而〈鵲巢〉之遺化也。放曠‧‧

之作、豔冶之章，澄汰殆盡

‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧

焉。其有關於世道人心‧‧‧‧‧‧‧

者，良非淺顯。¹⁰⁸

107 同前注。

108 同前注。

張伯行略述汪薇其人，治學風格是「一歸於篤實」，選編動機則是「懼世之習詩 者汎濫而莫知所折衷」，故而選編《詩倫》，內容「以五者之倫為綱，而採其詩 之有合於是者，輯為一編，略為批示其指趣」。張氏「繙其詩讀之」，認為本書 處處呼應前所謂《詩經》篇章所承載的五倫，而且完全排除了「放曠之作、豔冶 之章」，故「有關於世道人心者，良非淺顯」。

予向者恐學者識力未定，溺於詞華，亦嘗發為「緩讀詩」、「緩作詩」之

‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧

論‧

矣。誠如先生所輯，粹然一出於性情之正‧‧‧‧‧‧‧‧‧

，而深得乎古昔聖賢明倫立教 之遺，不惟無誤來學，抑且大有功於人紀‧‧‧‧‧‧，又何詩之不可讀？而詩之不可 作乎？遂不辭而為之序。

儀封年弟張伯行¹⁰⁹

末段張伯行談及自己曾經擔心「學者（由前後文看來，應指「初學者」）識力未 定，溺於詞華」，也曾經發而為「緩讀詩」、「緩作詩」之論。但如汪薇所輯

《詩倫》，「粹然一出於性情之正」（此句呼應了前述提及皆是「出乎性情之 正」的《詩經》），「深得乎古昔聖賢明倫立教之遺」。如此詩作不僅不會耽誤 初學者，又「大有功於人紀」。是以《詩倫》這本詩歌選集，在這樣符合「粹然 一出於性情之正」、也就是足以「明倫」的前提下，「又何詩之不可讀？而詩之 不可作乎」？總而言之，張伯行認為汪薇整本《詩倫》符合了張氏自己的詩學主 張：「詩以明倫，倫之外別無詩」。

本章探討了汪薇的詩學主張及其選編的《詩倫》，接下來將繼續探討另一本 道德啟蒙詩選《小學弦歌》，及其選編者李元度的詩學主張；以便觀察其同異。

109 同前注。