康德的「確定概念與未確定概念之分」的解決辦法

第三節

康德的「確定概念與未確定概念之分」的解決辦法

一 、造成背反的兩個對象—「審美」與「概念」

根據上文，審美理由的二律背反，就是「審美」與「理由」的矛盾。在這裡 我們把「理由」的要素理解為總是遵循某種規則而行動，換句話說，如果不是

遵循某種規則而行動，就不會是理由。

進一步的說，一旦是遵循某種規則而行動，這個規則一定就牽涉到某些概念，

換言之，所謂的理由，也是按照某種概念而行動的。因此我們把「審美」與「理 由」的矛盾，進一步的釐清為「審美」與「概念」的矛盾。如此一來，我們就能 在康德哲學裡找尋消解「審美」與「概念」矛盾的方法。

二 、《判斷力批判中》的二律背反

《判斷力批判》中，康德提出了一個關於鑑賞判斷的二律背反，這個二律背 反其實就是對於「審美」與「概念」造成的矛盾所提出的，其正反命題如下：

l 正命題：審美判斷不是建立在概念之上，否則對它就是可以進行爭辯（dispute）

的了（透過推證來決斷）。

l 反命題：審美判斷建立在概念之上，否則對他就不能進行捍衛（argue）了

（要求他人認同這一判斷）（CPJ，5:338-339）。

正命題認為審美判斷不能建立在概念之上，正命題透過反命題的矛盾使得自 己成立，反命題的矛盾是：如果審美判斷建立在概念之上，那麼就可以透過推證、

演繹來決斷什麼是美的，換句話說，如果審美判斷建立在概念之上，我們就可以 找到一個審美的公式，然後只要按造這個公式製作出來的物品就是美的，這將是 很荒謬的，因此審美建立在概念之上產生是矛盾的，故正命題成立。

反命題認為審美建立在概念之上，反命題透過正命題的矛盾使得自己成立，

正命題的矛盾是：如果審美判斷不建立在任何概念上，那麼將沒有任何根據讓審 美判斷是普遍的，而美感儘管是主觀的普遍，但仍然是普遍的，因此說審美判斷 不建立在概念之上是矛盾的，故反命題成立。

康德的解決辦法其實很簡單，他認為會產生這種二律背反，乃在於鑑賞判斷

是基於「未確定概念（indeterminate concept）」，而不是基於「確定概念（determinate concept）」。

什麼是確定概念呢？確定概念就是我們一般認為的概念，在康德的哲學脈絡 下即「知性概念」。康德認為，人類透過感性接受事物的刺激產生雜多，想像力 再將這些雜多表象給知性，知性負責思維產生概念，最後由理性統整這些概念。

因此我們可以知道，知性就是將感性雜多整理產生概念的能力。但很重要的是，

康德也認為，通過我們主體的認識能力，我們只能夠認識事物的「現象」，不能 夠認識事物本身，因此「知性概念」也只能停留在現象，換句話說，能被知性把 握的概念，也是我們人類能夠把握對象的極限。

然而，超出我們知性能夠把握的對象，是不是仍然依循某些法則運行呢？在 物自身的世界裡是否也存在著我們無法把握的法則呢？康德在《純粹理性批判》

裡的觀點可能認為不行，因為既然物自身是不可知的，我們就不能夠去談論。但 在《判斷力批判》裡，康德試著去突破這個限制，儘管他還是認為物自身不能「知 道」，但透過美感經驗，我們能夠「確認」有物自身的存在，崇高（sublime）即 是一個明顯的例子。而康德在〈審美的辨證論〉裡提出鑑賞判斷二律背反，也是 要說明某些超出知性能把握的對象是存在的。他認為審美判斷的普遍性，畢竟還 是需要建立在某種概念之上，儘管這種概念是不能被知性把握，但它仍然是一種 透過某種規則運行的概念，他把這種概念稱作「未確定的概念」。

關於「未確定概念」他在《判斷力批判》中談論的引文入如下：

……所以這種擴展（指審美的普遍性）就必須要以某一種概念作為基 礎，但必須是這樣一種概念，他根本不可以通過直觀來規定，通過它也沒 有什麼可以被認識……（CPJ，5:339-340）

如果我說這種概念（自然界對於判斷力的主觀合目的性的某種一般根 據的概念之上），但從這個概念中不能對客體有任何認識和證明，因為他 本身是不可規定的和不適用於認識的。（CPJ，5:340）

對一個二律背反的解決僅僅取決於這種可能性，即兩個就幻象而言相 互衝突的命題實際上是不相矛盾的，而是可以互相並存的，哪怕對他們的 概念（指未確定概念）的可能性解釋超出了我們的認識能力。（CPJ，5:340）

「未確定概念」仍是概念，儘管這個概念是我們知性無法把握的，但通過美 感經驗，我們能夠確定它的存在。

三 、未確定概念

康德認為「確定概念」的基礎是主體的認識能力，而未確定概念的的基礎則 是超感性基體。所謂超感性基體是指超越我們感官條件所及能夠把握的對象，並 且是高於一切感性能力、作為一切認識能力基礎的更高條件。

首先這邊要釐清的是，「未確定概念」是我們無法認識的，與物自身一樣，

是不可知的。儘管它是不可知的，我們仍可以確定它的存在，並且對它給予我們 的影響做出一些描述，這種描述就是康德在判斷力批判中談到美感的環節。這些 環節只能夠幫助我們確認這個無法認識的對象存在，並無法告訴我們這個對象是 什麼。

康德談到審美的四個環節，與未確定概念最相關的莫過於想像力與知性的自 在遊戲，所謂想像力與知性的自在遊戲是指，當我們產生美感時，想像力並不像 在認識判斷時將對象帶給知性產生概念，而是對象扮演了觸媒的角色使想像力自 發性產生了審美表象，知性找不到一個適合的概念將這些審美表象歸類，但這些 表象對知性來說卻又有合目的性，因此使得想像力與知性處在一種和諧愉悅的遊

戲狀態，康德把這種狀態稱作想像力與知性的自在遊戲（free play）。儘管這種描 述是有點心理學的傾向，但一方面它說明了審美判斷時無知性概念參與，另一方 面也說明了某種「未確定的概念」涉入，使審美表象產生。「未確定概念」的提 出，也意味著康德哲學向不可知的物自身跨出了一大步。

當我們把「未確定概念」與「確定概念」做出區別，審美判斷的二律背反便 算是順利解決了。對於正命題來說，審美判斷不是建立在確定概念（知性概念）

上，否則它就是可以爭辯的了（透過推證來決斷）；對於反命題來說，審美判斷 是建立在未確定概念上，否則它就不能捍衛的了（普遍性）。如此一來兩個命題 便不再互相矛盾，審美判斷的二律背反也因此解決。

四 、透過未確定概念對審美理由背反的解決

釐清了「未確定概念」與「確定概念」，審美理由的問題很自然地也被解決 了。審美理由與審美判斷一樣，是基於某種「未確定概念」所產生的理由。因此 它固然是理由，也仍然會是審美的。我們把審美理由二律背反的正反命題修正如 下：

l 正命題的修正：審美理由不能通過確定概念的規則做判斷，否則就不是審 美的了。

l 反命題的修正：審美理由通過未確定概念的規則做判斷，否則就不能算是 理由了。

審美理由的二律背反總算獲得解決。