運動中存在著審美理由嗎？

一 、我們可以無私趣的參與或經歷運動嗎？

在談論審美理由之於運動的意義之前，必須先處理一個關鍵問題，即：運動 中是否存著審美理由嗎？如果我們同意康德認為：美就是無私趣的愉悅感，這個 問題其實正是在問：我們選擇運動的理由可否是無私趣的？或是運動能不能帶給 我們無私趣的愉悅？

進一步分析這個問題，運動能不能帶給我們無私趣的愉悅，首先關係到「運 動」是否能作為鑑賞判斷的對象。當我們觀賞運動時，運動當然可以作為一種鑑 賞判斷的對象；但是當我們參與或經歷運動時，「參與」或「經歷」是否也可以 作為鑑賞判斷的對象呢？

根據第二章的討論，本文的觀點是肯定的，我們當然可以無私趣的參與或經 歷運動獲得愉悅。理由如下：首先，無私趣是一種主體的態度，或者用康德的話 來說就是一種「審美的態度」，審美的態度取決於主體，而非對象；換言之，審 美的態度取決於運動的參與者（主體），而非運動本身（對象），只要運動員本身 的心態是審美的（無私趣的），就可以無私趣的參與運動。就好比我們可以用有 私趣的態度看待藝術品、也可以用審美的態度欣賞藝術品一樣，決定權不在對象，

而是在鑑賞的主體之上。

第二，也許有些人會反對參與運動可以是無私趣的，因為運動通常以比賽的 方式進行，不論是與自我的比賽或是與他人的比賽，都涉及到對勝利的追求。對 勝利的追求一般來說就是有目的，很難與私趣分離，因此運動員不可能無私趣的

參與運動。但本文的觀點則認為，首先必須把「致力於比賽」與「對勝利的追求」

區分開來。以康德第三個環節「無目的的合目的性」來看，「致力於比賽」並沒 有抱著追求勝利的目的，而只是一種對於運動的「合目的性」，一個致力於比賽 而不在乎勝敗的運動員，他沒有獲勝的目的，卻有著對於運動的合目的性，因此 當然可以是無私趣的。就某些競爭的運動來說，「致力於比賽」是運動本質的一 部份，競爭的雙方必須致力於比賽才能構成這類型的運動；如果雙方都不致力於 比賽，這些運動根本無法進行。我們能想像在一場籃球賽中，雙方都無意進攻、

也無意防守，那麼這場籃球賽還算是一場「籃球賽」嗎？還能夠算是「運動」嗎？

在這個意義底下，「致力於比賽」只是運動的本質，沒有其它慾望、全心致力於 比賽只是「合目的性」，與有目的的「對勝利的追求」不同，因此可以稱得上是 無私趣的。

第二章文獻探討中曾提過鑑賞判斷時主體與對象的條件，關於主體的條件是 主體必須以審美的態度對待事物；而關於對象的條件，對康德來說則比較缺乏討 論，因此只能從既與的經驗事實出發，就產生美感的情況下去判定一個對象是否 能讓人產生美感。運動亦是如此，運動中鑑賞判斷的條件對主體來說就是以審美 的態度對待運動，但對於運動（對象）來說，則只能就既與的經驗事實去判定運 動是否能夠讓人產生美感。現在，運動的世界中存在著許多運動員感受到美感經 驗的例子、或是運動員以審美的理由投入參與運動的故事，顯然運動能夠作為鑑 賞判斷的客體這一點是毫無疑問的。

運動本質上就可以讓人感受到美，其關鍵在於運動員要以審美的態度對待運 動。理解到這一點，一個人要基於審美的理由運動的條件即是：以審美的態度對 待運動。

二 、什麼是運動中審美的態度？

我們可以這麼說，人能夠基於審美理由而運動，運動確實能夠帶給人美感經 驗—不論是人觀賞著運動或是經歷著運動。

然而美感的關鍵一半在物，一半在人，意即如果運動本身就可以令人覺得美，

那麼美感產生的關鍵還是在於人自己。這即是說是，人以什麼樣的態度面對運動，

決定了美感的產生與否。根據第二章文獻探討對於美感的分析，人面對運動的態 度可以分為審美的態度與私趣的態度。

所謂私趣的態度，是指人以有私趣的心態參與、投入或觀賞運動。前面已經 提過，滿足於身體的快感和滿足於善的愉悅都算是私趣的態度，其中滿足於善的 愉悅又可以分為道德的滿足與實用的滿足，用康德的話來說，這些私趣的態度都 牽涉到鑑賞的主體抱著「目的」。一旦我們以有目的的心態來面對運動，美感便 很難產生了。例如，當人們以實用的態度面對運動，像是為了減肥而跑步，或是 以能否藉演出賺錢的角度來評估舞者的表演，這些例子儘管都能反映運動的實用 性，但卻很難使面對運動的人產生美感的愉悅。在種情況裡，難以產生美感愉悅 的原因不在於運動本身不美，而在於運動的人是以私趣的態度面對運動。

所謂審美的態度，是指人不以有私趣的心態參與、投入或觀賞運動。儘管在 許多情況底下，人們常以私趣的觀點看待運動，運動變成只是達到某種目的的手 段，但是仍然不能否認每個人都有以審美的態度面對運動的可能，只有在審美 的態度底下，運動不再只是達到目的的手段，運動之為運動的純粹性才得以維 持。

另外，本文認為兩種態度是一種傾向，而不是一種絕對的劃分。例如我們不 能說學生運動的態度一定是審美的，或職業運動員的態度一定是私趣的。我們用

「傾向」來談論兩種態度，這意思是說我們可能以審美的態度運動，也有可能以 私趣的態度運動，一切還是取決於參與運動的人是以哪一種傾向面對運動。例如 一個職業球員可能在他的職業生涯中多數時間是以薪水、名聲為考量看待運動

（這種考量當然是私趣的態度），但他仍然可能在某些時候排除這些私趣的態度，

忘掉薪水、名聲等事情，單純地投入享受運動。而一個以審美態度跳舞的舞者，

也可能在某些時候礙於現實與經濟的考量，不得不暫時以賺錢的態度面對跳舞這 件事情。因此不只是同一種運動對不同的人來說態度是不同的，也很有可能同一 種運動對同一個人來說，在不同的時候他會有不同的態度。主體的態度作為一種 傾向，提醒了我們美感的關鍵還是在於參與的人，而不只是在於運動本身。

三 、運動的本質是審美的

如果更進一步思考人類運動的本質，可以發現人類運動的本質是審美的，而 不是私趣的。

運動，就其本質來說，不像人類其他活動總是會得到某些產物（像是工作或 生產），人類透過運動並不會得到任何實質的產物，因此運動根本上並沒有任何 實用的意義；另外運動的本質也不是滿足我們身體快感的手段，運動的本質是使 身體朝向痛苦的，許多人運動的時候身體是處在極度痛苦的情況底下，但他們仍 然願意繼續運動，這一點說明了運動的本質不會是為了滿足身體上的快感。儘管 許多人反對這種觀點，認為人能夠透過運動達到實用的目的（像是健康、賺錢、

朔身之類的實用目的），或是透過運動滿足其身體快感，但值得注意的是，這裡 談的是「本質」，本質指的是一個對象之所以為該對象的必要條件。顯然實用性、

滿足快感都是運動的附加產物，並非讓運動之所以為運動的必要條件。因此本文 不反對運動確實可以帶來某些實用性與身體上的滿足，但這些附加的產物卻不是

運動的本質。

如果人類運動的本質不是為了是滿足身體快感，也不是為了達到某些實用目 的，那麼運動的本質還能夠是什麼？運動的本質可以沒有實用目的嗎？運動的本 質可以沒有身體快感嗎？人類審美的面向提供了這些疑問很好的解答。

從審美無私趣的環節來看，人類審美的面向獨立於人對身體快感的追求，審 美的愉悅不同於快感帶來的愉悅，因此對於人類在身體痛苦的情況下仍然願意運 動的現象，審美提供了很好的解釋。另外，從審美無目的的環節來看，審美是人 類唯一能夠擺脫目的的面向，人在審美的過程中沒有任何目的作為前提，只是單 純地享受合目的性帶來的愉悅；運動亦是如此，人類天性便會運動，在運動的過 程中人類擺脫任何目的作為前提，單純而自在地享受身體活動合目的性帶來的愉 悅。說人類運動的本質是審美的一點也不為過，因為只有人類審美的面向才可以 解釋人類運動的行為與起源，也才能作為運動之所以為運動的必要條件。

或許有人會堅持運動起源是某些目的或實用性的人類行為，例如某些人會堅 持運動的起源是人類的狩獵行為或是軍事訓練。但是本文認為這些狩獵行為或軍 事訓練只是提供了運動的形式，而不是運動起源的本質。狩獵行為的目的是捕獲 獵物，軍事訓練的目的是強身體魄或展現武功，但是在運動的身上看不到這些目 的，因此些人類行為只是為運動提供了形式參考，像是標槍運動模仿狩獵一樣，

人類只是參考這些行為的樣子來遊戲而已，而不是運動之所以為運動的本質。

更確切來說，能夠作為運動本質的只有遊戲。學者懷金格（Johan Huizinga）

說「原始未經污染的遊戲」⁶⁰；世界網球名將藍道（Ivan Lendl）也曾說過：「我

說「原始未經污染的遊戲」⁶⁰；世界網球名將藍道（Ivan Lendl）也曾說過：「我