結論與建議

本文以「理由」作為探究運動與美學的中介連結，一方面因為多數運動美學 相關研究只把焦點放在觀賞運動的層面，而忽略了對於運動員親身投入運動的美 感經驗；另一方面，談運動的理由比起只談運動經歷本身，多了價值與意義的討 論，因為理由本身就是一種價值與意義的選擇。

筆者相信運動的最高價值在其純粹性。康德美學中，與純粹相對的是私趣或 目的，在這個意義底下，運動的最高價值莫過於人可以無私趣、無目的的投入運 動。運動中的審美理由，正是在探討這種價值。

然而本文發現，運動的本質其實就是審美的，只是身處現代社會的我們習慣 用實用的觀點去看待事物，因此常在考慮一件事情之前，總是要先問它是否有用？

是否對我有利？這使得原本美的運動，不再容易美麗。其實這犯了預設前提的錯 誤，我們不該預設實用的觀點對一切的事物評價。審美的意義告訴我們，除了實 用的意義之外，還存在其他不同意義等著我們去體驗與感受。運動就是讓我們去 感受這些意義的最佳方式之一，人類通過審美理由投入運動，生命的意義也在其 中被創造與開顯。

另外，運動和美學仍然有許多探討方式等著我們發掘，例如運動與藝術、運 動中的美感經驗、運動與崇高……等。而美學的理論也不僅止於康德美學，其他 美學理論如黑格爾美學、當代美學、後現代美學，都非常值得與運動一起做探討。

運動與美學相同之處，在於兩者都屬於感性的對象，卻可以透過知性的方式加以 討論。這不意味著我們要用知性去壓抑感性的一面，毋寧說是將兩者的調和。正 如康德所認為，美感的愉悅裡知性與想像力處在和諧愉悅的狀態；運動亦是如此，

人在運動中感性與知性調和融洽。連結知性與理性，是運動與美學最大相同之 處。

國內運動與美學相關的研究甚少。在哲學的領域裡鮮少人以美學談論運動；

在運動的領域裡則鮮少人深入美學的理論。本文期待透過對運動與審美理由的探 討，能為運動美學提供不同的視角，期待將來有更多人重視運動美學的課題。另 一方面國內的運動員也不重視美感的價值，越是高層級的運動員，越容易迷失在 功利主義與成績主義的漩渦之中，本文希望透過探究審美理由的意義能夠喚醒運 動員重視美感的價值。

文末，以筆者撰寫本文之初的一段日誌做為結尾，其代表了本文最初的動機，

也代表了本文最終期待能夠傳達訊息：

運動之所以迷人，之所以讓我們一次又一次的投入進去、走入其中，

是因為它讓我們懷抱希望，然後絕望；卻又讓到了谷底的我們看到天堂。

這一路之中，會發現自己的懦弱，發現自己很渺小，

這一路之上，開始會跟自己對話，深刻的智慧將會萌芽。

孤獨有時候會席捲而來，但寂寞的美好卻往往出現在這些安靜的時刻；

你看到了身邊一些人溫暖的力量，就像深夜微笑的月光一般，你才相信你 不再懼怕跌倒。

或許，到最後，峰迴又路轉，你不一定會到達原本渴望的山峰，

但一定會找到一個出口，一片為之讚嘆的美好風景，

你知道自己比自己想像中還要堅強。

然後，人生，就在這一片美好風景裡面！

（引自本筆者 2012.11.20 日誌）

引用文獻

中文部分

文哲（Christian Wenzel），《康德美學》（李淳玲譯），臺北市：聯經出版，2011。

王丁財、程峻，〈運動美學之探討〉，《大專體育》，85（臺北市，1996. 8）：86-91。

加納（S. Gardner），《康德與純粹理性批判》（劉育兆譯），臺北市：五南出版，

2009。

包姆嘉特納（M. Baumgartner），《康德純粹理性批判導讀》（李明輝譯），臺北市：

聯經出版，1988。

石明宗，《運動哲學—愉悅＋智慧之旅》，臺北市：師大書苑，2009 年。

朱光潛，《西方美學史‧上卷》，臺北縣：頂淵出版，2001。

朱光潛，《談美》，臺中市：晨星出版社，2003。

佛格林（R. Fogelin），《維根斯坦》（劉福增譯），臺北市：國立編譯館，1994。

沃爾夫（Robert Paul Wolff），《哲學概論（About Philosophy）》（郭實渝、但昭偉、

蘇永明、林逢祺、林建福合譯），臺北市：學富文化，2001。

林火旺，《倫理學》，臺北市：五南出版，2004。

林火旺，《基本倫理學》，臺北市：三民出版，2009。

孫振青，《哲學概論》，臺北市：唐山出版，1972。

康德（Immanuel Kant），《純粹理性批判》（鄧曉芒譯），臺北市：聯經出版，2004。

康德（Immanuel Kant），《實踐理性批判》（鄧曉芒譯），臺北市：聯經出版，2004。

康德（Immanuel Kant），《判斷力批判》（鄧曉芒譯），臺北市：聯經出版，2004。

張成林，〈運動美學初探〉，《光武學報》，16（臺北市，1986. 12）：101-120。

曹俊峰，《康德美學導論》，臺北市：水牛出版，2003 年。

許立宏，《運動哲學教育》，臺北市：冠學文化，2005。

陳定雄，〈運動美學之研究〉，《體育學報》，10（臺中市，1981. 6）：231-259。

麥欽納力（Peter K. McInerney），《哲學概論》（林逢祺譯），臺北市：桂冠出版，

1996。

彭孟堯，《哲學入門—想想哲學》，臺北市：洪葉文化，2006。

彭孟堯，《知識論》，臺北市：三民出版，2009。

彭孟堯，《哲學方法論》，臺北市：新學林出版，2015。

曾文誠，《棒球驚嘆句》，臺中市：好讀出版，2005。

賀瑞麟，《今天學美學了沒》，臺北市：商周出版，2015。

黃芳進，〈運動美學詮釋—高達美的藝術理論與世界之對話〉，臺北市：國立臺灣 師範大學博士論文，2007。

黃振華，《論康德哲學》，臺北市：石英出版，2005。

劉一民，《運動哲學研究—遊戲、運動與人生》，臺北市：師大書苑，1995。

劉文潭，《西洋六大美學理念史》，臺北市：聯經出版，1989。

歐尼爾（William O’Neil），《世界級體壇菁英成功故事》（枝椏譯），臺北市：智 庫出版，2005。

英文部分

A. Lesser, “Aesthetic Reason for acting”, The Philosophical Quarterly, 86(Oxford, Jan, 1972): 19-28.

Allen. W. Wood, Kantian Ethics, New York: Cambridge University, 2008.

Anthony Kenny, The Rise of Modern Philosophy, New York: Oxford University,

2006.

Clive Cazeaux, The Continental Aesthetics Reader, New York: Routledge, 2000.

Daniel Herwitz, Aesthetics: Key Concepts in Philosophy, London: Continuum International Publishing Group, 2008.

David Hume, An enquiry into the Principle of Morals, South Australia: eBooks@

Adelaide, 2014.

Hegel, Phenomenology of spirit (translated by Miller), New York: Oxford University, 1977.

Immanuel Kant, Critique of the Pure Reason (translated by Paul Guyer), New York:

Cambridge University, 1998.

Immanuel Kant, Critique of the Power of judgment (translated by Paul Guyer& Eric Matthews), New York: Cambridge University, 2000.

Michael Novak, The Joy of Sport, New York: Rowman& Littlefield, 1993.

Paul Guyer, Kant’s Critique of Pure Reason, New York: Cambridge University, 2010.