第一章 緒論
第一節 研究動機與背景
第一節
研究動機與背景
一 、運動中無目的的理由
運動是人類的一種行為，人類運動總是基於各種理由（reason）。例如，有 些人運動是為了健康、有些人運動是為了賺錢、有些人運動是為了舒緩心靈、有 些人運動是為了追求刺激。在這些例子裡，「為了健康」、「為了賺錢」、「為了舒 緩心靈」、「為了追求刺激」都是運動的理由。
這裡談到的理由不是原因（cause），理由總是包含了行為者意志的選擇。1另 外我們也不會對一個人下意識的行為或反射動作詢問其理由，當我們問一個人行 為的理由是什麼的時候，我們總是相信他對自己的行為是有意識的。因此當我們 說人類運動是基於各種理由，既不是指一個人運動的原因，同時也把那些下意識 的行為排除在運動之外。
一般來說，理由總是包含著目的（ends），一個沒有目的的理由令人難以想 像。在前述的例子裡，基於「為了健康」的理由而運動的人，「健康」就是他的 目的；基於「為了賺錢」的理由而運動的人，「賺錢」就是他的目的。但是，運 動的世界裡仍然存在著許多例子，運動的人確信自己是基於某種理由運動，但是 卻無法明確說出其理由是什麼，或是說出其理由的目的是什麼。Novak 便曾在《運 動的喜悅》一書中提到：
1 關於本文對於理由與原因的區別將在第四章詳細討論。
已經四十歲了，我怎麼還可以在乎道奇隊發生的種種事情？我怎麼可 能在逐漸消逝的歲月中，浪費三個小時去看一場儀式般的、一齣低品質的、
舞蹈般的比賽，而絲毫未獲得任何社會認為有價值東西？在這個不惑之年，
人一生的每一件事情皆開始受到質疑，可以抓住的時間就像沙子滑過指尖 一般，是如此的少。此時此刻，應該是要專注的時候了。於是我問問自己：
放棄運動的時機是不是到了？切斷孩童時光（指 Novak 從小和棒球的源淵）
的時機是不是到了？2
在這一段話中，Novak 確信自己基於某些理由為運動如此著迷，但是他卻無 法說出這個理由的目的是什麼。甚至他在作出種種「合理」的評估與判斷後，認 為自己應該放棄運動，但最終卻無法成功，因為似乎總是有種「不解」的理由牽 絆著他與運動。Novak 的一段話讓許多投入運動的人產生共鳴，3為了一個難以 解釋或不符合實用價值的理由瘋狂投入運動，是許多「運動沈迷者」都有過的經 驗。這些現象似乎在暗示著我們：運動中存在著某些理由是無目的的，並且這種 理由的是很有意義的。
然而，一個沒有目的的理由是可能的嗎？究竟這種理由是真的沒有目的？抑 或是行動者實際上有目的，只是他搞不清楚自己的目的而已？
二 、無目的的理由是審美理由
關於無目的的理由，A. Lesser 在〈Aesthetic Reason for Acting〉4一文中給了 我們很好的靈感。Lesser 把理由分成三種，分別是慾望的理由（reason of desire）、
2 Michael Novak, The Joy of Sport(New York: Rowman& Littlefield, 1993), xi.
3 石明宗，《運動哲學—愉悅＋智慧之旅》（臺北市：師大書苑，2009 年），268-269。
4 A. Lesser, “Aesthetic Reason for acting”, The Philosophical Quarterly, 86(Oxford, Jan, 1972):
19-28.
道德的理由（reason of moral）以及審美的理由（aesthetics reason）。慾望的理由 關於一個人的各種慾望，道德的理由與倫理道德的規範性相關，而審美的理由則 牽涉到美學中美感的課題。美感在美學中經常被理解為一種無目的愉悅感，因此 如果我們同意Lesser 對理由的三種分類，那麼本文提到無目的的理由其實就是 審美的理由。
Lesser 在他的文章裡提過，他的這種劃分與康德（Immanuel Kant）的美學 理論有很大的關聯。「慾望」、「道德」、「審美」對於理由的三分，其實就是康德 在其美學著作《判斷力批判》裡對愉悅感的三分:快感的愉悅、善的愉悅、以及 審美的愉悅。對康德來說，快感與善的愉悅都是有目的的，唯獨審美的愉悅不能 有目的，因此「審美」這個概念本身就包含了「無目的」的環節。在這個意義底 下，如果真的有審美的理由，那麼這種理由則因為審美的概念本身包含著無目的，
它便可以稱得上是無目的的理由。或者我們可以這麼說：本文要探討的「運動中 無目的的理由」其實就是「運動中的審美理由」。
三 、審美理由是可能的嗎？
確定了本文所要探討的對象是運動中審美理由後，首先遇到一個矛盾的問題。
一般來說，「理由」的概念通常都包含著目的，而「審美」的概念則不能有目的，
「審美」與「理由」兩個概念連結在一起會產生矛盾，因此令人好奇的是，審美 理由作為一種沒有目的的理由，它是可能的嗎？
審美理由如果是可能的，則必須消解「審美」與「理由」兩個概念造成的矛 盾。對於審美理由如何可能的問題與其解決，本文將在第四章詳述。先透過對 Lesser〈Aesthetics Reason for Acting〉一文的介紹，說明三種理由的區分，再深 入康德美學，以康德美學四個環節—無私趣愉悅感、無概念普遍性、無目的的合
目的性、主觀必然性—探究「審美」的概念，最後以康德慣用的手法，為審美理 由提出一組二律背反命題5，參考康德在《判斷力批判》的〈先驗辯證論〉中消 解鑑賞判斷二律背反的方式，解決審美理由二律背反的問題。
四 、審美理由是普遍以及必然的嗎？
如果審美理由是可能的，那麼其普遍性與必然性的問題也必須加以考量。審 美理由普遍性與必然性的問題即是：假定真的有審美理由，這種理由也許只存在 於某些個案或偶發特例上，但學術所關心的卻是具有普遍性以及必然性的對象。
如果審美理由只是一種個別的、偶發的狀況，那麼它又有什麼探討的價值呢？
一般我們認為的普遍性表示一個對象對任何的人、時間、空間都是有效的；
而一般認為的必然性表示一個對象不是偶然、隨機、或因人而異的。審美理由是 否對所有人、時間、空間都是有效的？審美理由是否不是偶然、隨機或因人而異 的現象，這些都是探討審美理由時不可避免的課題。
本文以康德美學的理論探究審美理由，因此審美理由的普遍性與必然性就會 牽涉康德的哲學方法裡如何證成普遍性與必然性的問題。在康德的哲學裡，並非 從對象的概念本身推論出該對象的普遍性與必然性，而是先從對象的普遍性與必 然性推論出該對象的概念。這種倒轉的方法—先肯定既與的經驗事實，再去尋找 其可能性條件—，其實就是康德的先驗哲學方法。具體來說，本文不是要憑空設 定一個審美理由的概念，然後再由這個概念去推證出其普遍性與必然性；相反的，
而是要先肯定審美理由是普遍與必然的，再進一步去問如果它是普遍與必然的，
則它會是什麼樣子？它的可能性條件會是什麼？因此審美理由的普遍性與必然
5 二律背反命題就是一組相互對立的命題，但卻可以同時透過否定對方使得自己得證。提出並消 解二律背反，是康德在三大批判中慣用的方式。
性在回答出「審美理由如何可能？」時也就同時得到保證了。
另外，康德所認為美感的普遍性與必然性，明顯地與他關注的另外兩個領 域—知識與道德—所提及的普遍性與必然性略有不同。知識與道德的普遍性與必 然性，較接近一般意義上的普遍性與必然性，然而美感的普遍性與必然性則類似
「可能性」的普遍性與必然性。更確切的來說，知識與道德具有的是外在的普 遍性與必然性，而美感則是內在的普遍性與必然性，或者稱作目的論的普遍性 與必然性。目的論的必然性相近於亞里斯多德「潛能實現說」中談到的概念，就 好比一顆種子也許因為沒有適當的栽植、適當的施肥，而不必然的能夠變成樹，
但儘管實際上不是所有種子都能夠必然的變成樹，但對所有種子本身來說，他卻 必然的能夠變成樹，而且也只能變成樹。在這個意義底下，種子變成樹沒有外在 的普遍性與必然性，但卻有內在的（或目的論的）普遍性與必然性。審美理由的 普遍性與必然性亦是如此，屬於內在的普遍性與必然性。關於審美理由普遍性與 必然性的問題，將會在第四章中詳細討論。
五 、審美理由對於運動的意義為何？
如果順利解決了「審美理由如何可能？」的問題，也釐清了審美理由普遍性 與必然性的內涵，那麼接下來的問題就是本文最關注的：審美理由對於運動的意 義是什麼？
如果世界上真的存在審美理由的現象，那麼該如何說明人類也可以基於審美 理由運動？假定人類可以基於審美理由運動，那麼審美理由對於運動又有什麼特 殊意涵？人類都「應該」基於審美理由運動嗎？又或者是審美理由有什麼比較高 價值值得運動的我們去重視？
要談論審美理由與運動相關聯的問題，首先必須證明人確實可以基於審美理
由運動；假定人確實可以基於審美理由運動，接著再去探究審美理由對於運動的 意義與價值。關於這審美理由與運動的課題，本文將在第五章深入討論。
六 、以先驗哲學為方法
本文不是要證明運動中審美理由的存在與否，它的存在已經是個事實，大至 國際賽的會場上，小至班級間的運動比賽，只要我們仔細觀察，都存在著這些以 純粹的、不帶目的之理由而運動的現象。因此運動中審美理由的普遍、必然存在 已經是一個既與的事實，本文要進行的並非證明它「是否存在？」，而是思考它
「如何可能？」
這種為既與的經驗事實尋找它的可能性條件的方法，其實就是十八世紀哲學
這種為既與的經驗事實尋找它的可能性條件的方法，其實就是十八世紀哲學