第五章 結論與建議
第二節 建議
根據前述透過比較研究以找出有關目前台灣職業教育的優勢與面臨之問 題，給予以下具體建議：
一、 台灣職業教育在教育體系中的地位逐漸攀升、仍應培養學生更多元、寬 廣的國際視野
從前述訪談之比較結果，兩國職業教育在教育體系中的地位，雖然都次於 學術為主的普通教育，但是台灣近年在政府大力推廣下，逐漸擺脫次等教育；
台灣的父母、師長，尊重孩子升學的意願和選擇，且職業教育在政府的推廣與 提倡下，配合政策創新、改革，逐漸一掃傳統的『萬般皆下品、唯有讀書高』
之刻板印象。這可以從近年來多數升學考試，不少人棄大學名校選擇職業類科 的職校或科大可見之。然而在符合學生需求的課程安排，仍無法滿足學生選課 的需要，尤其是目前台灣面臨正在崛起的東協各國，有關了解該地區之語言、
155
文化、國與國之間學術性或技術性的交流等，將是未來技職課程安排重點，若 將此納入課程內容，將可培養更多具有國際觀寬廣之眼界與視野的學生。
二、 台灣學生創意展現與創業表現優於新加坡，然在訓練的科別、媒合工作 機會上仍不如新加坡，值得台灣借鏡。
雖然技職教育法已立法，但實際上與運作上仍有多數待解決之爭議；惟在 學生創意展現以及大環境鼓吹創業、自由創作上，台灣的教育環境比起新加坡，
仍略勝一籌；但在訓練科別與工作媒合部分，新加坡政府資訊整合力強，優於 台灣，值得台灣相關政府部門參考、借鏡。
三、 台灣師生關係與信任表現優於新加坡，在職業教育搭配政策發展以實務 為主不如新加坡，台灣需急起直追。
有關師生的相處與信任方面，台灣的教師對學生無微不至的付出，讓學生 可以創意無限、多元發展，勝過新加坡師生之間僅止於法令規定的情誼；但是 新加坡在職業教育搭配政策發展部分，由政府主導偏實務導向，與業界緊密結 合，是台灣目前無法達到，望塵莫及。
四、 台灣國際化程度不如新加坡，面對英語國家的威脅，空有創意，無法即時 與工作世界做產品連結，值得思考。
台灣在學生時期，常有令人驚豔之專題製作產品，學生作品雖仍粗糙，但 設計概念創意無限，若加以琢磨修正，不僅可供生產，也具台灣特色；若欲推 銷台灣創意作品，學生相關如語文表達、產品包裝、溝通協調以及國際觀等能 力均不足以將作品行銷世界，因此在課程設計及安排，均須思考增加相關應用 能力與素養之課程，以加強學生及早適應未來工作世界。
156
157
參考文獻
中文部分
文部科學省（2009a）。若者自立・挑戦戦略会議。2011 年 11 月 25 日，取自 http://www.mext.go.jp/a_menu/ikusei/wakamono/index_h17.htm。
文部科學省（2009b）。高等學校學習指導要領解説/新しい學習指導要領。
2011 年 9 月 25 日，取自 http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/newcs/。
王文科、王智弘（2010）。教育研究法（第 14 版）。臺北市:五南。
王仕圖、吳慧敏（2005）。深度訪談與案例演練。齊力、林本炫（編）。質 性研究方法與資料分析。嘉義：南華大學教育社會研究所。
王昭正、朱瑞淵（譯）（1999）。參與觀察法。（原作者：Danny L.
Jorgensen）台北：弘智出版社。（原著出版年：1989）
王雲東（2007）。社會研究方法：量化與質性取向及其應用。臺北縣：威仕 曼文化。
王耀德（2009）。日治時期臺南高等工業學校之入學問題與族群關係。臺灣 史研究，16（2），23-62。
王麗斐、林淑君（2010）。國內諮商與心理治療質性研究之研究方 法與研究 題材之初步性整合分析。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心 理學報，41（4），799-822。
行政院主計處 （2011）。100 年人力資源調查統計結果，行政院主計處。
吳文星（1992）。日據時期台灣社會領導階層之研究。台北：正中書局。
吳文星（2002）。日治時代的文教與社會。載於黃秀玫、張勝彥、吳文星 編，臺灣史。臺北：五南。
吳芝儀，李奉儒（譯）（1995）。質的評鑑與研究。（原作者：Patton, M.
Q.）台北：桂冠圖書。（原著出版年：1990）
158
吳清山（2010）。中華民國教育年報表（民國九十九年）。新北市：國家教 育研究院。
吳清基（1998）。 技職教育的轉型與發展。台北：師大書苑。
技術及職業教育季刊（2011）。聯合國教科文組織對技職教育之定義。技術 及職業教育季刊 100（1），100-101。
李現民（譯）（2014）。工業 4.0：即將來襲的第四次工業革命。（原作者：
Ulrich Sendler）機械工業出版社。（原著出版年：2014）
李乾德（2007）。新加坡經濟快速持續發展的方法論思考。湖南農機，3，
53-54。
李國鼎（1992）。一雙推動經建的手─我國職業教育的回顧與前瞻，第七屆全 國職業教育研討會專題演講講詞。技術及職業教育雙月刊，8，2-3。
李耀泰（2008）。新加坡勞、資、政三邊關係的檢視：一個歷史制度主義的 觀點。人文暨社會科學期刊，4（2）。
李延輝（譯）（2008）。文化研究取徑：新舊方法論的探索。（原作者：
Paula Saukko ）韋伯文化國際出版有限公司（原著出版年：2003）。
周祝瑛（2004）。20 世紀臺灣教育。收於顧明遠主編 「中國教育大系」乙 書。中國湖北：湖北教育出版社。頁 3370-3739。
易正義（2007）。晚清實業教育制度的建立與實業學堂之創辦。亞東學報，
27 期。
汪知亭（1978）。台灣史料新編。台北：台灣商務印書館。
林天佑（2012）。百年教育發展。新北市：國家教育研究院。
林育珊（2012）（譯）。Top 研究的必修課：學術基礎研究理論。（原作 者：Grix, J.）台北：寂天。（原著出版年：2004）
林宜玄、何敘瑜（2015）。技職教育學術化的隱憂－弱化學生的就業力。臺 灣教育評論月刊， 4（11），33-41
159
林清江（1983）。比較教育。台北：五南。
林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005）。質性研究方法：訪談模式與實施步驟分 析心障礙研究季刊； 3（2）， 122 -136
林振中（2006）。日據時期台灣教育史研究－同化教育政策之批判與啟示。
國民教育研究學報，16，109-128。
洪雯柔（2000）。貝瑞岱比較教育研究方法之探析。台北：楊智
施秀青、張素惠、 饒達欽（2009）。日本高等學校職業教育課程改革。教育 資料集刊，43（2），143-165。
胡幼慧（1996）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨 流。
范麗娟（2004）。深度訪談。謝臥龍（編）。質性研究。台北：心理。
柯曉翔（2013）。考題變革多，掌握 4 重點輕鬆應戰。遠見教育特刊，9，
72-72。
徐南號（譯）（1991）。比較教育學。（原作者：沖原豐）台北：水牛。
（原著出版年：1989）
徐南號（1993）。臺灣教育史，師大書苑。
馬早明（1998）。亞州 "四小龍" 職業技術教育硏究，福州：福建教育出版 社
高淑清（2008）。質性研究的 18 堂課：首航初探之旅。高雄：麗文。
教育部（2000）。職業教育白皮書，教育部技職司。
教育部（2011）。建國百年技職教育專刊，教育部。
教育部（2015）。中華民國教育部史，教育部。擷取自：
http://history.moe.gov.tw/milestone.asp?YearStart=21&YearEnd=30
許志銘（2015）。近 5 年高中職比例結構及其消長趨勢，教育部。擷取自：
https://stats.moe.gov.tw
160
張仁家（2016）。為技職教育正名與定位，擷取自：
http://www.tvet3.info/vocational-education-rectification-of-name-position2/
張國保、李寶琳（2014）。我國技職人才培育的問題與前瞻。教育資料與研 究，112，53-76
張添洲（2000）。技術職業教育發展。台北：五南。
張青、郭繼光（2010）。新加坡—小國繁榮之道。香港：城市大學
梁婉玲（2010）（譯）。質性研究的品質控管。（原作者：Flick, U.）台北：
韋伯文化。（原著出版年：2007）
陳介英（2005）。深度訪談在經驗研究地位的反思。齊力、林本炫（編）。
質性研究方法與資料分析。嘉義：南華大學教育社會研究所。
陳景磐（1979）。中國近代教育史，人民教育出版社，北京，1979。
陳三井（2011）。四分溪畔讀史，台北：秀威資訊。
陳自芳（2012）。 構建集約型經濟體系，人民教育出版社，北京：人民教育 出版社。
陳文賢（1997）。政府在政治經濟發展中所扮演的角色：新加坡與馬來西亞 之比較。東南亞季刊，2（3），36-51。
陳恆鈞、許曼慧（2015）。臺灣技職教育政策變遷因素之探討：漸進轉型觀 點。公共行政學報，48（3），1-42。
傅麗玉（2006）。美援時期台灣中等科學教育計畫之形成與實施年表（1951-1965）。科學教育學刊，14（4），447-465。
舒新城（1962）。中國近代教育史資料，533-535。北京：人民教育出版社。
馮丹白（1990）。技術及職業教育的範疇。技術及職業教育雙月刊，1。
張素惠、許全守（2010）。德國雙元職業教育制度因應新興科技產業結構需求 人力之挑戰，擷取自：http://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/77345300/35192
161
黃柏叡（2004）。台灣中等教育。載於鍾宜興（主編），各國中等教育，頁 15-51。高雄市：復文。
黃毅志（2000）。文化資本、社會網絡與階級認同、階級界限。政大社會學 報，30，1-42。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。台北：心理。
彭杏珠（2013）。不要懼怕變革，以不變應萬變。遠見教育特刊，9，7-7。
楊方儒（2007）。新港藝術高中最新白老鼠，高一課程像是大學通識。遠見 雜誌，247，204-206。
楊朝祥（1984）。技術職業教育辭典。台北：三民。
楊朝祥（1985）。職業教育理論與實務。臺北：三民書局。
楊朝祥（2005）。臺灣職業教育變革與經濟發展。2011 年 11 月 17 日，擷取 自 http://www.npf.org.tw/getqr/1733。
楊思偉 （2001）。日本中小學教師在職進修制度研究。載於楊深坑主編：各 國中小學教師在職進修制度比較研究，頁 189-220。臺北：揚智。
楊思偉、王如哲（2004）。比較教育。台北：空大。
經建會（2010）。六大新興產業，擷取自：http://www.gov.tw/
葉榮木、張素惠（2002）。從學習的觀點探索現代教育科技與教學改革。教 育科技與媒體，49，28。
潘懋元（1988）。東南亞教育，潘懋元主編，南京： 江蘇教育出版社。
劉曉芬（2006）。歷史制度主義觀點的教育政策分析—以高職轉型綜合高中 為例。教育政策論壇， 9（2）。
劉孟俊（2001）。主要國家知識經濟與知識產業之政策研究。經濟部九十年 度委託研究計畫。台北市：元智大學國際企業所。
黎萬紅、盧乃桂（1996）。中國鄉鎮職業教育─兩個廣東鄉鎮發展經驗的比較 研究。教育研究，24（1），25-42。
162
蕭錫錡（1999）。技職教育與職業訓練的理念與實務。台北： 師大書苑。
謝小芩、張晉芬、黃淑玲（1995）。職業教育政策與職業學校的運作。教改 通訊，12，38-40。
顏 寧（2011）。質性研究：設計與施作指南。台北：五南。（原書 Merrriam, S. B. [2009]. Qualitaative research: A Guide to Design and Implementation, CA: John Wiley & Sons, Inc.）
羅天豪（2010）。國內教育輿情。教育資料與研究雙月刊， 95（8），156-165。
嚴 璿（2008）。德國職業教育集團化辦學主要模式及特色。職教通訊，
11。
龔雅雯、王泓翔、張素惠（2015）。新加坡職業教育及訓練發展現況與策略
龔雅雯、王泓翔、張素惠（2015）。新加坡職業教育及訓練發展現況與策略