研究架構

比較教育研究的步驟與方法各專家學者提出程度繁簡不一的架構，本研究 主要採貝瑞岱（Bereday, 1964）之比較教育研究模式，如圖3-1，貝瑞岱的比較 教育方法，包含「區域研究」與「比較研究」兩種模式：區域研究係以單一國 家或地區為研究中心主題，其步驟分為描述階段和解釋階段；比較研究乃是同 時對多個國家或地區的教育現象進行研究，其步驟分為描述、解釋、並列和比 較等階段，區域研究為比較研究的準備階段（洪雯柔，2000）。

本研究透過Bereday的比較研究法，輔以文件分析、深度訪談等研究方法，

以Bereday所提出的描述、解釋、並列、比較等四階段做為主要研究途徑，依研 究目的分析，得到研究目的一台灣與新加坡之教育史和經濟發展的關係，於本 研究第二章文獻探討第四節與第五節呈現；並依研究目的一比較結果蒐集資料，

得到研究目的二台灣與新加坡職業教育系統與兩國人民對職業教育看法，利用 深度訪談，整理並比較台灣與新加坡職業教育系統與兩國人民對職業教育看法 之訪談資料，並將其優點提出建議，得到研究目的三對目前台灣職業教育政策 之改善提出建議，進而達成本研究目的，如圖3-2。

116

圖 3-1 貝瑞岱（Bereday）比較教育研究 資料來源：改編自貝瑞岱

圖 3-2 研究架構

117

第二節 研究對象

根據前述研究架構，本研究主要著重的焦點在台灣、新加坡兩國教育史、

經濟發展歷程、學制與職業教育等四部分。

因此，研究對象亦主要以此四大部分為主，本研究分析的對象主要包含：

教育單位執行職業教育的決策者或教學者；就讀職業教育體系之學生或其家長；

任教於職業學校等相關之教師以及參與有關職業教育實習合作之機關或企業 等。

有關研究對象具有代表性之議題，依據王麗斐、林淑君（2010），目前國 內從事質性研究部分，研究人數以單一樣本最多，將近全體論文的五分之一（47 篇；19%）；約六成論文（146篇；59%）的研究參與者在六人以內（包含六人）；

仍有1%未交代研究參與者的人數。

依此，本研究分別聯繫、拜訪台灣及新加坡相關之訪談對象，依其意願再 連絡訪談時間，並抽空訪談之。研究對象取樣依據專家會議討論決議之立意取 樣。

壹、 台灣方面的研究對象

一. 教育單位執行職業教育的決策者或承辦者：主要以訪問新北市教育局 局長龔博士。

二. 任教於職業學校等相關之教師：主要訪問台北市東方工商多媒體教師 兼組長林老師。

三. 就讀職業教育體系之學生家長：主要訪問目前就讀致理科技大學資訊 科三年級張同學的母親張媽媽。

四. 就讀職業教育體系之學生：主要訪問目前就讀台中科技大學資訊科三 年級簡同學

五. 參與有關職業教育實習合作之機關或企業：主要訪問目前任職鑫亞企

118

業社且鼓勵年輕人自我創業的馮先生。

貳、 新加坡方面的研究對象

一. 新加坡政府建屋發展局擔任Principal Landscape Architect：彭設計師。

二. 南洋理工大學新加坡教育学院（NIE）學校管理與領袖課程代表：黃主 任。

三. 就讀淡馬錫理工學院畢業學生：陳先生。

四. 參與有關職業教育實習合作之機關或企業：日本善美得在新加坡分公 司：李總裁。

五. 新加坡初級學院退休教師且為就讀ITE學生家長代表：林女士。

第三節 研究工具

本研究的研究工具為深度訪談所使用之半結構化大綱，主要透過半結構化 的大綱以引導受訪者針對職業教育及技職教育等相關重要課題，進行面對面的 溝通。有關深度訪談設計與說明，本節將說明抽樣、訪談內容及方式、資料分 析的類目建構，編碼、與信度。

壹、 抽樣：

在研究的訪談對象抽樣上，主要採取非機率性、目的性等抽樣方法取的樣 本，藉以進行質性研究的深度訪談。有關本研究抽樣之訪談，經論文計畫口試 後討論，以專家會議決定之。

貳、 訪談題綱的設計與內容說明

本研究所展現的半結構化訪談大綱，主要依據研究目的與待答問題編製而 成，其對象主要分別針對教育單位執行職業教育的決策者或教學者；就讀職業

119

教育體系之學生或其家長；任教於職業學校等相關之教師以及參與有關職業教 育實習合作之機關或企業等人而設計，藉由半結構化訪談大綱輔以進行訪談，

以了解臺灣與新加坡職業教育實際運作之過程。

訪談題綱內容、訪談對象之取樣、訪談代表是否具有代表性等，依據專家 會議討論並決議，最後確定訪談大綱內容，訪談對象除了技職教育之教師代表、

學生代表及家長代表之外，增加從事和技職教育相關之業界代表和政府代表；

訪談人數建議人數不宜多，一般焦點訪談是6~8，如果是一個國家(新加坡)建議 不超過10人、如果是兩個國家比較(新加坡和台灣)，建議減半，至少每一種訪談 對象一位代表，而且要編碼、寫逐字稿和擷取重點紀錄及萃取結論等，因此建 議不宜過多。

訪談對象之抽樣可以用立意取樣，例如：在技職學校擔任教師，即可列入 教師代表；在技職學校就讀如五專或技術學院、科技大學，即可列入學生代表；

家裡有孩子在技職學校就讀如高職、五專或技術學院、科技大學等之家長，即 可列入家長代表；企業範圍較大，可以是配合產學合作、建教合作或自行創業 等，都可列入業界代表；政府代表範圍也很大，只要是政府部門官員，最好跟 職業教育、技職教育有關之部門更好。

參、 信度與效度

質性研究樣本具有代表性與否，以及能否推論到其他人或人口群，乃為質 性研究常被質疑之處。然而質性研究注重「社會事實的建構過程」及「人們在 不同的、特有的文化社會脈絡下的經驗和解釋，並非「客觀分類計量」、「普 遍法則的尋找」或「因果假設的否證和統計推論」，故亦非量化研究所採行的 各種信度與效度指標（胡幼慧、姚美華，1996）。

120

為了控制質性研究的信度與效度，Lincoin和Guba提出四個方法，包括確實 性，可轉換性、可靠性及可確認性來代表客觀性（王文科、王智弘，2010）。

因此，本研究以此四種方式來提升本研究之「信度」與「效度」：

一、確實性

即內在效度，指被觀察的、被測量的與被分析的配合真象的程度（王文科，

1990），包含五種技巧：（一）增加資料來源多元化；（二）其他研究的參與 討論；（三）相異個案資料的收集；（四）資料收集上有足夠的輔助工具；（五）

資料的再驗證。

二、可轉換性

即外在效度，外在效度則涉及結果的可概括性，結果與結論概括他人與其 他情境的明顯意圖（王文科，1990）。質化研究的結果能移轉至相似情境的問 題，雖然質化研究並非在進行推論，但可換轉性所要強調的是，研究者應對研 究主體及資料作貼切的描述，並說明在類似的情境脈絡下，是否會有相同結果。

研究者忠實記錄每一個受訪者的訪談內容，先將訪談錄音轉謄為逐字稿，再加 以整理後，轉換成訪談內容紀錄。

三、可靠性

即內在信度，運用資料收集策略重點取得可靠性的資料，即在研究過程中 儘量將可能影響究結果的因素納入考量，其關鍵在於需詳細記錄研究過程，俾 使閱讀者明瞭研究者是如何做決策、如何詮釋，以便判斷資料的可靠性。本研 究忠實呈現研究過程，包含抽樣方法、個案來源、資料收集、資料分析方法等，

藉由詳實紀錄及具理論基礎的研究過程，說明研究資料的可靠性。

121

四、可確認性

可確認性所強調的是，研究者如何確保研究資料與結果，是建立在研究對 象的情境脈絡上，而非基於研究者的想像，以及研究結果能被其他研究者證實 的程度。本研究在訪談進行時，尊重受訪者的談話，對於受訪者所說內容不加 以評斷，訪談內紀錄並經受訪者確認，並在分析資料時，將其中不相關的資料 捨去。

本研究針對前述要點草擬出深度訪談的半結構化訪談大綱如附錄一，以期 能藉此請受訪者根據自己的經驗，進而透過質化資料的分析程序以呈現實際現 況。本研究的研究工具之效度，主要以專家評定效度為主，因此研究者在透過 文獻探討發展出半結構化問卷後，更委請以下兩位專家學者提供修訂意見，藉 此透過專家學者，以確保本研究的研究工具之內容效度，茲將專家學者的專業 背景簡述如下：

一、 龔雅雯局長：

龔雅雯現任為新北市教育局局長，畢業於國立臺灣師範大學工業教育系博 士班，學術專長為技職教育程與人力資源管理，熟悉台灣職業教育與推動職業 教育相關政策。

二、 黃世恆主任：

南洋理工大學新加坡教育學院（NIE）學校管理與領袖課程代表，目前擔 任Subject Head （Design and Technology），熟悉新加坡職業教育及未來技能等 課程。

本研究的研究效度檢核方法主要採用三角交叉驗證法，除了透過專家當詮 釋性，藉由不同的方法從不同的來源蒐集資料，並透過參與者檢核在資料驗證

122

過程中的反覆來回驗證並審閱資料的分析與詮釋是否公正客觀，回饋檢討和修 正研究者的認知與詮釋（Miles & Huberman, 1994 )；另外，除了將以受訪者自 我陳述的內容，提供說明之外，再透過訪談結果和新北市教育單位之教師、台 北市高職教師、新加坡教育部、馬來西亞華僑團體等相關單位業務或承辦人求 證，並輔以非營利組織的機構簡介、刊物、各種工作手冊、成果報告書、評鑑 報告書、網站資訊，以應證訪談內容，有助於資料分析，進而相對增加了研究

過程中的反覆來回驗證並審閱資料的分析與詮釋是否公正客觀，回饋檢討和修 正研究者的認知與詮釋（Miles & Huberman, 1994 )；另外，除了將以受訪者自 我陳述的內容，提供說明之外，再透過訪談結果和新北市教育單位之教師、台 北市高職教師、新加坡教育部、馬來西亞華僑團體等相關單位業務或承辦人求 證，並輔以非營利組織的機構簡介、刊物、各種工作手冊、成果報告書、評鑑 報告書、網站資訊，以應證訪談內容，有助於資料分析，進而相對增加了研究