研究方法與步驟

(三)對臺灣職業教育系統教師課程發展的具體改善建議

為何？ 

(四)對臺灣職業教育系統工作世界之連結具體改善建議

為何？ 

(五)對臺灣職業教育體系的具體改善建議為何？ 

第三節 研究方法與步驟

壹、研究方法

一、 比較研究法

本研究所採用的比較研究法，主要以(Bereday, 1964)的理論為主，以下主要 簡述各階段與其所運用的研究方法：包括文件分析法、深度訪談法。對資料搜 集階段所獲得素材，進行內容分析及比較，主要採取文件分析法，但對於許多 不易直接取得之資料，採用深度訪談法。

(一) 描述階段( Descriptive Phase )

描述階段又可稱為教育地理學geography of education，旨在進行教育資料的 蒐集(Bereday, 1964)，本研究將針對臺灣與新加坡的職業教育為主，進而蒐職業 教育發展的理論基礎；就描述階段所運用的研究方法而言，主要以文件分析與 深度訪談為主，說明如下：

14

1. 文件分析

本研究主要蒐職業教育發展之相關文件，並透過文件的閱讀理解後，分析 其相互援用的關係，進而依據職業教育發展歷史與國家經濟發展關係，循序探 討兩國職業教育發展史。

2. 深度訪談

本研究主要採用深度訪談in-depth interview策略進行資料蒐工作，透過半結 構化問卷中的開放性問題，與受訪者進行溝通，直接探索其對於政府在職業教 育發展扮演角色、人民對職業教育態度等看法，讓受訪者能夠完全表達自我的 看法，研究者亦通訊軟體與受訪者進行數次的溝通，並針對相關的問題進行深 入的探討，藉此以分析受訪者真實的想法本研究深度訪談對象主要含臺灣與新 加坡政府官員、相關學者或基層教師、企業代表、家長與學生等人士進行訪談，

以廣泛蒐臺灣與新加坡職業教育發展等展的相關資料 (二) 解釋階段( Explanatory Phase )

解釋階段又稱為社會分析( social analysis )，是運用於其社會科學的方法對 正式教育資料進行分析(Bereday, 1964)，本研究主要針對前述描述階段所蒐的 教育資料，並利用質性資料的分析方法，以解釋職業教育發展成果；政府扮演 的角色任務與成果；基層教師對職業教育發展看法與成果；企業界對職業教育 發展看法成果；以及家長和學生對職業教育發展看法成果等相關資料。

(三) 並列階段( Juxtaposition )

並列階段主要指將不同國家的資料進行初步的對比，以建立所謂的比較的 中 心 ( Tertium Comparationis) ， 亦 即 比 較 據 以 進 行 的 規 準 或 欲 檢 證 的 假 設 (Bereday, 1964) 本研究主要以職業教育發展史進而並列臺灣與新加坡兩國職業 教育發展歷程等相關資料。

15

(四) 比較階段( Comparison )

比較階段主要指對教育所做的跨國界同時分析( Simultaneous Analysis )，本 研究主要以兩國之職業教育發展在政府官員、教師、家長、學生及企業對兩國 職業教育發展歷程、與經濟發展的關係、符合人民的期望、就學需求等方面為 主，進而選取適切的比較點以分析其背後所潛藏的意識型態與影響因素，並深 入比較臺灣與新加坡職業教育發展的相關資料。

根據前述四階段的研究途徑與研究方法的運用，將可循序漸進的針對臺灣 與與新加坡職業教育的現況特色與問題提出研究結果。

二、 文件分析法：

文件分析法，是使用現有的原始資料作進一步的分析，以呈現新結論或解 釋的一種研究方法（王雲東，2007）。本研究藉由搜集台、新兩國有關職業教 育等相關文獻、期刊與研究成果，探究相關理論、並從諸多實務研究中了解兩 國職業教育所面臨到之問題，進而整理最佳的建議方案。

三、 深度訪談法

「深度訪談法」是社會科學領域最基本與常用的研究方法。社會科學研究 中的「訪談」不同與一般的「談話」，在社會科學研究中的「訪談」是一種有 目的的談話過程，研究者透過訪談，以了解受訪者對問題與實踐的認知、看法、

感受與意見。本研究採取半結構式訪談（semi-structured interviews）：又稱為半 標準化訪談（semi-standardized interviews）或引導式訪談（guided interviews）。

深度訪談（depth interview）是一個尊重受訪者「以人為本」的研究取徑（范 麗娟，2004），這種資料蒐集的訪談形式大致分為結構式訪談、半結構式訪談 和非結構式訪談三種。結構式的訪談，或稱標準化的訪談它的問題形式，回答

16

與進行的方式都有一定的程序，訪談者決定了談 話的順序與方向。半結構的訪 談形式較結構訪談有彈性，研究者列出感興趣的主題作為訪談指引，但在用字 譴詞、問題的形式與順序較有談性。非結構化的訪談免除了正式訪談的標準化 程 序 或 提 問 的 順 序 ， 所 仰 賴 的 是 訪 談 者 與 受 訪 者 間 的 社 會 互 動 （ social interaction），常以日常生活會話方式的進行，但不同於日常生活會話的，是它 仍是一個有控制性的會話（controlled conversation），是針對研究者的研究興趣 而進行的談話，其目的是為了能瞭解受訪者對其生活與經 驗世界的解釋（王仕 圖、吳慧敏，2005）。

學者高淑清（2008）指出，深度訪談有其必須注重的訪談三部曲：首先，

研究者著重聚焦在受訪者生命歷史的經驗描述。其次，圍繞著受訪者目前生活 經驗的細節。最後，邀請受訪者反思生活經驗的意義（高淑清，2008）。畢竟 深度訪談之所以有別於一般訪談，在於它能讓受訪者做自我深度的探索，主要 是企圖瞭解受訪者的意見及其經驗，因此訪談者和受訪者的關係建 立很重要，

是一種（學術研究歷程研究者與被研究者的）社交形式，雙方必須建立在良好 的關係之上，才能夠皆有更多的自我揭露（self-disclosure）；一旦彼此建立關 係，才能願意自在進一步深談（王仕圖、吳慧敏， 2005；陳介英，2005；范麗 娟，2004）。

從深度訪談的定義來看，它是一個「有特定目的的會話，是研究者和資訊 提供者之間的會話，會話的焦點是在資訊提供者對自己、生活、經驗的感受，

而 用他/她自己的話表達（王仕圖、吳慧敏，2005：98）。所以研究者訪談的用 意，主要是蒐集受訪者對特定事見或生活經驗的主觀感受，因此唯有藉由不預 設立場的提問、避免形式化的問答，改以雙向、討論、互動的對話過程，才能 蒐集到豐富且真實的資料。由於深度訪談的會話過程，是一個不斷建構意義的 過程，透過傾聽、鼓勵受訪者以自然的態度毫無掩飾地盡量敘說。倘若研究者 刻意增強、暗示或引導受訪者說話的方向，則可能造成受訪者表現合作、溫順

17

或抗拒而模糊焦點，甚或蓄意說謊、欺騙或猜測研究者心思，只談論合乎社會 道德之公開言談，避開真正感受而掩蓋事實（高淑清，2008）。因此， 訪談的 技巧必須包括：創造良好的訪談氣氛、縝密提問的互動策略、配合訪談內容參 照相關資料、同理受訪者的訪談情境、事（訪談）後進行交岔檢核資料 （黃瑞 琴，1991）。

有關於研究者進行深度訪談的技巧部分，教育學者高淑清（2008）曾提出 八個技巧策略：「多聽少說、順勢發問、不明白就問、追根究底、探索非偵測

（尊重受訪者隱私）、儘量問開放性的問題（避開增強性或銳利性的字眼）、

避免引導受訪者回應的方向、避免插嘴（讓受訪者將其經驗完整陳述）」；除 此之外，研究者在訪談過程中的自我情緒控制、順應情境察言觀色、重視每一 個訪談過程中的非語言訊息細節，皆是不可忽略的細節所在（高淑清，2008）。

因此研究者應慎選受訪者、精密設計訪談大綱、與受訪者建立良好關係、選擇 適合受訪的環境、受訪時準備妥當所需的工作事項（錄音、錄影、文字圖像紀 錄…等），環環相扣牽一髮動全身。另外，值得注意的是，在整個訪談的過程 中，研究者自身（尤其是深訪過程中交談互動的技術展現）無疑就是一種活體 的研究工具。因此，一個研究 者是否具有豐富的想像力、敏銳的觀察力，和高 度的親和力能夠隨機應變，以 及對受訪對象之背景與所從事事業的瞭解，是整 個研究能否成功的關鍵。所以 說，訪談情境如何掌握，其實有賴研究者必須具 備一定的背景知識、充份準備與臨場反應（陳介英，2005）。

研究者與受訪者之間必須共同遵守的道德界限（Grix, J.著，林育珊譯，2012）。 由於深度訪談是一個以人（受訪者）為本的研究取徑，故而研究倫理和深度訪 談內容對於受訪者的尊重與保護都是密不可分的。除了基本研究倫理（如保密）

外，在訪談中還須考量到受訪者的感受、情緒、反應和本研究可能產生的影響，

因為整個研究的歷程，完全是針對「人」所做出應有且應得的考量。

18

四、 三角交叉驗證法

三角交叉驗證法（triangulation method），或稱三角交叉法、三角檢定法、

三角檢證法、三角檢驗法。Norman K. Denzin首次將三角交叉驗證法用在社會 科學方法，後來被學界廣泛使用之研究方法。

三角交叉驗證法是一種為了追求真實的研究方法，論其本體論為固定真實，

認識論追求反映真實，最終的研究目標就是要找出真相，在政治上並無偏見的 一種方法（Paula Saukko著，李延輝譯，2008）。因此，在研究過程中使用多種 且不同形式的方法、資料、觀察者與理論，查證並確定資料來源、資料蒐集策 略、時間與理論架構等效度，研究者一開始將初步的分析結果或大綱與其他的 研究者討論，獲取校正與啟發之後，再與被研究者做初步溝通，以便校正研究 者的分析與解釋。因此，使用三角交叉驗證法，在於透過各種不同的方法蒐集 自各方不同來源和各種型態的資料，以減低研究者偏見（吳芝儀、李奉儒，1995）。

相信「真實是固定的客體，真實是與研究分離的本體」的本體論觀，使用 這個方法的原因就是要更接近關於真實的真相（Paula Saukko著，李延輝譯，

相信「真實是固定的客體，真實是與研究分離的本體」的本體論觀，使用 這個方法的原因就是要更接近關於真實的真相（Paula Saukko著，李延輝譯，