建議

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

118

綜上所述，當立法者身兼遵守法律者，卻又扮演著「破壞」法律規範之腳色時，

我們可想而知的是，國會助理如同廉價勞勞工一般，從事著高工時、低薪資的工 作，由此，也不難想像，當由立法院所制訂出來的法令或是行政機關預算遭刪除 的當下，外界質疑著立法品質的當下，殊不知，有一群人正因法令制度的不完備，

其權利正遭受無情的侵害。

第二節 建議

既然我們都知道國會助理對於我國立法的重要性，也深知唯有提高國會助理勞動 權益與條件，方能因引更多優秀人才進入國會服務的當下，本研究亦提出下列幾 項建議：

一、 立法委員是國會助理的雇主

從第二章國會助理制度沿革中即發現，誰國會助理的雇主，成為國會助理勞 動權益保障及爭取的關鍵因素，所以，必須先決定誰是國會助理的雇主，至 關重要，而本研究是從下列幾個方向來說明，為什麼立法委員就是國會助理 的雇主:

首先，從歷史沿革來看，在國會助理制度的生成過程，其實不難察覺立法委 員對於國會助理的「控制」與日俱增，就以薪資控制權為例，雖然 1992 年 7 月國會助理制度正式成立，然當時國會助理之薪資仍採「定額」方式給予，

立法委員對於國會助理之薪資並無實質上支配權，然至 1998 年 1 月 2 日院 會，立法委員們即通過蔡明憲等 16 人之提案，將國會助理薪資定額給予方 式，改由立法委員在薪資總額下，立法委員自行決定國會助理各別薪資，顯 見，立法委員藉由取得薪資的決定權，來達成強化支配國會助理之權力，因 此，本研究認為，從歷史沿革上，既然立法委員欲取得對於國會助理更大的 支配權限，在權力與責任必須相當的情況下，本研究認為，立法委員相較於 立法院自然應負擔更多的雇主責任。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

119

又，本研究曾試著從學理上的「從屬性」分析出立法院與立法委員皆應負擔 雇主之責任，然本研究進一步分析發現，三項從屬性中(人格從屬性、經濟 從屬性與組織從屬性)，立法院僅能在經濟與組織從屬性可以發現連結性，

但對於國會助理最為關鍵的「管理權」立法院並無實質的影響力，立法院僅 能被動的「被告知」立法委員究竟聘任誰擔任國會助理，且對於國會助理如 何執行其業務皆無從管理與知悉，立法院僅從事國會助理薪資轉帳及協助國 會助理辦理相關庶務之業務，在此情況下，立法委員與國會助理之間的連結 性相對於立法院要為緊密，為此，本研究認為，從學理上之從屬性來觀察，

國會助理之雇主為立法委員應較為妥適。

最後，當 1998 年 5 月 5 日立法院審查周荃等 103 位立法委員提案時，時任 立法委員許添財曾發言表示，因為國會助理之經費係由立法院編列，且表示 該經費若沒有足額提報國會助理，此筆經費還是不能由立法委員另為運用，

故主張，立法委員僅是替代立法院行使管理權責，為解決該項爭議，本研究 建議，未來有關國會助理之經費預算，應直接列入立法委員所得中，讓立法 委員可以自主決定該筆經費之運用，並藉由其他制度的設立，讓全民或是相 關單位可以監督立法委員運用該筆經費之情況，藉以達成立法委員是雇主之 目的。

二、 國會助理的薪資應提升

相較於美國眾議會每年編列僱用助理津貼高達 944,671 美元(約台幣 2900 萬 元)，甚至可聘用高達 18 位全職助理，4 位兼職助理，反觀我國，立法院僅 編列國會助理薪資預算每年僅約新台幣 564 萬元，雖依立法院組織法規定，

可聘用 8~14 名之助理，但由於目前我國對於國會助理編列之預算偏低，從 前述的訪談中即可發現，已造成立法委員無法聘任專業且專職的國會助理，

且由於「低薪」的因素，導致國會助理流動率偏高，為此，本研究建議，在 現行制度下，國會助理依法所需的預算經費係由立法院所編列，若要有效改

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

120

善國會助理低薪情況，僅需立法院及立法委員達成共識，即可增加國會助理 依法所需之預算，為有提升我國立法品質與國會效能，國會助理待遇的提升 將是未來國會改革的一大重點。

又，本研究發現，立法院組織法第三十二條即明訂，「立法委員每人得置公 費助理八人至十四人，由委員聘用；立法院應每年編列每一立法委員一定數 額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委員同進退；其依勞動基準法所 規定之相關費用，均由立法院編列預算支應之。前項立法委員辦公事務等必 要費用之項目及標準如附表，自中華民國一百零二年一月一日施行。」顯見，

立法院本來就應該依據本條之規定，明確在立法院預算書中，將勞動基準法 所規定之相關費用，例如: 資遣費、特別休假未休工資，明確編預算中，而 今，立法院於預算編列中，刻意將訂定特幾項費用排除不予以編列，造成國 會助理無法領取之現象應立即改正。

又，本研究在前述時即已主張將預算經費直接列入立法委員所得，為防止立 法委員不當使用或是刻意隱匿薪資之情事產生，且由前述問卷調查結果不難 發現，國會助理之薪資明顯偏低，且立法委員給付國會助理薪資並無一定之 標準，造成為數不少之國會助理僅領 2 萬多元或是 3 萬初之薪資，，然相較 於國內各政府機關或是大專院校之聘任助理或是約僱人員不難發現，其薪水 給予方式皆有明確標準，以給付薪資為例，就目前制度而言，多數機關與大 專院校皆比照「科技部補助專題研究計畫專任助理人員工作酬金」之標準，

並明確載明大學畢業生月薪新台幣 31,520 元，碩士以上者至少為新台幣 36,050 元起薪，且皆有明確規範可隨著年資每年調整，為此，本研究建議，

應比照前述之標準，要求立法委員於聘用國會助理時，除其起薪標準應至少 依循前述標準給付外，亦應建立隨年資而調整薪資之制度，藉以保障國會助 理之權益。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

121

三、 定期契約造成國會助理勞動權益受損應立即改進

本研究發現，由於國會助理之勞動契約遭立法院利用「聘書」方式，引導雇 主與國會助理以「一年一聘」的方式簽訂勞動契約，使得國會助理在各項勞 動權益受到明顯拘束，以資遣費為例，前述問卷調查結果顯示，多數國會助 理面臨資雇主資遣時，竟有 65％之國會助理未能依法領到資遣費，其最重 要的因素就源自於定期契約之簽訂，對此，由於本研究已認為雇主為立法委 員，所以本研究建議，立法委員應該對於之前立法院強行制定的定期契約之 模式進行修正，除不應再主張所有勞動契約僅能一年一簽外，實可另外彈性 增加契約訂立模式，例如:專案聘任模式，藉以保障國會助理之勞動權益。

四、 助理工會功能與成效必須逐步提升

本研究發現，對於勞工而言，藉由工會組織，集結勞工團結意識，逐步強大 進而能與雇主協商，進而獲得較好的勞動條件，顯見工會組織的必要性，而 今，助理工會屢屢因為會務運作不夠透明使得國會助理參予意願低落，自然 會削減工會之能量，為此，本研究建議，助理工會必須改革工會各項業務，

例如:理監事選舉流程、財務狀況…等，藉由公開、透明的方式，逐步吸引 更多國會助理參予公會業務，如此一來，助理工會方有團結國會助理，達成 與雇主協商且爭取更好勞動條件之功能。

另外，助理工會也應擔負起提升國會助理技能之功能，近年來，面對社會各 項議題快速發展，國會助理除了透過大量資料之閱讀獲取各項資訊外，工會 亦應辦理各項議題的座談會或是專家學者會議，藉以提升國會助理技能，進 而增加工會之功效。

最後，在本研究認為立法委員為國會助理之雇主情況下，助理工會即可明確 知道未來協商對象，為此，助理工會應立即研議各項國會助理權益保障條款，

積極與立法委員們協商，藉此展現工會溝通與協商能力，讓更多國會助理加

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

122

入工會運作，進而完備國會助理勞動權益保障，並建議完整之國會助理聘用 制度。

五、 國會助理勞動條件制度化並儘速建立人才資料庫

本研究發現，現今立法委員聘用助理之方除透過自己本身人脈管道求才外，

少數立法委員會利用國內各項求才管道，例如:104 人力銀行、1111 人力銀行、

各大專院校 ptt 求職網…等管道進行助理招聘作業，更甚至多數立法委員選 擇利用立法院內的公布欄張貼攬才公告，顯見目前立法委員聘用國會助理並 無「明確」且「穩定」之來源，使得國會助理素質參差不齊，為此，本研究 認為，為避免國會助理聘用制度因比照公務人員制度而產生僵化之現象，建 議國會助理聘用制度應先朝建立人才資料庫著手，藉由各項專業人才資料之 建立，除使得立法委員在聘用國會助理上有著一定程度的彈性外，更讓各項 專業人才能於各項專業議題上發揮應有之功能，進而降低國會助理專業性不 足之問題。

另，現今勞動基準法對於勞工之各項權益皆有最基本限度之規定，國會助理 亦適用之，然而，本研究從各項問卷數據，由於缺乏有效的監督機制下，使

另，現今勞動基準法對於勞工之各項權益皆有最基本限度之規定，國會助理 亦適用之，然而，本研究從各項問卷數據，由於缺乏有效的監督機制下，使