建議

根據本研究結果，研究者提出幾項教育上的應用與未來進一步研究等方面之 建議，供教育行政機關、國民中學教師與未來研究者參考。

壹、 對教育行政機關的建議

一、要求師資培育機構開設「人權教育」 、 「管教行為」等教育學程，

並將其列為準教師必修學分

現行的教育場域中，仍有許多缺乏人權教育素養、且無力管教學生的教師，

而國內師資培育機構所開設的教育學程，必修多為教育概論、教育哲學、教育心 理學等理論課程，再搭配本科教材教法與教學實習，修畢二十六個學分即完成教 育學程，且具備實習教師資格；加上教師資格檢定考試的科目也著重在教學原理 的理論上，對實際的教育現場，幫助多少真是讓人質疑。

又在不同進修研習之教師，無進修研習教師表現最差；不同任教年資之教師 在「人權教育認知」向度達顯著差異，五年年資以下教師表現並不如十年年資以 上的教師好；管教行為上，服務年資較高的教師愈能知覺自己從事正確的管教程 序與態度。可見人權教育與管教行為之相關課程之重要，在師資養成期間就該加

強。

教師之所以專業不僅只在「教學」這個範疇，而是要真的以「教育」為己任，

而教師本身應具備的「人權素養」與「管教」亦是教師的基本能力，在與學生頻 繁接觸的身教與言教中潛移默化。而從本研究結論中得知，教師的人權教育素養 對教師管教行為是有相關的，亦即，人權教育素養表現愈高的教師，在從事正確 的管教行為時，達成教育目的之可能性也愈高。因此，研究者建議，教育行政機 關應該要求師資培育機構開設「人權教育」、「管教行為」等教育課程，並列為準 教師必修學分。因為「人權教育」、「管教行為」兩個課程相輔相成，可讓準教師 知道並學習如何在尊重學生人權的前提下，以正當的方法從事正向管教，以應變 千變萬化的學生與家長的需求。

二、辦理人權教育研習，建立種子教師機制，協助各校推動人權教 育

研究者本身在推廣人權研習時，常遇到教師們抱怨：研習的時間不好、有課 無法參加、要交出教案成果很麻煩…等狀況。其實，只要有好的配套措施，這些 都不是問題。在進修研習的背景變項中，發現仍是有教師在一年內未接觸到人權 教育的相關研習，且在人權教育素養的得分上也呈現進修研習時數較高的教師表 現明顯優於進修研習時數較低的教師，說明了人權教育研習的重要。

總體的調查結果顯示，高雄市國中教師的人權教育素養得分佳，但另一方面 突顯的問題是，在人權的認知與態度的結果都高於人權教育的技能，國中教師們 都知道且願意來做人權教育，但實際實踐者並不多。研究者推測，可能是國中課 程彈性較少、缺乏校內團隊一同推行、校內人權氛圍不高漲等等，但更有可能的 是教師害怕推行人權教育。自己懂和教給別人是不同的，因為沒有先例且跳脫傳 統的教學會令現場教師擔心，實施課程上恐會挑戰專業。雖然，高雄市教育局已 不遺餘力推展許多人權教育的研習，但研習後培育出的種子教師事實上只是一張

證書並沒有完整的培訓認證，種子教師的理想與現實有很大的落差。為了讓人權 教育能夠走入校園，深耕校園，研究者建議，教育行政機構應積極辦理全面性的 人權教育，調訓所有國中教師，再從其中培訓出種子教師，並建立一套訓練機制，

透過種子教師的發芽茁壯，加上同為教育現場之教師，建立校內人權委員會或教 育團隊，更體會教師實施人權教育時可能遇到的困境與難題，使得人權教育的推 動能更貼近各個校園生活，並透過教師之間的專業對話、經驗交流，以提昇教師 人權教育素養。

三、辦理管教相關進修研習，增進教師管教能力

與學生接觸最多的管教行為不單只發生在學生事務處，或只是生教組長或學 務主任的工作。研究者在教育現場發現，學生發生不當行為時多數時間在教室，

第一時間處理也通常為導師，若導師能把握良機，適時適當的對學生進行正確的 管教行為，學生心服口服自然不會擴大。

但本研究發現，但管教行為的各項度上，導師的得分遠低於兼行政教師，顯 示可能兼行政教師在處理管教事件的機會與經驗上遠高於導師，或者另一可能是 有關於管教的知能增能研習，資源分配較著重於兼行政教師來參加，反之也應該 鼓勵導師多多參與研習。

如今的教育趨勢已跳脫傳統的威權，不論是不打不罵的零體罰政策，還是要 有人權觀念保護受教權，許多有關管教行為的技術還有很多要與時俱進的觀念在 一一融入，應加強研習的機會，給所有教師來參加。

貳、 對學校的建議

一、推廣校內人權教育課程，建立校園人權環境

學校整體的氛圍會影響學生的學習，是故早已推廣許久的友善校園課題其實 與人權教育息息相關。在本研究中，不同職務之教師在「人權教育素養整體」及

「人權教育技能」向度達顯著差異，其中以兼行政教師表現最佳、導師最為不佳。

顯示教師在實施人權教育的技能方面，可能因為非正式課程而有所忽略，又導師 情形最為嚴重，應多給予導師研習的機會。

因此研究者建議，學校可安排一些彈性課程，例如班週會時間、社團時間、

空白課程等等來融入人權，或結合世界人權日、二二八事件等等做一系列課程與 校園活動的安排，讓人權走入生活之中，、存在於校園各個角落，推廣更全面的 人權環境更利於學生的學習與發展。

二、加強大型學校教師人權教育與管教行為相關課程

各個學校的生態不同，校內人權教育與管教行為的研習運作模式也會有所調 整。以研究者的研究結果發現，不同學校規模之教師在「人權教育素養整體」、「人 權教育認知」、「人權教育態度」、「人權教育技能」向度均達顯著差異，學校班級 數「24 班以下」的教師表現最好；不同學校規模之教師在「管教態度」、「管教 方式」向度達顯著差異，學校班級數「24 班以下」的教師顯著高於「25-58 班」、

「59 班以上」的教師。顯示小型學校教師在人權教育與管教行為上的整體表現 都優於中型於大型學校。

研究者推測中大型學校因教師人數眾多，每位教師分配研習次數較少，故應 加強大型學校教師人權教育與管教行為的相關課程，或邀請學者專家於校內舉辦 全校性的研習活動，以讓每位教師能夠有相當機會增能，因應千變萬化的學生與 家長。

參、 對教師的建議

一、持續精進人權教育素養，營造人權生活

金恩博士曾說：「任何一處所存在的不公義都會威脅所有其他存在的公義。」

（人權學堂，2012）教學是教師的舞台，教室是學生與教師共同存在的環境，教

師有使命給學生公平的學習機會與空間，但教師同時卻也是有權力製造出不公義 事件的人。且本研究結果中，教師在人權教育技能方面表現較弱，其實教師在充 實自我專業能力與精進人權教育素養之外，應該多方嘗試人權教學，讓人權教育 可以實踐在課堂之中，落實具體於班級裡。其實人權很簡單，教人權也不難，就 是從生活做起，營造舒服的生活空間，自尊尊人，甚至可以有餘力的幫助別人，

這就是人權，像空氣一樣無形存在，失去了又萬分痛苦，非常重要！

二、運用正向管教達到教育目的，建立良好的師生關係

本研究中所指管教行為中的管教，都是正向管教。在現在的教育現場，很難 再用過往所經驗到的方式來管理學生，就連多說幾句，學生可能也聽不進去還嫌 煩。但為了學生的學習與教育的目的，教育者應該運用好的正向管教方式，與正 確的行為改變技術，引導學生學習成長，並從磨合的過程中，進而建立好的師生 關係。研究中，國中教師的管教行為分數表現佳，也意味著教師在處理管教問題 時，都屬於良好的正向管教，接下來，進一步贏造好的師生關係，輕而易舉何樂 而不為呢？

肆、 對未來研究的建議 一、在研究對象方面

本研究限於時間、經費、人脈之因素，僅就為高雄市公立國中教師，24 所 國中，617 人為調查對象，推論的範圍僅限於高雄市，因此結果的推論有其侷限 性，建議未來的研究者可以延伸研究對象的範圍。

以縱的方面來看，可把國小教師及高中教師納入為研究對象，將不同階層的 教師人權教育素養與管教行為做比較；而在橫的方面，可擴大研究範圍到高雄市 以外的地區、或做全面性的普查，進一步分析原因，探究不同區域或分區的教師 人權教育素養與管教行為之現況與差異性分析。

二、在研究方法方面

本研究主要透過調查研究法，以問卷調查方式蒐集並分析高雄市國中教師人 權教育素養與管教行為的現況與差異進行量化研究。因問卷為研究者自製，建議 未來研究的問卷適切性可以再加以提升。又問卷調查僅能針對現象做呈現與了 解，對於造成差異的原因無法加以驗證，所以也建議未來的研究者，若能在時間、

空間、金錢等都允許的情況下，輔以各式訪談及觀察，也可以加入學生調查問卷，

取得相關研究資料，進行分析與比對，採行質量並重的研究方法，以得到更確切 的實證資料。

三、在研究設計方面

本研究之研究變項只探討性別、任教年資、學校規模、擔任職務、教育背景、

進修研習，然而影響教師人權教育素養與管教行為的因素不只如此，如行政支持 度、家長態度、學生的素質都可能會影響教師之人權教育素養與管教行為。建議 日後的研究可以考慮探討更多元的變項。

人權教育是教育部近幾年所推動的重點議題之一，研究者建議未來的研究設 計仍可以「人權教育」為主軸，進一步探討「校園的人權教育現況」或「教師實

人權教育是教育部近幾年所推動的重點議題之一，研究者建議未來的研究設 計仍可以「人權教育」為主軸，進一步探討「校園的人權教育現況」或「教師實