第五章 結論與建議
5.2 建議
1. 未來欲推廣與增加民眾自行車轉乘捷運之使用，提供更友善的自行車使用與 轉乘環境是必要的。相關轉乘基礎設施與設備之改善部分，特別是路口自行 車號誌設置、舒適、直結且安全分隔之自行車道、保安良好之捷運車站停車 空間、與方便可負擔之自行車租賃等。
2. 政府應加強民眾環境保護之觀念，使其了解機動車輛對環境所造成的嚴重污 染，增加與培養民眾使用環境友善的旅運方式之意願。
3. 社會多方的支持，如來自政府、公司、師長或朋友等的鼓勵，將有助於自行 車轉乘捷運之使用。故每個人皆應發揮自己重要他人的角色，進而影響週遭 的人朝向更永續之運具使用行為。
4. 偏功利性誘因之供給、提升汽機車駕駛者之駕駛素養、與宣導汽機車駕駛者 給予自行車者應有之尊重等對個人使用自行車轉乘捷運皆具影響力且能促進 民眾嘗試使用。
5. 培養民眾使用自行車轉乘捷運習慣，將有效助於提升民眾使用意向。然而習 慣之養成可能牽涉到諸多原因，且成為習慣之前必須先有嘗試使用步驟，因 此，刺激民眾使用意願是重要開端，而未來可再進一步就自行車轉乘捷運習 慣養成原因進行討論。
6. 對從未嘗試自行車轉乘捷運之族群而言，感知機動需求具顯著影響力，未來 可併入生活條件，如家庭與工作狀態、就業型態等探討高機動力需求成因，
以深入了解高機動力需求來源。
7. 目前國內關於自行車轉乘捷運之相關研究較少，多單就自行車作為研究主體 進行探討。由於在都市內若要將自行車作為較長距離之移動運具，勢必得與 它種交通工具進行結合，因此建議未來可對自行車轉乘之課題進行更深入之 討論，使研究內容更趨完整。
8. 礙於填答時間有限，本研究僅讓受訪者針對各問項之同意或滿意程度進行評 分，建議未來可兼具同意程度與重要程度，以了解受訪者對各因素感知與重 要性上之評分差距。
9. 過去研究指出不同旅次目的、使用運具別、以及地區對旅運行為之評價與影 響程度會有所差異，故日後研究可依此進行更細部的探討與比較，以了解各 類別之自行車轉乘捷運行為意向特性與差異。
參考文獻
國內文獻：
1. 台北市政府交通局，捷運南港板橋線市政府站至昆陽站營運後旅客問卷調查 報告，民國91 年 6 月。
2. 交通部，交通政策白皮書：運輸，民國 91 年 1 月。
3. 吳佳玲，駕駛者駕駛經驗、同理心對風險感認之影響研究，私立淡江大學運 輸管理學系碩士論文，民國96 年 6 月。
4. 吳明隆，SPSS 統計應用學習實務：問卷分析與應用統計，加樺國際有限公司，
民國96 年 8 月。
5. 吳明隆，結構方程模式 AMOS 的操作與應用（第二版），五南圖書出版有限公 司，民國98 年 10 月。
6. 沈依潔，民眾步行行為意向之研究─以台北市民為例，國立交通大學運輸科技 與管理學系碩士論文，民國93 年 6 月。
7. 邱子揚，自行車持有與使用之研究─以中山區與大安區為例，國立台灣大學土 木工程研究所碩士論文，民國99 年 6 月。
8. 周子敬，結構方程模式(SEM)－精通 LISREL，全華圖書公司，民 95 年 4 月。
9. 林俊宏，捷運車站腳踏車停車需求研究，國立台灣大學土木工程研究所碩士 論文，民國91 年 6 月。
10. 邱皓政，結構方程模式：LISREL 的理論、技術與應用，雙葉書廊有限公司，
民國92 年 8 月。
11. 紀百晉，城際大眾運輸系統中乘客群之搭乘行為與心理關聯因素量測之研 究，國立交通大學運輸科技與管理學系碩士論文，民國93 年 6 月。
12. 黃芳銘，社會科學統計方法學：結構方程模式（修訂版），五南圖書出版有限 公司，民國93 年 9 月。
13. 黃芳銘，結構方程模式：理論與應用（第五版），五南圖書出版有限公司，民 國96 年 5 月。
14. 臺北大眾捷運股份有限公司，臺北捷運公司 2009 年報，民國 99 年 8 月。
15. 陳正紋，結合流暢體驗、人格特質與計畫行為理論探討大型重型機車騎士之 超速行為，國立成功大學交通管理學系碩士論文，民國98 年 6 月。
16. 趙延祥，應用計畫行為理論探討行人違規行為之研究，私立逢甲大學交通工 程與管理學系碩士論文，民國93 年 6 月。
17. 陳政凡，影響機車駕駛人兩段式左轉行為意向因素之研究，國立交通大學運 輸科技與管理學系碩士論文，民國98 年 7 月。
18. 陳建銘，腳踏車使用者轉乘捷運系統之個體選擇行為模式，國立成功大學土 木工程研究所碩士論文，民國88 年 6 月。
19. 陳鵬升，應用計畫行為理論探討機車交叉路口違規行為之研究，私立逢甲大 學交通工程與管理學系碩士論文，民國95 年 8 月。
20. 劉皓寧，腳踏車轉乘捷運之使用者偏好研究－以明德站、六張犁站與七張站 為例，國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文，民國91 年 6 月。
21. 榮泰生，AMOS 與研究方法（第三版），五南圖書出版有限公司，民國98 年 8 月。
22. 賴祈延，影響我國機車駕駛人違規闖紅燈行為決策之因子研究，國立交通大 學運輸科技與管理學系碩士論文，民國97 年 7 月。
23. 謝政宏，乘客對於一般公車路線與專用道路線之服務品質與滿意度認知研 究，私立淡江大學運輸管理學系碩士論文，民國97 年 1 月。
24. 韓復華、施程鴻，購買柴油車行為意向之研究，中華民國運輸學會 99 年學術 論文國際研討會，民國99 年 12 月。
25. 韓復華、顏鴻祥，影響小汽車共乘行為因子之研究─以新竹市地區為例，中華 民國運輸學會98 年學術論文研討會，民國 98 年 12 月。
26. 顏立杰，大學生的機車使用行為與環境意識—以台北縣市大學生為例，國立 台灣大學土木工程研究所碩士論文，民國100 年 6 月。
國外文獻：
1. Akar, G., Clifton, K. J., 2009. Influence of Individual Perceptions and Bicycle Infrastructure on Decision to Bike. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board 2140, pp. 165-172.
2. Ajzen, I., 1985. From intentions to actions: A theory of planned behavior. In J.
Kuhl and J. Beckman, Editors, Action Control: From Cognitions to Behavior, Heidelberg: Springer.
3. Ajzen, I., 1991. The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes 50 (2), pp. 179-211.
4. Ajzen, I., Fishbein, M., 1980. Understanding attitudes and predicting social behavior. , Prentice-Hall, Englewood-Cliffs, NJ.
5. Anable, J., 2005. ‘Complacent Car Addicts’ or ‘Aspiring Environmentalists’?
Identifying travel behaviour segments using attitude theory. Transport Policy 12(1), pp. 65-78.
6. Anable, J., Gatersleben, B., 2005. All work and no play? The role of instrumental and affective factors in work and leisure journeys by different travel modes.
Transportation Research Part A: Policy and Practice 39 (2-3), pp.163-181.
7. Anderson, J. C.; Gerbing, D. W., May 1988. Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin 103(3), pp. 411-423.
8. Bagozzi R. P., 1992. The Self-Regulation of Attitudes, Intentions, and Behavior.
Social Psychology Quarterly 55 (2), pp.178-204.
9. Carrus, G., Passafaro, P., Bonnes, M., 2008. Emotions, habits and rational choices in ecological behaviours: The case of recycling and use of public transportation.
Journal of Environmental Psychology 28 (1), pp.51-62.
10. C.H. Hsiao, C. Yang, 2010. Predicting the travel intention to take High Speed Rail among college students. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour 13 (4), pp.277-287.
11. Conner, M., Abraham, C., 2001. Conscientiousness and the Theory of Planned Behavior: Toward a more Complete Model of the Antecedents of Intentions and Behavior. Personality and Social Psychology Bulletin 27 (11), pp.1547-1561.
12. Dittmar, H., 1992. The social psychology of material possessions: to have is to be.
Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, St. Martin's Press, New York.
13. Fishbein, M., 1963. An investigation of the relationship between beliefs about an object and the attitude toward that object. Human Relations 16(3), pp. 233-239.
14. Fishbein, M., Ajzen, I., 1975. Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. , Addison-Wesley, Reading, MA.
15. Flavia, S., Milena, B., Mark, Z., Mark B., Sherif, A., 2010. To cycle or not to cycle?
Factors influencing the decision to use the bicycle as access mode to Public Transport. 12th WCTR, 11-15 July 2010, Lisbon, Portugal.
16. Gatersleben, B., Appleton, K.M., 2007. Contemplating cycling to work: Attitudes and perceptions in different stages of change. Transportation Research Part A:
Policy and Practice 41 (4), pp. 302-312.
17. Haustein, S., Hunecke, M., 2007. Reduced Use of Environmentally Friendly Modes of Transportation Caused by Perceived Mobility Necessities: An Extension of the Theory of Planned Behavior. Journal of Applied Social Psychology 37 (8), pp. 1856-1883.
18. Haustein, S. Klöckner, C. A., Blöbaum, A., 2009. Car use of young adults: The role of travel socialization. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour 12 (2), pp. 168–178.
19. Hunecke, M., Haustein, S., Böhler, S., Grischkat, S., 2010. Attitude-Based Target Groups to Reduce the Ecological Impact of Daily Mobility Behavior. Environment and Behavior 42 (1), pp.3-43.
20. Hunecke, M., Haustein, S., Grischkat, S., Böhler, S., 2007. Psychological, sociodemographic, and infrastructural factors as determinants of ecological impact caused by mobility behavior. Journal of Environmental Psychology 27(4), pp.
277-292.
21. Lois, D., López-Sáez, M., 2009. The relationship between instrumental, symbolic and affective factors as predictors of car use: A structural equation modeling approach. Transportation Research Part A: Policy and Practice 43(9-10), pp.
790-799.
22. Martens, K., 2007. Promoting bike-and-ride: The Dutch experience. Transportation Research Part A: Policy and Practice 41(4), pp. 326-338.
23. Prillwitz, J., Barr, S., 2008. Sustainable Travel Behaviour. Working paper 1 for the ProST project, Department of Geography, University of Exeter, Available:
ProST-WP1.
24. Prillwitz, J., Barr, S., 2009. Motivations and Barriers to Adopting Sustainable Travel Behaviour. Working paper 2 for the ProST project, Department of Geography, University of Exeter, Available: ProST-WP2.
25. Prochaska, J. O., Velicer, W. F., Rossi, J. S., Goldstein, M. G.., Marcus, B. H., Rakowski, W., Fiore, C., Harlow, L. L.; Redding, C. A., Rosenbloom, D., Rossi, S.
R., 1994. Stages of change and decisional balance for 12 problem behaviors.
Health Psychology 13 (1), pp. 39-46.
26. Rietveld, P., 2000. The accessibility of railway stations: the role of the bicycle in The Netherlands. Transportation Research Part D: Transport and Environment 5 (1), pp.71-75
27. Russell, J.A., Mehrabian, A., 1977. Evidence for a three-factor theory of emotions.
Journal of Research in Personality 11 (3), pp. 273-294.
28. Sherwin, H., Parkhurst, G., 2008. Exploration of the motivations and existing behavior of bike rail integrators to inform future promotional interventions. 5th CYCLING AND SOCIETY SYMPOSIUM UWE 2008: Bike-Rail Integration.
29. Steg, L., 2005. Car use: lust and must. Instrumental, symbolic and affective motives for car use. Transportation Research Part A: Policy and Practice 39 (2-3), pp.147-162.
30. Steg, L., Vlek, C., Slotergraf, G., 2001. Instrumental-reasoned and symbolic-affective motives for using a motor car. Transportation Research Part F:
Traffic Psychology and Behaviour 4 (3), pp. 151-169.
31. Taylor and Mahmassani, 1996. Analysis of Stated Preferences for Intermodal Bicycle-Transit Interfaces. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board 1556, pp. 86-95.
32. Verplanken, B., Orbel, S., 2003. Reflections on past behaviour: A self-report index of habit strength. Journal of Applied Social Psychology 33 (6), pp. 1313-1330.
網站資料：
1. 經濟部能源局，http://www.moeaboe.gov.tw/
2. Icek Ajzen，http://www.people.umass.edu/aizen/tpb.diag.html
3. WISCONSIN DEPARTMENT OF TRANSPORTATION, 2004. Wisconsin Bicycle Facility Design Handbook. Wisconsin Department of Transportation. Available:
http://www.dot.wisconsin.gov/projects/bike.htm
4. The Seattle Department of Transportation, 2007. SEATTLE BICYCLE MASTER PLAN. The City of Seattle. Available:
http://www.seattle.gov/transportation/bikemaster.htm
附表與附錄
附表 修正模式之測量模式部份標準化因素負荷量
工具性態度 → IA1 0.735 環境滿意度 → ES1 0.65 工具性態度 → IA2 0.813 環境滿意度 → ES2 0.757 工具性態度 → IA3 0.559 環境滿意度 → ES3 0.654 工具性態度 → IA4 0.527 環境滿意度 → ES4 0.723 工具性態度 → IA6 0.724 環境滿意度 → ES5 0.797 情感及象徵性態度 → ASA2 0.806 環境滿意度 → ES6 0.605 情感及象徵性態度 → ASA3 0.737 環境滿意度 → ES7 0.643 情感及象徵性態度 → ASA5 0.61 天氣 → WT2 0.668 主觀規範 → SN1 0.807 天氣 → WT3 0.714 主觀規範 → SN3 0.898 知覺行為控制 → PBC3 0.734 主觀規範 → SN5 0.677 知覺行為控制 → PBC4 0.749 環保意識 → GI1 0.743 感知機動需求 → PMN1 0.848 環保意識 → GI3 0.807 感知機動需求 → PMN2 0.943 環保意識 → GI4 0.778 感知機動需求 → PMN3 0.876 環保意識 → GI5 0.707 感知機動需求 → PMN4 0.611 習慣 → HB1 0.688 意向 → IN1 0.822
習慣 → HB3 0.92 意向 → IN2 0.882
習慣 → HB4 0.833 意向 → IN3 0.904 習慣 → HB5 0.545 意向 → IN4 0.78
附錄 問卷 聯絡方式：r98521508@ntu.edu.tw 第一部份、旅次與捷運、自行車使用調查(單選)
地點：__________________ 時間：_________________
第三部份、用自行車轉乘捷運所承受的社會壓力，請依您內心認為之同意程度作答
第六部份、自行車轉乘捷運之習慣，請依據您內心認為之同意程度作答
第十部份、對環境、設備的滿意度，請依據您內心認為之滿意程度作答 9. 現居住處有幾輛自行車？________________輛
10. 請問您現在的居住地位於：台北市____________區或新北市____________區 11. 離現在居住處最近的捷運站為_____________________站，約需要步行幾分鐘？
□ 5 分鐘內 □ 5~未滿 10 分鐘 □ 10~未滿 15 分鐘 □ 15~未滿 20 分鐘
□ 20~未滿 25 分鐘 □ 25~未滿 30 分鐘 □ 30 分鐘以上