第五章 航空器之強制執行
第三節 建議
首先，航空運送人之有限責任係為發展我國航空產業所不可或缺，應 予維持，惟旅客之生命、身體、健康權利在世界各國已逐漸重視的情形下，
在旅客受到普通傷害而非死亡或重傷之情形，為使旅客及其家屬之權利能 獲得更充足之保障，本文認為基於人命無價及人性尊嚴之考量，且緩和航 空運送人之有限責任，本文認為，民航法第 91 條應增訂第 3 項規定：「依 第一項及第八十九條規定，對航空器所有人、承租人、附條件買賣買受人、
借用人有損害賠償請求權之人，對該航空器或者對同屬於該航空器所有 人、承租人、附條件買賣買受人、借用人所有之其他航空器為強制執行時，
如該強制執行之航空器上設有抵押權，該債權人就拍賣所得之價金 20%得 優先於航空器抵押權人受償。」
其次，有關交託行李與非交託行李之賠償限額應該參酌國際間賠償標 準，以符合世界潮流，從而民航法第 93 條之 1 應修正為：「Ⅰ航空器使用 人或運送人，就其託運貨物之毀損或滅失所負之賠償責任，每公斤最高不 得超過國際貨幣基金特別提款權十七計算單位，交託行李及隨身行李之毀 損或滅失所負之賠償責任，按實際損害計算，每一乘客最高不得超過國際 貨幣基金特別提款權一千計算單位。但託運人託運貨物或行李之性質、價 值，於託運前已向運送人聲明並載明於貨物運送單或客票者，不在此限。
Ⅱ航空器使用人或運送人因故意或重大過失致生前項所定之損害者，不得 主張賠償額之限制責任。Ⅲ前二項規定，於航空貨運承攬業、航空站地勤 業或航空貨物集散站經營業為賠償被請求人時，準用之。」
再者，海商法第 7 條對於船舶所有權之範圍設有規定，並以此作為認 定查封效力之範圍。雖然航空器之強制執行係依強制執行法 114 條之 4 第 1 項雖規定準用船舶之強制執行，惟船舶與航空器在性質上及範圍上所生 之差異，在強制執行上根本無法準用，債務人極可能拆除高價值部分逃避 強制執行。基此，本文認為，我國民航法應增列第 7 條之 2 規定：「Ⅰ航空 器機體、引擎、螺旋槳、無線電裝置、零備件以及其他用於航空器的一切 物件，不論該物件係組裝於航空器上或暫時拆卸下者，皆視為航空器之一 部。Ⅱ前項所指之零備件，係指航空器部件、發動機、螺旋槳、無線電裝 置、儀錶、設備、裝配件，以及構成上述物件的部件等所有為替換安裝於 航空器上的部件而貯備各項品名之其他物件亦包括在內。」
末按，航空貨運係我國國際貿易之重要一環，從而，航空貨運單之用
580 詳細說明，參閱饒瑞正，註 10 前揭文。
語及效力亟有待進一步釐清。鑑於我國最高法院之見解尚未一致，為避免
陸區域。
外之飛航業務而
需之通關、倉儲
且其最大起飛重
空氣為重之航
訂本條。
先於航空器抵押權人
Ⅱ航空器使用人或運送 人因故意或重大過失 致生前項所定之損害 者，不得主張賠償額 之限制責任。
Ⅲ前二項規定，於航空 貨運承攬業、航空站 地勤業或航空貨物集 散站經營業為賠償被 請求人時，準用之。
元。
Ⅲ航空器使用人或運送 人因故意或重大過失致 生 前 二 項 所 定 之 損 害 者，不得主張賠償額之 限制責任。
Ⅳ前三項規定，於航空 貨運承攬業、航空站 地勤業或航空貨物集 散站經營業為賠償被 請求人時，準用之。
參考文獻(依姓氏筆劃)
一、中文部分
（一）書籍
1. 王澤鑑(1999)。《侵權行為法(1)》。
2. 史尚寬(1990)。《債法總論》。
3. 邱聰智(2003)。《民法債編通則(上)(下)》。
4. 邱聰智著、姚志明校訂(2002)。《新訂債法各論(上)(中)(下)》，元照。
5. 柯澤東(2006)。《海商法：新世紀幾何觀海商法學》，元照。
6. 陳計男(2002)。強制執行法釋論，元照。
7. 陳榮宗(1995)。《強制執行法》，5 版，三民。
8. 楊與齡(2005)。《強制執行法論》，12 版。
9. 劉宗榮(2007)。《新海商法》。
10. 蔡章麟(1950)。《論誠實信用的原則：私法上誠實信用原則及其運用》，
國立臺灣大學法學院。
11. 賴來焜(2008)。《強制執行法各論》，元照。
12. 饒瑞正(2008)。〈高速鐵路運送人責任：契約、侵權賠償與無過失補償〉，
《二十一世紀法學發展新境界：柯澤東教授七秩華誕祝壽論文集》，元 照，頁 369‐408。
（二）學位論文
1. 何國雄(2001)，〈國際航空運送人責任之整合體制研究—1999 年蒙特婁 公約〉，頁 73，中正大學法律學研究所碩士論文。
2. 林淑娟(1995)，〈國際航空運送人對旅客傷亡之損害賠償責任〉，頁 50，
東吳大學法律研究所碩士論文。
3. 陳思吟 (2003)。《航空運送人責任與保險問題研究》，國立海洋大學 海 洋法律研究所碩士論文。
4. 蔡玉琦(2008)，〈空運提單之發展及其法律問題研究〉，世新大學法律學 研究所碩士論文。
5. 簡弘政(2004)。〈全球運籌模式下航空貨運承攬業者之地位與提單之研 究〉，世新大學法律學研究所碩士論文。
（三）期刊
1. 石裕泰(1995)。〈國際航空運送人對旅客死傷賠償之回顧與前瞻─兼論 1992 年日本創始之無賠償上限模式〉，《萬能學報》，16 期，頁 277‐290。
2. 吳啟賓(2008)。〈由華航飛機起火事件論旅遊契約旅遊營業人之責任〉，
《月旦法學雜誌》，155 期。頁 47‐58。
3. 游進發(2009)。〈民法上過失概念－以最高法院 96 年度台上字第 1649
號判決為反思出發點〉，《月旦法學雜誌》，170 期，頁 248‐260。
4. 楊鴻基(1978)。〈空運提單的性質及押匯銀行對提單的權利－兼論空運 法律適用問題〉，《法令月刊》，29 卷 7 期，頁 7‐13。
5. 葉英俊、葉清宗(2003)。〈海運提單與空運提單〉，《貿協商情周報》，76 期，頁 25‐26。
6. 葉英俊、葉清宗(2004)。〈空運提單是否須由託運人(shipper)或其代理人 簽署﹖〉，《貿協商情周報》，116 期，頁 52‐53。
7. 劉春堂(2008)。〈國際航空運送人對行李之損害賠償責任〉，《月旦法學 雜誌》，155 期，頁 59‐73。
8. 劉緬惠(1976)。〈航空客運賠償辦辦法釋論〉，《產險季刊》，19、20 期合 併號，頁 46‐50。
9. 蔡絢麗(2006)。〈空運提單相關問題初探〉，《中國海事商業專科學校學 報》，1 卷 1 期，頁 99‐114。
10. 蔡絢麗(2007)。〈空運貨損索賠案例探討－以空運分提單為中心〉，《中 國海事商業專科學校學報》，1 卷 3 期，頁 119‐136。
11. 饒瑞正(2003)。〈論保險契約之特約條款及其內容控制〉，《月旦法學雜 誌》，94 期，頁 105‐129。
二、日文部分
（一）日文書籍
1. Teruo Sakamoto(1994)。〈The 1992 Initiative of Japanese Airlines on Passenger Liability System〉，《國際航空宇宙法및商事法와諸問題：昡谷 金斗煥教授華甲紀念論文集刊行委員會》，法文社，頁 67‐74。
2. 山田泰彦(1990)，〈船主責任制限法における責任制限阻却事由－フラ ンス法における『無謀かつ認識』要件の受容とその展開〉，《現代保険 法海商法の諸相：中村真澄・金澤理教授還暦記念論文集》，第 2 巻，
成文堂，頁 845‐861。
3. 原茂太一(1994)。 〈ワルソ一条約 28 条と訴訟競合一東京地裁 1982 年 6 月 23 日中間判決を中心た一〉，《國際航空宇宙法및商事法와諸問 題：昡谷金斗煥教授華甲紀念論文集刊行委員會》，法文社，頁 121‐131。
4. 菅原菊志(1993)。《社債・手形・運送・空法(商法研究Ⅲ)》，信山社。
5. 落合誠一(2003)。〈(外国判例研究)イギリス航空判例－ワルソー条約 17 条の『身体障害』の意義(Morris v.KLM Royal Dutch Airlines,［2001］3 All ER 126(court of Appeal, 17 May 2001).)〉，《現代ビジネス判例－企業行動 の新たなる指針(高田桂一教授古稀記念)》，法律文化社，頁 515‐528。
6. 坂本昭雄、三好 晋(1999)。《新国際航空法》，有信堂高文社。
7. 関口雅夫(1998)，《国際航空運送人の責任制度》，東京：成文堂。
(二)日文期刊
1. Masao Sekiguchi(1999), The Montreal Convention : A Japanese Perspective,
《駒澤大学政治学論集》，52 号，頁 1‐28。
2. 小林登(1991)，〈国際航空運送法の展開と現在の課題〉，《ジュリスト》，
948 号，頁 81‐87。
3. 小林登(1995)，〈国際運送法制〉，《ジュリスト》，1073 号，頁 281‐286。
4. 小林貴之(2002)，〈一九九九年モントリオール条約における貨物損害 賠償責任〉，《空法》，42 号，頁 43‐64。
5. 小林貴之(2007)，〈一九九九年モントリオール条約が与えた国際航空 運送実務への影響〉，《空法》，48 号，頁 93‐111。
6. 山崎一英(2008)，〈諸外国における DVT 訴訟について〉，《空法》，49 号，頁 17‐49。
7. 矢沢淳(1971)，〈グァテマラ議定書と国内立法－航空運送法の必要性〉，
《ジュリスト》，488 号，頁 37‐40。
8. 江泉芳信(1975)。〈国際航空運送についてのある規則の統一に関する 条約（ワルソー条約）17 条にいう「乗降のための作業中」の解釈〉，
《ジュリスト》，584 号，頁 155‐158。
9. 重田晴生(1994)。〈ワルソー条約における航空運送人の懲罰的損害賠 償(punitive damages)－アメリカ判例の展開とその法理〉，《神奈川法 学》，29 巻 1 号，頁 215‐277。
10. 高田桂一(1975)，〈国内航空旅客運送約款改訂の背景と問題点〉，《ジ ュリスト》，597 号，頁 81‐86。
11. 藤田勝利(2002)，〈一九九九年モントリオール条約について〉，《空法》，
42 号，頁 1‐19。
12. 坂本昭雄(1997)，〈航空運送人の旅客運送責任に関する企業間協定〉，
《空法》，38 号，頁 1‐30。
13. 坂本滋(2007)。〈航空旅客運送における延着損害について〉，《空法》，
48 号，頁 55‐92。
14. 関口雅夫(1982)。〈国際航空法の沿革〉，《駒澤大学法学論集》，25 号，
頁 51‐89。
15. 関口雅夫(1991)，〈国際航空運送人の民事責任制度についての今日的 問題(1)－特に，1975 年モントリオール第三追加議定書及び第四議定 書の批准の是非を中心として－〉，《駒澤大学政治学論集》，34 号，頁 1‐29。
16. 関口雅夫(1995)，〈国際航空運送人の民事責任制度についての今日的 問題(2)－特に，1975 年モントリオール第三追加議定書及び第四議定 書の批准の是非を中心として〉，《駒澤大学政治学論集》，42 号，頁 1‐27。
17. 関口雅夫(1996)，〈漂流する国際航空運送人の責任制度とその改革の 動向〉，《駒澤大学法学論集》，53 号，頁 37‐93。
18. 関口雅夫(1996)，〈国際航空運送人の民事責任制度についての今日的 問題(3) － 特に、1975 年モントリオール第三追加議定書及び第四議 定書の批准の是非を中心として－〉，《駒澤大学法学部研究紀要》，54 号，頁 1‐25。
19. 関口雅夫(1997)，〈国際航空運送人の旅客責任制度の改革－特に国際 航空運送協会(ＩＡＴＡ)主導の改革を中心として－〉，《駒澤大学法学 論集》，54 号，頁 1‐44。
20. 関口雅夫(1999)。〈国際航空運送についてのある規則の統一について の条約(一九九九年モントリオール条約）〉，《駒澤大学法学部政治学論 集》，50 号，頁 1‐31。
21. 関口雅夫(2000)。 〈1999 年モントリオール条約における旅客責任制 度〉，《法学新報》，106 巻 7・8 号，頁 317‐350。
22. 関口雅夫(2004)。〈一九九九年国際航空運送条約の旅客責任制度〉，《駒 澤法学》，3 巻第 4 号，頁 1‐34。
三、英文
（一）書籍
1. Diederils Verschoor, An Introduction to Air Law, 8th revised edition Kluwer
1. Diederils Verschoor, An Introduction to Air Law, 8th revised edition Kluwer