第三章 傳統行政契約法理之控制
第二節 行政程序法之控制：傳統行政契約
四、 強制執行之合意
確保行政契約迅速、確實履行之手段，尚有行政程序法第一四八條「自願接 受執行」之制度，此制度乃是參考德國聯邦行政程序法則規範於第六十一條而 來。此規定與只能以金錢給付為即時強制對象的民事訴訟法相較，並不考慮給付 種類，行政契約上可做為即時強制之對象的範圍較民事訴訟廣泛，契約上之權利 義務，包含特定作為、不作為及容忍義務皆可作為執行對象，目的在確保廣泛之 義務能迅速履行135。因若當事人自願接受強制執行之約定，則不論是行政機關對 人民、或人民對行政機關之請求權，均得不經法院訴訟程序，而可逕付強制執行；
此制度可免除漫長且耗費成本之訴訟程序、減輕法院負擔、節省時間、費用，達 到簡化並加速貫徹契約請求權之效果136。
(二) 自願接受執行之要件 1、自願接受執行條款
132 岸本太樹，參前揭註 118，頁 62-63。
133 岸本太樹，參前揭註 118，頁 63。
134 江嘉琪，參前揭註 124，頁 32。
135 岸本太樹，參前揭註 118，頁 64-65。
136 江嘉琪，論行政契約自願接受執行之約定，中原財經法學第 12 期，2004 年 6 月，頁 31。
基於行政契約需要即時執行，契約當事者在契約中是否需要明訂有服從強制 執行內容之明確合意？換言之，行政契約之內容是否必須要有「自願接受執行條 款」存在，不無問題。關於此問題，我國行政程序法第一四八條未有明文，我國 對此問題亦未多加深究；觀其彷照之德國聯邦行政程序法第六十一條亦未有明 文，故德國隊本問題之討論，應可供我國參考。德國學界認為，雖然自願接受執 行屬於單方意思表示，並非契約，無聯邦行政程序法第五十七條書面要求之適 用；惟立法者基於法安定性、法律關係明確性，以及事前警告、事後舉證之考量，
行政契約之自願接受執行聲明亦應有書面要求；再對照私法領域中，公證書作為 執行名義以書面為當然前提，可知自願接受執行對當事人權利影響重大，應類推 適用第五十七條137。亦有雖抱持理由不同，但仍肯定應以書面為之者，其認為，
此要件設立之目的為「法律保留原則」，對人民自由、財產造成侵害之行政強制 屬於法律保留範圍，因此行政強制在法律不准許的限度內是不被容許的；因此，
在沒有准許行政強制的法律時，為了得以為強制執行行為，應該在法律以外求得 法的正當化基礎138。
2、監督機關之認可
以行政契約為執行基礎的強制執行，對自願接受執行條款需要得到監督機關 之認可，規定在行政程序法第一四八條第二項，此規定亦是彷照德國聯邦行政程 序法第六十一條第一項而來。自願接受執行之所以需要如此慎重之原因在其規範 目的，其規定之目的在於，從行政機關自身觀察，行政機關若成為被強制執行之 對象，而遭查封、拍賣，恐怕對公益造成不良影響139；再者，亦有保護人民之意 旨，防範其因自願接受執行而陷於過份對自己不利之狀態；此外，就預防將來因 自願接受執行之約定產生爭議，避免後續之司法程序而言，此種控制機制自有建 立之必要140。
第四款 契約履約過程之控制 一、 履約指導與協助義務
我國行政契約法制受法國影響甚深，特別是行政契約必須以達成「公益」或
「公共服務」為目的141，因此，契約雖然是雙方當事人合意，但仍不妨使一造當 事人之行政機關對他造當事人﹙人民﹚為必要之指導或協助，行政程序法第一四 四條即本此精神而設142。依法國行政契約法之「控制權理論」，履約之指導或協
137 江嘉琪，參前揭註 136，頁 44-45。
138 岸本太樹，參前揭註 118，頁 65-66。
139 蔡茂寅等著，參前揭註 80，頁 338。
140 江嘉琪，參前揭註 136，頁 46-47。
141 陳淳文，公法契約與私法契約之劃分—法國法制概述，《行政法爭議問題研究(上)》，台灣行 政法學會編，台北，五南，2001 年 8 月，初版二刷，頁 152 以下。
142 蔡茂寅等著，參前揭註 80，頁 337。
助乃是以行政契約之公益目的為出發點，契約所欲達成的目的既然有待合約本旨 的履行始能達成，事前防範的監督與指導顯然優於事後救濟；此外，行政機關較 之民間通常擁有較豐沛之行政資源與行政經驗，因此其協助人民確實履行契約，
可助於行政目的之達成143。
依行政程序法第一四四條，可知行政機關須符合下列四要件方能進行履約指 導與協助144：
1、 契約一造當事人為行政機關，他造為人民。
2、 契約中有書面約定行政機關負有指導或協助的權限與義務。
3、 限於必要性的指導與協助。
4、 指導與協助的範圍以契約中人民所應履行的義務內容為限。
因此，若不符合上述四項要件，行政機關便不可介入人民的履約行為進行指 導或協助。
二、 契約調整、終止之保護義務
我國行政程序法關於契約調整與終止，規範於第一四六、一四七條；第一四 六條僅有行政機關一方得以主張，第一四七條則是雙方當事人皆可主張，分述如 下。
行政程序法第一四六條規定，行政機關為防止或除去對公益之重大危害時，
得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。行政機關適用本條時須具備三項要 件：1、防止或除去公益重大危害；2、以書面敘明調整契約之理由﹙同條第三項﹚； 3、補償契約相對人所受之財產上損害﹙同條第二項﹚。本條除賦予行政機關單方 調整、解除契約之權利外，亦賦予人民對抗機制，即當行政機關欲單方調整契約 內容，而人民認為難以履行調整後之契約內容者，得以書面敘明理由，通知契約 他造終止該行政契約﹙同條第四項﹚145。
行政程序法第一四七條第一項：「行政契約締結後，因有情事重大變更，非 當時所得預料，而依原約定顯失公平者，當事人之一方得請求他方適當調整契約 內容。如不能調整，得終止契約。」本條項所規範之情形，稱為「情事變更原則」。 所謂情事變更原則係指，不論私法行為或任何行政行為，皆是以該行為成立之際 的事實與法律狀態作為考量基礎，環境的些許變化原則上並不影響行為的執行或 履行；惟若變化超過一定範圍，此時進行中的法律行為將因此而做調整，此即為 情事變更原則146。原本在行政契約締結後，本於契約應與遵守原則，應依契約中
143 吳秦雯，參前揭註 130，頁 184-185。
144 蔡茂寅等著，參前揭註 80，頁 338。
145 蔡茂寅等著，參前揭註 80，頁 338。
146 陳淳文，論行政契約法上之情事變更問題，《公法學與政治理論—吳庚大法官榮退論文集》，
約定之條款履行，但依行政程序法第一四七條第一項，若作為契約基礎的事實或 法律關係在事後發生重大變化，以致於無法期待當事人遵守原來的契約約定時，
當事人可要求調整或終止契約147。
適用第一四七條調整或終止契約，須符合三項要件：1、須行政契約締結後 有未能預料之情事變更；2、須情事的重大變更以致原約定顯失公平；3、須調整 契約不成後始能終止契約。且與第一四六條相同，都必須以書面敘明理由為之﹙第 一四七條第三項﹚；且若行政機關為維護公益，即使發生情事變更，仍得於補償 相對人後命其繼續履行契約﹙同條第二項﹚；若相對人對補償金額不同意時，得 向行政法院提起給付訴訟﹙同條第四項﹚。
第二項 行政契約之特殊規定
行政契約之締結除了必須遵守一般合法要件148外，各該類型之行政契約亦有 其各自不同之成立合法要件。我國行政程序法規範之契約類型，可分為隸屬關係 契約與對等關係契約，在隸屬關係契約中，又包含和解契約﹙行政程序法第一三 六條﹚與雙務契約﹙同法第一三七條第二項﹚，在對等關係契約中，亦包含和解 契約與雙務契約。惟行政程序法設有特殊規範者，僅包含屬於隸屬關係契約之和 解契約、交換契約﹙或稱雙務契約﹚，對於對等關係契約原則上不受特殊限制。
第一款 隸屬關係契約
所謂「隸屬關係契約」，乃處於上下隸屬關係之當事人間，亦即公行政與人 民或其他服從公行政之法律人格者間之行政契約149，其中又包含和解契約與雙務 契約這兩個契約類型。關於隸屬契約，我國行政程序法設有特殊限制，茲詳述如 下。
一、和解契約 (一) 意義
行政程序法第一三六條為和解契約之規定，所謂「和解契約」係指通過雙方 當事人互諒互讓的方式，解決因事實或法律上不確定所衍生之爭端；雖然以此方 式可能出現契約內容與實際事實或真實法律狀態不吻合之情形，但若行政機關於 契約中承諾一項原本不該提供給付之情形，在與事前調查程序曠日費時、耗材不
台北，元照，2004 年 10 月，頁 624-625。
147 陳敏，參前揭註 18，頁 604。
148 行政契約之一般合法要件，在形式合法要件方面，包含行政機關須有權限、須依法定方式、
須依法定程序、締結內容不牴觸法律等要件；實質合法要件方面，包含須符合法律優越原則、
公序良俗要求、法律保留等，參見：江嘉琪，前揭註 71，頁 30-37。
149 陳敏，參照前揭註 18，頁 578。
貲兩相衡量之下，學者認為此種狀況乃可接受150。 (二) 和解契約之合法要件
關於和解契約之特別合法要件，規定於行政程序法第一三六條，分述如下：
1、 客觀不明確性之存在
所謂客觀不明確性之存在，包含事實及法律關係的不明確，因而此處有學者 將和解契約分成「事實關係之和解」與「法律關係之和解」151。事實或法律狀態 的不明確，必須以合理評價為基礎，也就是對實質決定有關的事實或法律問題，
所謂客觀不明確性之存在，包含事實及法律關係的不明確，因而此處有學者 將和解契約分成「事實關係之和解」與「法律關係之和解」151。事實或法律狀態 的不明確，必須以合理評價為基礎，也就是對實質決定有關的事實或法律問題，